'Artisan' und ob die bezahlt werden ist unklar.
Hr Lanier hat dazu mal Stellung genommen und erklärt was ein 'Artisan' ausmacht/bekommt. (Aussage: keine Geschenke, Testkameras welche Sie vorab testen sollen/dürfen)
Patrick Murphy-Racey sagte zum selbigen Thema:
"Die Beziehung zwischen mir und Sony geht euch nichts an."

Bei Canon und Nikon siehts aber auch nicht besser mit Ambassadoren usw. aus...

Die Sony Ambassadors und die Pendants von den anderen Kameraherstellern bekommen für diesen Titel genau nichts.
Dafür, dass sie sich mit dem jeweiligen Titel schmücken dürfen, können sie vorab Produkte des jeweiligen Herstellers testen.
Wenn man Produkte vorab weiter testen will, sollte man sich natürlich nicht öffentlich negativ äussern.
Als Sony Ambassador hat man momentan ein leichtes Leben. Ich mache mir eher Sorgen um die Canon Leute.

Für den Titel wahrscheinlich nicht. Aber vor einigen Jahren gab es von einem Sportfotografen aus den USA Artikel voller Lobeshymnen über die vermeintliche Überlegenheit der Nikon Kameras. Er war vorher als 100% Canon User bekannt und machte so weit ich mich erinnere keinen Hehl daraus, dass er von Nikon soeben neu ausgerüstet wurde und dass Nikon auch seine Reise zu einem großen Sportevent bezahlt und ihn dabei betreut hatte.

Es wurde und wird in diesem Geschäft mit harten Bandagen und m.E. mit unmoralischen "Kopfprämien" gekämpft. Die Verträge mit diversen YouTubern dürften ebenso interessant sein.

Das einzige was zählt ist, ob diese Kamera was "taugt". Ob man sich diese Kamera leisten tut oder nicht ist jedem selbst überlassen und diese BWL hin und Herrechnerei bringt eh nichts.

Ich persönlich wünsche mir einen schnellen Autofokus, gute Bedienbarkeit und keine technischen Probleme wie Überhitzen oder sonstige Bugs.
Momentan habe ich noch ne A6000 und werde vermutlich auf diese A7III umsteigen.
Wenn sie "nix taugt" schicke ich sie zurück und die Sache hat sich erledigt...

Gott - das sind Welten zwischen den beiden Kameras. Sorry - das ich des so deutlich ausdrücke.

Die A7 III hat wenig mit der Ur-A7 gemeinsam, die noch mit einer UVP von 1499 Euro am Markt eingeführt wurde und eine erschwingliche spiegellose Vollformatkamera sein wollte. Die A7 III als das "Sparmodell" hat eine höhere UVP als damals die A7R. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

"das läuft" soll heißen: Funktioniert gut - oder dass sich die A9 gut verkauft?

Ein Sony Händler äußerte sich mir gegenüber neulich ziemlich enttäuscht über die Verkaufszahlen der A9. Von der A7r III erwartete er da sehr viel mehr. Ob das allerdings repräsentativ ist, weiß ich nicht.

Wer sagt das denn?
Es gibt da Begriffe wie "Dauerleihgabe" oder "Dauerleihstellungen".

Sie bekommen halt die Kameras vorab. Drehen schöne Videos.
Reden ein wenig schlau daher.
Und sammeln Klicks bei YouTube.
Das will SONY - das wollen die "Ambassadors".

Würde ja glatt mal tippen das die , die am meisten Social Media Followers haben
auch mehr bei SONY gefragt sind :-)

Und in Deutschland sind das ja nicht wirklich viele :-)

Nein, ich danke Dir, dass Du das so ausdrückst! Ich hoffe natürlich, dass da Welten dazwischen sind weil sonst würde sich die Anschaffung nicht rentieren.
Aber ich hab (selbst mit ner A6000) die Erfahrung gemacht, dass ein gutes Objektiv ungleich mehr bewirkt als 3 Knöpfe mehr und eine bessere ISO-Stabilität.

Ich werde mir mal die A7III ausleihen dann sehmer schon ob man den Unterschied in den Bildern merkt...;)