Da bin ich mit mir noch nicht final im Reinen. Kaputt gemacht hat es noch kein Bild - irgendwie stelle ich mir für meine Bilder aber was anderes vor.

System wechseln kommt für mich nicht in Frage - ich wechsel höchstens ggf. den Body, falls ein anderer Hersteller (z.B. Olympus) ins System einsteigen sollte und bessere Ergonomie bietet.

Insofern heißt es gerade 2.8/90 / 1.8/85 oder 1.4/85.. Mit ersterem hatte ich mal wieder Dezentrierungspech, zudem fehlt mir da zumindest eine Blende und das Bokeh lässt auch auf mittlere und längere Distanzen nach. Das GM ist sicher die beste Wahl, wenn man sich auf Portraits beschränkt (was ich in diesem Fall tue, da ich für Landschaft i.d.R. kleinere und/oder leichtere Objektive bevorzuge).

Gute Frage.. Fotografie ist und bleibt für mich ein Hobby... Sozusagen Toys for Boys ;) Die Frage ist eher, ob ich das brauch und ob es das mir wert wäre. Letztlich habe ich demnächst durch mein Heimstudio und eine Ausstellung die Möglichkeit, ggf. ein paar Taler für meine Fotos zu nehmen. Das ist aber noch alles viel zu vage, damit würde ich niemals kalkulieren. Für einen Businessplan reicht es lange nicht, so lange ich nicht selbst als privater Investor zur Seite stehe :P

Ich hatte das Problem genau beschrieben und gefragt, ob sowas überhaupt korrigierbar ist. Wenn ja würde ich das Objektiv zu Zeiss schicken, wenn nein schicke ich es zurück zum Lieferanten. Ein Bild konnte ich erstmal nicht anhängen, da ich über ein Formular über die Homepage Kontakt aufgenommen hatte.
Mir wurde dann ausführlich erklärt, was alles einen möglichen negativen Einfluss auf den Fokus haben kann, vom Licht, dem Kontrast, der Motivstaffelung, den Kameraeinstellungen und der Auswahl der Fokusfelder ... es lag also an mir. - Gleichzeitig wurde erklärt, dass ein Fehlfokus nicht korrigierbar ist, es auch unwahrscheinlich ist, eigentlich nur durch Gewalteinwirkung hervorgerufen werden kann. Aber es wurde mir angeboten, das Objektiv einzusenden um es sich mal anzuschauen. Da ich darin aber für mich kein zielgerichtetes Vorankommen sah, habe ich das Objektiv am Montag an den Lieferant zurück geschickt. Für mich war es das mit dem 85mm Batis.

Das 55mm Sony-Zeiss ist unauffällig, wie auch das 35mm Sony-Zeiss und auch das 25mm Zeiss Batis. Mit dem 18mm Zeiss Batis habe ich auch einen Hauch von Frontfokus (nicht Fokusshift), das ich aber nicht reklamiert hatte, weil ich froh war, ein sehr gut zentriertes Exemplar irgendwann bekommen zu haben.

Völlig verständlich. Du kommst gerade auch auf keinen grünen Ast, wenn es um Tele-Objektive geht :D Womit versuchst du es als nächstes oder bleibt dein Minolta 2/100 erstmal?

Das 100mm/2.0 Minolta ist eines der besten Objektive der 80er Jahre (wie auch das Minolta 200mm/2.8 Apo). Am 24MP Sensor war/ist es auch noch wirklich sehr gut.
Aber besonders an der A7R/II sieht man ihm sein Alter halt auch deutlich an. Da ist heute viel mehr möglich, was man an so Objektiven wie dem 25mm Batis, dem 55mm Sony-Zeiss, oder dem 85mm GM sieht.
Ich werde aber erst mal, mangels zufriedenstellender Alternativen, beim Minolta bleiben.

P.S.: So mancher 'kritischer' Umsteiger auf die kommende A99II wird sich auch umschauen mit den bisherigen A-Mount Objektiven. Selbst so gute wie die Sony-Zeiss 24mm/2.0 SSM oder 50mm/1.4 SSM haben im direkten Vergleich zu den aktuellen E-Mount Pendants (25mm Batis, 55mm Sony-Zeiss) an diesem Sensor das deutliche Nachsehen. ;) Ich würde Sony wirklich empfehlen, zumindest die ganzen alten Minolta Rechnungen sofort aus dem Regal zu nehmen. Da wird kein Objektiv mehr diesem Sensor wirklich gerecht (natürlich werden sie absolut gesehen nicht schlechter, aber dafür bräuchte es auch diesen Sensor dann nicht).

Das kann ich ja dann evtl. nachliefern. Frei nach dem Motto, ein Bild sagt mehr als tausend Worte ;-)
Bei manuellen Einstellungen von Blende, Fokus, genügend Licht und einer Reproduzierbarkeit des Verhaltens, was der Fall ist, ist es für mich eindeutig ein Fehler!
Allerdings kommt mir das Verhalten des Hersteller bekannt vor. Erst mal auf den Kunden schieben und dann noch am besten erzählen, it’s not a bug, it’s a feature.
Was macht man dann bitte mit dem micro-adjust? Auch einen Fehlfokus korrigieren. Zwar im Zusammenhang mit A-Mount Objektiven, aber vielleicht gibt es damit den ersten Bedarf im E-Mount Bereich?!
Für mich auch.
Danke für die Info!

Wenn sie geschrieben hätten: 'Das sind 2 Mausklicks und wir können den Fokus frei justieren' hätte ich mich weiter darauf eingelassen, aber so nicht. Zumal ich auch nur eine gewisse Zeit das Objektiv zum Händler zurück schicken kann.

Aidualk: das mit dem Umstieg auf die a99ii sehe ich auch so. Man merkt es ja schon bei der a7rii. Deswegen macht da eine a88 mit 30 mpx (z.B) deutlich Sinn.

Vielleicht mit dem Batis 135mm, ;) wenn es nicht ein zu großer Klotz wird.
Hier hatte tatsächlich einer das 85mm Loxia vorher gesagt und gleichzeitig auch ein 135mm Batis. Ich bin gespannt. ;) Es können ja nicht alle mittleren Tele nur für Portrait optimiert sein!?

Dem schließe ich mich an, denn ich bin ja kein Auftragsfotograf, der der Agentur Spielraum für Ausschnitte (Crops) liefern muss. Es dürfte aber gerne auch eine A99IIS sein, mit 24MP oder etwas mehr. A88 klingt so nach Magermodell wie A65 ggü. A77.:oops:

Das hört sich ja nicht so schlecht an:

"Diglloyd writes:

The Zeiss Loxia 85mm f/2.4 Sonnar delivers performance that beats out the best Leica M APO lenses, according to its (measured) MTF chart provided by Zeiss (Leica MTF charts are theoretical computed, not measured).
The Loxia 85/2.4 is a an exciting lens for Sony shooters because it is close to Otus-grade performance, yet native-mount for Sony in a relatively compact package. With a 2 or 3 frame focus stack, I’d bet that many outdoor images can be made that will be jaw dropping in detail—I’m sure looking forward to a 70 megapixel Sony of some sort." (Heute morgen auf SAR gelesen).