wie geht denn ihr ab?

Ich habe auf das Problem des TO geantwortet. Er muss verstehen was ich hier geschrieben habe. Ich werde nicht die einzelnen Funktionen der A77 II jedem verständlich erklären. Das ist nicht die Aufgabe des Antwortenden auf eine spezielle Frage in einem Forum. (Benutzt Google, wenn ihr es wissen wollt)
Ansonsten habe ich es exakt so für den TO erklärt, wie es im aktuellen Menü der A77 II betitelt ist!

Ich verstehe auch nicht alles, was im A7-Forum geschrieben wird. Wenn ich es wissen will, erarbeite ich mir das Wissen, oder Frage höflich nach.

Langsam habe ich echt kein Bock mehr auf das Forum. Habe lange nichts mehr geschrieben, weil es immer so aus geht. Dann antworte ich nach Monaten einmal auf eine Frage, weil ich mir dachte, das es weiterhelfen könnte. Und dann sowas.

Ich kann dich sehr gut verstehen. Wenn man hier vermeintlichen Platzhirschen nicht nach dem Mund redet, hat man schon verloren.
Wird hier seit Jahren abgestritten, ist aber (immer noch) so.

Interessiert mich überhaupt nicht was hier angeblich vermeintliche Platzhirsche schreiben. Erstens kenne ich keine, obwohl ich nun wirklich lange genug hier bin und zweitens sage bzw. schreibe ich was ich will und vor allem wie ich will solange es nicht gegen die Forenregeln und nicht gegen Respekt, Anstand und Moral verstößt. Irgendwelche Oberleherer gehen mir dabei vorsichtig gesagt, am Allerwertesten vorbei. Oberlehrer waren noch nie besonders beliebt. Insofern ;)

Nur die Ruhe. Du warst gar nicht gemeint.;)

Das hab ich auch nicht so aufgefasst. ;)

Ein weiteres Beispiel mit gleicher Ausstattung vom selben Tag habe ich noch.
Hier sind 3/4 des Bildes (Vordergrund+Hintergrund) krass unscharf - dabei hatte ich die Blende ganz offen:
→
Bild in der Galerie
Könnte die Kamera eine zu lange Verschlußzeit gewählt haben? (Bei 300mm sollte doch wenigstens 1/300 Sekunde verwendet werden, um eine Bewegungsunschärfe zu vermeiden? Egal wie alt das Objektiv ist!)

Servus
Gerhard

Wo siehst Du hier beim Pferdekopf bitteschön Unschärfe?
Oder hab nur ich da einen Knick in der Optik?

Dass der Rest nicht scharf sein KANN ist doch wohl klar, weil er außerhalb des Schärfebereichs des (Tele-) Objektives liegt!
Aber so ist es ja auch gewollt, denke ich. Man nennt es "Freistellung".
Oder möchtest Du tatsächlich alles von 1m bis unendlich gleich knackscharf haben? Das sähe ja in den Augen der allermeisten wohl furchtbar aus!

Willst Du hier immer nur die Diskussion neu entfachen, uns veräppeln, oder was soll das?

.....sonst nichts:flop:

Unsensible Leser könnten dir nun Trollerei unterstellen.
Aber ich versuch es mal, selbst auf die Gefahr hin, einem tatsächlichen Troll aufzusitzen.
Du bist offenbar Bilder von Handys oder Kompaktknipsen gewohnt?

Dir fehlt es sehr deutlich an Basiswissen.
Bitte mache dich über Schärfentiefe (auch oft fälschlich "Tiefenschärfe" genannt) kundig.
Ja, dafür muss man ein paar theoretische Grundlagen pauken.
Die Schärfentiefe ist eine Funktion von Brennweite, Blendenöffnung, Entfernung zum "Ziel" und dem Betrachtungsabstand.
Das ist schon einigermassen komplex.
Sich dies in der Praxis von erfahrenen und Fotofreunden zeigen zu lassen ist sicher auch eine gute Möglichkeit.

loewe60b und kiwi05 sind leider wenig hilfreich mit ihren Aussagen.
"Freistellung" ist der gewollte gegenteilige Effekt von maximaler Schärfentiefe.
Diesen Effekt hast du mit grösster Blendenöffnung grosser Brennweite ungewollt erzeugt.
Fotografiere bitte mit kleiner Brennweite (= Weitwinkel) und möglichst weit geschlossener Blende und die Bilder werden fast immer so aussehen wie du es dir wünschst.
Dabei ist wieder zu beachten, dass eine "zu weit" geschlossene Blende auch wieder Unschärfe erzeugt. Optimal für maximale Schärfentiefe ist für deine Kamera (das ist abhängig von der Sensorgrösse und der Pixelzahl dees Sensors) eine Blendenzahl von 11 und mit Eiinschränkungen auch noch 16.
Dafür ist das Programm A = Blendenpriorität oder "Zeitautomatik" zielführend.
Eine zu lange Belichtungszeit lässt sich dann nur noch durch eine höhere ISO-Einstellung kompensieren oder man muss für unbewegliche Motive ein Stativ nutzen.

Ich würde es eher veräppeln (hauptsächlich des To.) nennen. Anders habe ich #40 und #76 jedenfalls nie verstanden.