Sigma hatte ein 20-40mm f2.8 für A-Mount im Angebot, das war aber auch ein ziemlicher Klopper.

Ich habe ja heute Abend meine Leidenschaft für 16mm an APS-C entdeckt.

20mm - x, Blende egal, aber kompakt wäre da schon mein Ding. Kombiniert mit einer Tele-FB um die 100mm so f/2 - f/2.5 und das kleine City-Besteck ist fertig. :)

Sorry, aber das ist, gelinde gesagt Unsinn. Das beweise ich immer wieder gern mit diesem Foto.

→ Bild in der Galerie
Was ist hier überbewertet frage ich mich? Ein 70-200G das korrekt funktioniert und korrekt fokussiert ist, ist ein wundervolles Objektiv, keine Frage. Natürlich kann man darauf zu Gunsten von Preis und Gewicht verzichten. Aber überbewertet ist was anderes.

Gruß Wolfgang

Ich verstehe nicht warum das ein Beweis sein soll? das Foto wäre mit einem Ordentlichen 70-200 F4 nicht wirklich anders geworden.

Ich bleibe dabei, Blende 2.8 ist kein Qualitätsmerkmal. Ich sage nicht unnötig, aber für >60% der Fotografierenden einfach nicht relevant. Aber da es keine (modernen) F4 Objektive für A Mount gibt ist das eh müßig.

Steffen

Wäre es nicht, ganz besonders nicht, wenn das Objektiv statt auf einer A700 auf einer A900 gewesen wäre. Ganz einfach, weil man mit Blende 4 nicht so frei stellen kann. Man kann, aber eben nicht so.

Hier bin ich fast deiner Meinung. Ein Qualitätsmerkmal ist es irgendwie schon, weil nur hochwertige Objektive es haben, was auch ein hochwertigen Preis mit sich bringt. Ob relevant oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Aber ich gebe dir recht, zwingend nötig ist das nicht.
Was F4 für A Mount betrifft, so habe ich einer Bekannten ein Ofenrohr 70-210 praktisch neu für kleines Geld gekauft und finde es wirklich genial. Vielleicht haben wir auch ein sehr gutes Objektiv erwischt, aber viel besser machen es modernere Objektive auch nicht. Vielleicht schneller im AF, dafür aber sehr viel anfälliger. ;)
Gruß Wolfgang