Bei den beiden ersten Punkten bist du zu engstirnig. Du verweigerst bei der Argumentation permanent, das dem sehr wohl Vorteile gegenüber stehen.
Diese Vorteile bieten häufiger Nutzen, als deine Punkte Nachteile.

#3 ist ja eine Frage der Größe und bei SLT sicherlich ein Nachteil, allerdings ein berherrschbarer, 400-500 Bilder sollten immer drin sein, bevor der Akku getauscht wird.

Auch wenn ich Sonys Idee zum radikalen Umbruch nachvollziehen kann, bin ich hier bei dir. Ein Fortführen des OVF hätte sicherlich auch Vorteile gehabt. Ob es erfolgreicher gewesen wäre werden wir nie erfahren. Denn sie Situation von Sony zu dem Zeitpunkt ist einmalig gewesen.

bydey

Diese Äusserung finde ich anmassend und schon fast unverschämt. Wenn ich mit einer Kamera beim Schlittenhunderennen bin, möchte ich eine verzögerungsfreie Darstellung im Sucher und ein brillantes, helles Sucherbild. Da nützt es mir in dieser Situation nichts, dass ich abends ein helleres Sucherbild habe und bei MF Kantenanhebung habe.

Das Aufrechnen ist nett im Forum, "im Grünen" kommt es auf die jeweilige Situation an. Das ist nicht engstirnig.

Was sind das für Zahlen, was wird gemessen, welche Märkte erfasst? Hast Du da auch absolute Zahlen? Der Markt für die Kompaktkameras bricht, nach allem was man lesen kann, ein, die Leute fotografieren heute mit ihrem Handy. Welche Bewegungen gibts da noch?

Rainer

Da tut sich aber inzwischen eine ganze Menge. Teilweise gibt es lichtstarke Zooms und Festbrennweiten für CSC`s, teilweise wurden welche angekündigt. Sony ist hier eher Nachzügler. Die bringen lieber 3 neue Kameras auf den Markt als 1 Objektiv. Aber selbst Sony wird da nach eigener Aussage nicht untätig bleiben.
Ich seh das ähnlich. Bei der Liste vermisse ich den Punkt "Zu lange Zeit vom Einschalten bis zur ersten Aufnahme"
Das sehe ich für Nikon nicht so. Bei denen erwarte ich auf lange Sicht Vollformat- und 1". Was im Bereich 1" möglich ist deutet ja bereits ein Sensor an wie er in der RX100II verbaut ist. Diese Abbildungsqualität reicht doch für den Massenmarkt locker aus. Dazu gibt es dann noch deutlich kompaktere Objektive als beim Rest der CSC-Anbieter.

Die kann sich jeder selbst auf den Seiten der CIPA ansehen. Es werden die Zahlen für Kameras, Objektive und Drucker veröffentlicht. Selbstverständlich auch worauf diese Zahlen basieren, usw. Hier ist der Link zur englischsprachigen Seite der CIPA mit den monatlichen Statistiken für Kameras. Da werden Kompaktkameras, DSLR und CSC separat ausgewiesen. http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Ich glaube nicht das "engstirnig" so böse gemeint war - ich finde es aber auch etwas übertrieben. Allerdings wälzt Du eigene Bedürfnisse schon recht unreflektiert auf die Allgemeinheit ab; ein paar Scheuklappen kann ich deshalb bei Deiner Argumentation schon immer wieder sehen. Es ist halt immer nach dem Schema "Ich kann X nicht also kann niemand X". "Ich finde X nicht gut also kann niemand X gut finden". Ich glaube Dir unbenommen, dass Du bei einem Schlittenhunderennen möglicherweise für Dich negative Erfahrungen gemacht hast - aber daraus zu schließen, dass es für alle anderen Nutzer und alle anderen Zwecke ebenfalls schlecht ist, ist einfach zu sehr innerhalb der eigenen Nische gedacht. Ich habe noch nie ein Schlittenhunderennen fotografiert und habe es - mangels Interesse - auch nicht vor. Wieviele Menschen kaufen sich wohl eine Kamera um Schlittenhunderennen zu fotografieren? Du wirst mir nun natürlich erzählen, dass es auch andere Situationen gibt in der das vorkommen kann - die meisten dürften mit viel Schnee zu tun haben. Ob dann am Ende tatsächlich jeder Nutzer ein solches Problem haben wird sei wiederrum dahingestellt - es gab Nutzer die sind bereits Handlungsunfähig, sobald irgendwo die Sonne zwischen den Wolken durchlugt. Andere wiederrum hatten bei praller Sonne kein Problem. Der meiner Meinung nach völlig legitime Punkt von dey war doch: Du unterschlägst stets Vorteile die EVF-Kameras nunmal haben und übertreibst Nachteile - der Grund ist wohl schlicht und einfach eine anderer fotografischer Kontext - andere Interessen, andere Gewohnheiten, andere Bedürfnisse. Ich für meinen Teil kann das akzeptieren - allerdings erwarte ich auch, dass man andere Nutzer - denen es nicht so geht - nicht als blöd hinstellt - genau das passiert aber, wenn z. B. alleine ein Interesse an manuellen Objektiven und guter manueller Fokusierbarkeit mit einer Kamera mit "Liebhaberei" als nutzloser Zeitvertreib abgestempelt wird oder wenn der Autofokus von spiegellosen grundsätzlich als ungeeignet eingestuft wird. Da ist doch ein Muster - AF-C ist doch sowieso bei allen Sonys (auch DSLR, SLT) völlig ungeeignet für bewegte Motive - so heißt es doch immer von den gleichen Pappenheimern.

Ja, stimmt. Bis das Sucherbild steht vergeht einige Zeit. Das habe ich aber derzeit eher auf die lahme Software geschoben. Die Olympus ist da z.B. schneller.


Das mag auf dem Papier so aussehen, aber ein auch ein (vermutlich teures) Leica 1.2/42.5 Nocticron bringt eine ähnliche Bildanmutung wie ein günstiges 1.8/50 an APS-C (2.4/85 an Vollformat). Bei Sony ist von "wirklich lichtstark" noch nichts zu sehen, ausser einem Strich auf der Roadmap.

Na, jeder wie er will....
Obwohl ich eher der Freund großer Bodys bin hängt schon mal das 70-400SSM an der Nex. Ideal ist sie für die vielen schönen Alt-Linsen, ein MD50/1,7 ist da recht recht schnuckelig dran.
Allerdings gebe ich dir recht daß das 300/2,8 besser an der A99/D800 hängt.

Die DSLRs werden, wie früher die Mittelformatkameras, hoch spezialisierte Kameras für den speziellen Einsatz werden.
Den Massenmarkt überhalb der Handys/Kompaktknipsen werden die spiegellosen Systeme bedienen, und das wird keine 5 Jahre dauern. Je besser die Spiegellosen mit jeder Generation werden desto geringer wird der Marktanteil der DSLRs.
Wenn man die Bildqualität betrachtet steht bereits Heute eine A7R einer D800E in nichts nach. Schwächen haben die Spiegellosen noch beim AF ........

DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?
 

Nein. Wenn beide Typen im Sonysystem existierten wäre es einfach: Zwei Bodys mitnehmen und jeweils wechseln. Hier im Thread geht as aber um das Ablöseszenario - m. E. herstellerunabhängig.

Das sehe ich nicht so. Ich besitze die NEX7 und die A7. Die Vorteile dieser Kameras weiss ich sehr wohl zu schätzen und schreibe das auch. Aber in diesen Thread geht es um das Ablöseszenario...

Da bitte ich um Beispiele. Wo habe ich jemand als "blöd" hingestellt? Zeige es mir oder nimm´diese Unterstellung zurück.

Diesem "nutzlosen Zeitvertreib" gehe ich selbst nach. Auch hier: Beispiel oder nimm es zurück. Das ist eine ganz billige Masche, jemandem etwas in den Mund zu legen.

Wo habe ich das? Ich habe lediglich geschrieben, dass die konventionellen Kameras hier derzeit voraus sind. Einen herumtollenden Hund oder ein spielendes Kind bekommst Du derzeit mit einer Spiegellosen nicht in den Griff - jedenfalls nicht mit der A7 und Kitoptik - eigene Erfahrung.

Warum muss man hier diese Blockwart-Attitüde raushängen lassen?

Endlich einer, der versteht, was ich meine. :mrgreen:

Ganz aussterben werden sie nicht können aber erst wenn die beiden Großen nachziehen, wird die Rechnung für Sony evtl. aufgehen - und das wird m.E. so lange rausgezögert, wie es geht.

Eine andere Sache ist das mit der Minitaruisierung der Objektive auf Kosten der Lichtstärke.
Da bin ich über haupt kein Freund - und nur manuelles Altglas kann es nicht sein.

Das ist im Moment auch meine große Anfrage an FE, die 4er Zooms mögen vielen reichen - ein 2.8 wird aber für die, die es kennen und schätzen ein must have bleiben...