Besonders lächerlich finde ich, dass bei einigen Leuten scheinbar mit der µFT-Brille der Verstand ausgeblendet wird.

Da braucht Olympus nur ein 40-150 f2,8 vorstellen und es als Leichtgewicht darstellen, schon jubelt die ganze Anhängerschar und vergleicht es mit einem Vollformat-Zoom mit 70-200 mm und ebenfalls f2,8, gegenüber dem es natürlich vieeeel leichter und kompakter ist. Nur übersehen die µFT-Fanboys nur allzu gern, dass es allenfalls einem 70-200 f5,6 entspricht. Die Marketing-Masche besonders bei Olympus verfängt bei den Halbwissern.

In Wirklichkeit ist ein 40-150 f2,8 an µFT todlangweilig, was die Freistellmögichkeiten angeht. Sogar ein 70-200 f4 an der A7, oder ein altes Minolta Ofenrohr 70-210 f4 an einer A900 oder A99 tanzt Ringelreihen um das neue Olympus.

Nur wurde NEX damals synonym mit E-Mount verwendet.
Und rückblickend war die Aussage des TO also offensichtlich nicht Unsinn.

Hier muss man wohl auch auf die exakte Wortwahl achten.
Du schreibst ja vom A-Mount, nicht von Kameras.

Für die großen "Alphas" oder A-Mount-Kameras?

Naja, generell ist ja wohl eher ein Kommunikationsproblem seitens Sony.
Die hätten ja ein Interesse daran, dass Neukäufe und Einsteiger nicht durch diese Einstellungsgerüchte (oder damals das Thema mit dem Wegfall des klassischen Spiegels) verunsichert werden.

Was hat denn das mit dem Thema zu tun?

Den Oly-Usern ist das sehr wohl bewusst. Trotzdem ist das für ihr System doch eine tolle Sache ein lichtstarkes Tele-Zoom kaufen zu können und nicht mehr eine EM-1 zu brauchen um das alte 50-200mm 2.8-3.5 anständig betreiben zu können.

So etwas würde ich als gelungene Weiterentwicklung bezeichnen. Freistellung-Fetischisten können zur Not auf Noktone zurückgreifen.

Was ist aus deiner D400 eigentlich geworden? :mrgreen:

Hat Nikon da inzwischen kommuniziert, ob es einen Nachfolger geben wird?
So 5-6 Jahre hatten sie doch ungefähr Zeit dazu...:crazy:

Das bezweifle ich für 70% der Oly-User.

Ich fand es halt nur mal wieder so typisch. Alles was Oly macht ist toll, auch wenn ein 20 Jahre altes Ofenrohr für heute vielleicht 60 Euro letztlich mehr bietet. Olympus besitzt die Chuzpe, ihr 2.8er als ebenbürtig mit den 70-200 f2.8er der Vollformat-DSLR-Systeme darzustellen. Es sei nur leichter und kleiner. Und es wird ihnen aus der Hand gefressen. Sollen sie doch ein 40-150 f1.4 vorstellen. Dann könnte man über ebenbürtig reden. Aber ganz sicher nicht mehr über klein und leicht.

Ich habe nichts gegen das Oly System. Ich finde es aber zum Teil traurig, mit welch irreführenden Vergleichen es vermarktet wird und wie diese in den Foren weitergestreut werden. Ach ja, klar, Freistellung ist was für "Fetischisten"? Warum würde jemand ein 70-200 f2.8 statt eines f4 für seine Vollformat kaufen? Klar, weil er ein "Fetischist" ist, oder? Vor Oly kam, gab es anscheinend eine Menge "Fetischisten". Aber klar, was gestern war, ist blöd. Klingelt's?

Absolut richtig. Das gleiche habe ich mir auch gedacht, als ich diesen Artikel gelesen habe
Hier geht es zwar nicht um µFT, aber um APS-C vs. Vollformat-Zooms. Da wird auch noch in einer Tabelle Größe und Gewicht zwischen den APSC- und den Vollformat-Objektiven verglichen - beides mit f2,8. :doh:
Nur so nebenei: Das neue Sony FE 4/70-200 ist wenn das System als ganzes betrachtet wird genauso lichtstark, hat genausoviel Freistellungspotential und ist aber etwas leichter als die 50-150er für APS-C (840g gegen 995g bzw. 915g). Das Nikon 70-200/4 wiegt mit 850g etwa so viel wie das Sony - beides Vollformat.

Sorry, ich neige zu OT

Wir schweifen ab. Ich bin gespannt, wie sich Sony beim Alphafestival zum Thema äußert - falls sie das tun.

Ich verstehe ehrlich gesagt die Aufregung nicht. Nur weil Sony jetzt zur Photokina weder eine neue A-Mount-Kamera noch ein neues A-Mount-Objektiv präsentiert hat, ist das System doch noch lange nicht tot!

Die jüngste Alpha (A77 II) ist gerade einmal fünf Monate alt. Und neue Objektive hat es doch erst im letzten Herbst gegeben. :zuck:.

Seid ihr eigentlich alle mit euren (echten) Alphas nicht mehr happy und braucht unbedingt was Neues? Sind die Sparschweine schon derart gemästet, dass sie unbedingt jetzt geschlachtet werden müssen?

LG
Martin

Es geht wohl eher um ein klares Bekenntnis zum Fortbestand des A-Bajonetts zumindest für ein paar Jahre. Ich kann es schon verstehen, wenn man bei der aktuellen Nachrichtenlage vor einer größeren Investition in neue hochwertige Objektive ins Grübeln gerät.

Andererseits sollten sich manche Meckerer, die fast ausschließlich 20 Jahre alte Minolta-Objektive verwenden und meinen, dass sie einen Anspruch haben sich alle 10 Jahre etwas aus einem großen modernen kompatiblen Kamerasortiment bedienen zu können, vielleicht auch mal an die eigene Nase fassen.

Ich kenne kein Hersteller, der ein derartiges "Bekenntnis" ablegt. Man stelle sich vor, Mercedes solle sich zum Fortbestand der S-Klasse bekennen. Oder Ferrero zur Weiterführung von Nutella.

Fakt ist: Das DSLR-Geschäft (auch die SLTs von Sony zählen dazu) bricht ein. Früher haben die Leute ungefähr alle zwei Jahre eine neue DSLR gekauft, jetzt wird eine DSLR erst nach ca. vier Jahren ersetzt. Für den Verbraucher ist das doch eine gute Nachricht: die Dinger sind inzwischen so gut, dass man nicht ständig die Neueste braucht.

Wer sich den jüngsten Geschäftsbericht von Nikon anschaut, sieht übrigens, welch' dramatischen Auswirkungen das auf die Hersteller hat. (Vor allem auf solche, die Innovationen scheuen, um ihr Kerngeschäft nicht zu schädigen).

LG
Martin

Was soll denn der Vergleich mit der S-Klasse oder Ferrero? :shock:
Das sind doch keine modularen Systeme und daher als Vergleich IMHO völlig ungeeignet. :zuck:

Dass ich trotz dem Rumgeeiere seitens Sony selbst zumindest für ein paar Jahre an den Fortbestand des A-ajonetts glaube, werde ich in vier Tagen beweisen, wenn ich eine :a:77M2 aus dem Sony Store in Berlin tragen werde. ;)

das Produkt ist erwachsen geworden, die exponentielle Verbesserungs- und Wachstums(!)phase vorbei. Wird oft auch mit der Floskel "gut genug" beschrieben. Dieser Zustand wurde bereits vor 5 Jahren erreicht, seither ist nichts wirklich elementar Neues mehr gekommen. Natürlich kann man weiter Details verbessern.
Übrigens wurden Silberfilm-SLRs von Amateuren oft jahrzehntelang genutzt, daran sind mehr Hersteller zugrunde gegangen als jetzt noch im Kameramarkt tätig sind.

Warum ist es so wichtig, ein "Bekenntnis" zu bekommen? (welches die bits nicht wert wäre, mit denen es übermittelt wird, das nur nebenbei) Wenn einer der Hersteller insolvent wird oder aufgekauft wird oder einfach die Produktion einstellt, wird dies völlig überrachend passieren und nicht fünf Jahre vorher angekündigt. A-mount-Nutzer kennen das doch, oder habt ihr den 19.01.2006 schon vergessen? Und Leica-R-Nutzer kennen das, Contax-N-Nutzer kennen das, ...

Bernd hat schon recht, wer nix (neues) kauft darf sich nicht beschweren. Und wer alles zum halben Preis haben will auch nicht. Wer wäre denn bereit, jährlich einen Systemweiterentwicklungsbeitrag zu bezahlen? Ich schlage mal 15% der Kaufsumme pro Jahr vor, so ist es üblich, wenn man langfristig Herstellerunterstützung benötigt. Dann kann man verlangen, dass Zusicherungen über den Support und die Weiterentwicklung gemacht werden.

Dieser Worst Case kann natürlich immer eintreten und einem Bekenntnis muss man auch nicht unbedingt vertrauen. Ob aber ein fehlendes Bekenntnis vertrauenswürdiger ist? :?

Sei's drum. Ich bleibe beim A-Bajonett und harre frohgemut der Dinge. :)

@Anaxaboras und ddd: Für mich ist/sind Eure These/n plausibel! Letztlich hat es der Kunde in der Hand, ob ein Produkt bzw. eine Produktlinie am Markt bestehen kann. Sony ist bzgl. Innovation m.E. sehr gut aufgestellt und setzte mit dem E-Mount eine Kompaktklasse auf's Gleis. Nun wird sich weisen, ob der Markt langfristig beide Linien trägt und wenn nicht, welche Linie perspektivisch profitabler ist.
Wegen der notwendigen neuen Objektive und der geringeren Baugröße für KB/APS-C, werden im Moment sicher mehr Produkte für E-Mount nachgefragt. Andererseits sind die Geschäfte mit A-Mount-Kunden hinsichtlich der inzwischen geringeren (amortisierten) Entwicklungsaufwendungen schon profitabler. Drum, solange neue Bodys (A58 II / A77 II / A99 II) nachgefragt werden, wird A-Mount m.E. nicht aufgegeben werden.

Wie schon bemerkt ein etwas seltsamer Vergleich, aber selbst wenn wir ihn mal so akzeptieren, was willst Du uns damit sagen, Martin? Auch wenn diese Hersteller kein Statement über die Zukunft dieser Produkte abgeben stellt die doch niemand in Frage, oder?

Das ist doch wohl der entscheidende Punkt.
Canikon hat keine Exit-Strategie, Sony schon. Bei Canikon hat man das Gefühl, sie bräuchten das nicht, weil sie sowohl eine riesen Basis, als auch ausgereifte Produkte haben.
Das ändert aber nix daran, dass bei Canikon genauso die Lichter ausgehen, wie bei anderen, die auf das falsche Pferd gesetzt haben.

Es gibt für Sony schlicht weder einen Grund A-Mount aktuell aufzugeben, als auch ein klares Bekenntnis zu formulieren. Die Sache erklärt sich von selbst, siehe Zitat von Martin.

bydey

Ja, stimmt.
Bei Nikon ist es ja die Situation ganz genauso wie bei Sony ;)

Nein, es geht nicht darum das Sony zur PK keine neue Kamera vorgestellt hat.
Es geht darum, dass Sony offensichtlich die Anstrengungen beim A-Mount zugunsten E-Mount stark zurück gefahren hat. Man kann das ja mittlerweile überdeutlich sehen.

Was mich verwundert sind die Leute die das als "Unsinn" und "Miesmacherei" abtun.

Wenn "große" E-Mounts die gut genug sind auf dem Markt sind, dann war's das mit den A-Mount-Kameras ...

Wie blöd muss eine Firma sein, die Statements für ihre Produktlinien abgibt? Damit die Konkurrenz weiss, wo die Reise hingeht?
Früher habe ich auf einem anderen Gebiet die Patentanmeldungen studiert, um zu wissen, was die Konkurrenz evtl. beabsichtigt.
Sony, der breitgefächerte Elektronikkonzern, wird immer eine Antwort parat haben. Da haben sie einen riesigen Vorteil den anderen gegenüber. So, wie die A7 aus dem Nichts kam, so kommen auch noch andere Entwicklungen. Vielleicht muss der Thread in 2 Jahren umgeschrieben werden: "Zukunftsaussichten E-mount". Zwei Jahre später wieder umgekehrt.
Christian hatte schon Recht, als er schrieb: "Hier geht es periodisch immer wieder von vorne los" (sinngemäß).
Habt Ihr denn alle, die sich so nachhaltig aufregen, schon eine A77II oder eine A99 im Schrank? Ihr wisst doch wie der Markt funktioniert. Auch Sony hat seine Analysisten und schaut, wie die jetzige und zukünftige Absatzlage aussieht. Die entwickeln bestimmt keine goldene Ananas, wenn auch mit Risiko etwas ganz neues.

Grüsse
Horst

Ich fürchte die Zeit hat noch nicht gereicht um da ausreichende Erkenntnisse zu gewinnen. Aussage eines Nikon-Managers im Rahmen des Photokina Interviews von dpreview war:

"Do you want to move customers that might be (say) D300S users up to full-frame?

A certain portion of our DX customers have already moved up to full-frame sensors. But not all. We understand that there is still some demand for a successor to the D300S and all we can say at this moment is that we are studying that demand."

Mal sehen wieviele Jahre noch vergehen bis erkannt wird ob da noch ausreichend Bedarf an einer Top-APS-C-DSLR vorhanden ist. Normalerweise müssten ja die A77II und die EOS 7DII das Nachdenken über einen D300s-Nachfolger beflügeln.

Die Strategie war natürlich Leute ins VF zu locken. Das hat Sony auch mal eine Zeit lang versucht und den Leuten weiß machen wollen, dass die Alpha 850 der Nachfolger der Alpha 700 wäre. :roll:

Beides ist Schmarrn und mit der D600 hat sich Nikon ziemlich blamiert. Auch die D800 litt unter bis dato nicht bekannten Mängeln.

Was ich damit sagen will ist, dass ich noch gut weiß, wie Nikon scharenweise die Leute zur D300/700 Zeit zugelaufen sind. Inzwischen haben sie teilweise geschlafen oder unausgereifte Produkte auf den Markt geschleudert und ihr Vorsprung ist dahin.

Allein bei Canon hat man im Moment das Gefühl, dass sie ihre Kameralinien optimiert haben und auch die zweite Generation vieler Objektive scheint für die Zukunft gerüstet zu sein. Das lässt sich Canon aber fürstlich bezahlen und ihre Sensoren haben im Dynamikbereich ziemlichen Aufholbedarf...

Den Eindruck habe ich auch. Sie haben ja weitere DO-Objektive angekündigt. Da bin ich mal gespannt was da unterm Strich bei einer A7 + vergleichbaren Objektiven noch als Nachteil bei Gewicht und Größe übrigbleibt.
Das ist so. Bei den Sensoren kann man ihnen sicher auch noch einiges zutrauen.

Ich habe nicht den Eindruck, dass Canon und Nikon "auf das falsche Pferd gesetzt haben". Im Gegenteil - deren Systeme werden noch für lange Zeit ihre Anhänger und Nutzer haben. Schließlich - und das unterscheidet sie von SLT - haben sie einen optischen Sucher und werden deshalb im Gegensatz zum A-Mount nicht überflüssig, sobald es Systeme gibt, die ab Hauptsensor die gleiche AF-Leistung bringen.

Dass hier dauernd um die Frage nach der Zukunft des A-Mount rotiert wird und jeder sozusagen als "Nestbeschmutzer" gebrandmarkt wird, der aus sachlichen Gründen an dessen längerfristiger technischer Existenzberechtigung zweifelt, zeigt, wie besorgt hier viele der A-Mount-Benutzer um "ihr" System sind. Ich sehe jetzt nicht, warum Nikon- oder Canon-Benutzer vergleichbare Sorgen um ihre Systeme haben sollten. So lange es Käufer für hochwertige Kameras mit optischen Spiegelreflexsuchern gibt, werden diese Systeme weiter bestehen. Vielleicht werden ihnen im "Knipsermarkt" von den Handys noch mehr Marktanteile abgenommen, aber gut, das betrifft dann doch nur die Einsteigermodelle. Und da geht's den Spiegellosen nicht anders.

Ich will es mal so sagen: Nur weil in den 70er Jahren jeder Bauer seinen Traktor hatte und dann ein paar Traktorenhersteller dichtgemacht bzw. verkauft wurden, ist es ja nicht so, dass man heute keine neuen Traktoren mehr kaufen könnte.

@Giovanni: Wenn Du mit der Renaissance des Spiegelsuchers Recht hättest, könnte Sony die A900/A850 reaktivieren. :lol::lol::lol:

Ich spreche nicht von Renaissance, sondern von Kontinuität.

Sony steht allerdings für Diskontinuität.

Die A900/A850 werden sie leider (!) nicht reaktivieren, denn sie ist "zu Minolta" für Sony, zu wenig elektronisch. Zu dieser Marschrichtung haben sie kurz nach Übernahme der KM-Kamerasparte ein klares Statement abgegeben. Immerhin haben sie dann trotzdem noch ein paar Kameragenerationen lang sehr schöne und innovative DSLRs entwickelt (einschließlich der A900!), vor sie glaubten, mit SLT die Brücke in ihr vollelektronisches Kamerazeitalter gefunden zu haben, das sie schließlich mit dem E-Mount manifestierten. Beschleunigt wurde der Technologiewechsel vielleicht auch dadurch, dass sie offenbar mit DSLRs nicht so erfolgreich waren, wie sie es hätten sein können. Ob es daran lag, dass die Marketingmaschinerie der Mitbewerber genau das zum Hype erklärt hat, was bei den Mitbewerbern anders war (Rauschen statt Auflösung, ISO statt Dynamik, Bildstabi im Objektiv statt im Gehäuse), oder ob einfach nur der Herdentrieb daran schuld ist: Sicherlich waren die Verkaufszahlen nicht so, wie sich Sony das erhofft hatte - trotz hervorragender Ausstattung und Bildqualität (jedenfalls im unteren ISO-Bereich).

Man sollte, denke ich, auch im Blick haben, dass Nikon ein sehr großer Kunde der Sony Sensorsparte ist. Großabnehmer dieser Kategorie, die wie Nikon durchaus mit ein wenig Vorlaufzeit ihre Sensoren auch woanders kaufen oder selbst herstellen hätten können, sehen es naturgemäß nicht mit Begeisterung, wenn ihnen ein Lieferant, dessen weitaus größter Abnehmer sie sind, mitten auf dem eigenen Feld als Konkurrent entgegentritt. Natürlich weiß ich es nicht, aber ich kann mir lebhaft vorstellen, dass hier der zweite Grund dafür liegt, weshalb der Weg von DSLR zu SLT ohne Rückfahrkarte gegangen wurde.

Ja, schöne Mechanik-Nostalgie. Dinos bzw. der gute alte Klappspiegel, gut dessen Verfechter im Alpha-System haben es besonders schwer. Aber Du erkennst schon, dass das mit dem A-Mount nichts bzw. mit dem Alpha-System als solches wenig zu tun hat.
Zumal Sony den A-Mount mit Stangen-AF + elektrischer Steuerung für Phasendetektions-AF und den E-Mount mit rein elektrischer Steuerung + Kontrast-/Hybrid-AF parallel anbietet. Das ist m.E. keine Diskontinuität, sondern eine Angebotsspreizung, die CaNikon nicht bieten. Schau'n wir mal, wie der Kunde an der Kasse abstimmt.

Wieso? Da gibt's doch nichts mehr zu verfechten. Sony hat den Stecker gezogen. Punkt.

Man kann mit dem Material weiter fotografieren, das schon da ist. Mehr aber nicht.

Wer es dagegen wirklich schwer hat, sind die Verfechter von A-Mount mit E-Sucher, weil das mit jeder Verbesserung bei E-Mount und Co. sinnloser wird - bis es so überflüssig ist wie ein Kropf. Aber natürlich kann man auch da mit dem vorhandenen Material weiter fotografieren.

Immerhin gibt's die Adaptionsmöglichkeit der Objektive an E-Mount und ich würde nicht ausschließen, dass diese noch ein wenig verfeinert werden könnte gegenüber der aktuellen Adaptergeneration.

Übrigens, weil du von "Mechanik-Nostalgie" schreibst: Das A-Mount System ist inhärent mechanisch:
- Mechanischer Blendenantrieb
- Mechanischer AF-Antrieb bei den meisten im Markt befindlichen Objektiven (und allen Gehäusen)
- Mechanischer Sensor-Stabilisator

Es entspricht daher in keiner Weise der Philosophie von Sony. Nennen wir's beim Namen: Der A-Mount ist für Sony eine mechanische Minolta-Altlast. Wenn eine Modernisierung vorgesehen wäre, hätte diese längst stattgefunden.

Das "Haupt-Problem" aus meiner Sicht ist leider immer noch dasselbe wie bei Minolta in den 60ern, 70ern, 80ern, 90ern: hervorragende Qualität, Innovation in der Großserie (SRT101b mit Offenblend-TTL usw.), verdammt schlechtes Marketing/Sponsoring....

Solange jede "Fussball-Mama" glaubt, bloss weil sie bei der Bundesliga fast nur Canon 1Dx sieht, muss sie sich eine 1200D kaufen, um gute Fotos ihres F-Jugend-Kids zu machen zu können und der "Model-Papa" glaubt, er muss eine D3300 mit Suppenzoom haben, damit er schöne Fotos seiner 8jährigen Tochten machen kann, weil alle Studio-Fotografen in Filmen usw. eine D3s benutzen, solange hat Sony einfach "schlechte Karten", egal wie gut die Kameras wirklich sind....

Und solange unsere Hochschulen Foto-Studios ausschließlich mit Equipment von Canikon ausstatten, kommen auch deren Absolventen nicht auf die Idee, dass es noch was anderes gibt...

Diese vorgefassten Meinungen in den Köpfen kann aber auch eine noch so große Marketing Offensive in absehbarer Zeit kaum ändern.

Ich denke sogar, dass sich Sony "auf dem 3. Platz" ganz wohl fühlen könnte...

Wobei ich befürchte, dass sie gerade dabei sind, sich dank Olympus' Marketingaktivitäten durch Micro FourThirds die Butter vom Brot nehmen zu lassen. Obwohl jedem denkenden Fotografen mit ein wenig Erfahrung und ein paar halbwegs lichtstarken Optiken klar sein sollte, dass so manche Aussage der µFT-Anhänger und von Olympus heiße Luft ist.

Marketing-Offensiven werden heute mit Sicherheit auch und gerade in Internet-Foren ausgetragen.

Übrigens: aktuell führt bei amazon.de eine Sony A-Mount Kamera die Bestsellerlisten “Digitalkamera“ und “digitale Spiegelreflexkamera“ an.
Vielleicht ist da auch die eine oder andere Fussballmutti oder ein Student dabei, gekauft werden sie jedenfalls...

Das "Problem" könnte halt nur sein, den ehrenvollen dritten Platz zu halten gegen "aggressive" Newcomer wie Panasonic und Co. (Olympus zähle ich da eher zu den alten, etablierten, die hatten ihre Sturm- und Drang-Phase in den frühen 80ern mit den OMs...)

Aber für Sony sollte es im Prinzip ein leichtes sein, die "vorgefassten" Meinungen auszuhebeln, weil man ja im prof. Video-Sektor ganz anders da steht. Und deshalb verstehe ich absolut nicht diese "Abwesenheit" im Ausbildungs/Uni-Bereich!

Und nicht zu Unrecht. Die A58 ist wirklich ein stimmiges Paket mit einem ausgezeichneten Preis-Leistungsverhältnis. Die Käufer einer solchen Kamera fragen i.d.R. nicht danach, ob auch in 15 Jahren noch neu entwickelte Objektive dazu erscheinen werden Sie wollen eine gute Lösung für ihre aktuellen Anforderungen und sich die Möglichkeit offenhalten, später noch ein oder zwei weitere Objektive dazuzuholen. Die A58 bietet all das und ist in vielen Punkten anderen Einsteigerpaketen der selben Preiskategorie überlegen. Wer nicht unbedingt eine kleinere Kamera braucht, ist mit der A58 für den "Hausgebrauch" und sogar darüber hinaus hervorragend bedient. Ich empfehle diese gerne weiter, wenn im Bekanntenkreis jemand fragt.

Ja und hätte es in der DDR schon Amazon gegeben, wäre der Trabi in der Bestsellerliste "Personenkraftwagen" ganz vorne gestanden.

Im Ernst: die nächsten 40 Plätze teilen sich auf die verschiedensten Modelle von CaNikon auf, bei Sony konzentriert sich alles auf die A58 - sicher ist die A58 keine schlechte Kamera, der Preis ist auch sehr attraktiv, aber die kombinierten Verkaufszahlen der Modelle der Konkurrenz sind sicher um einiges höher als die der A58.

Du meinst diese ewigen Diskussionen hinsichtlich Tiefenschärfe-Äquivalenz?

Das ist ein "heisses" Thema - im Portrait/Studio-Bereich völlig eindeutig "Vollbild", aber bei "Sport" oder "Konzert" sind wir eigentlich froh, sowohl "viel" Licht (2.8er Zooms ...) als auch Tiefenschärfe (APS-C oder MFT-Sensor, wenn rauscharm!) zu haben! Warum verkauft sich wohl die 7D (Mk II) so gut?

-> passendes Werkzeug für den jeweiligen Einsatzzweck!

Olympus ist allerdings sehr rührig mit dem µFT-System mit Innovationen und Marketingkampagnen.

Im selben Sektor sind Panasonic, Canon und Fuji ebenfalls aktiv. Trotzdem stimme ich dir zu. Sony hat da schon eine führende Rolle.

Yepp, bei CaNikon sind in der Liste auch echt alte Modelle ganz weit oben aufgeführt (600D, D3200, diese sogar vor der aktuelklen D3300!), bei "uns" taucht da "nur" die A58 auf. Und wie schon der Trabbi-Vergleich von mick232 zeigt oder der alte Bismarck: trau keiner Statistik, außer...

In meinem Umfeld hier in Mittelfranken gibt es genau drei Studenten mit Alphas: eine Journalistik-Studentin (FH Ansbach) hat sich die A55 bewusst gekauft wegen Speed und Größe, die beiden anderen (Musikhochschule bzw. Chemie) haben sich die A65 geholt, weil sie von ihren Vätern einige Minolta-A-Mount-Objektive übernehmen "durften". Alle aus den Design/Foto-Studiengängen, die ich kenne, nutzen CaNikon, sind stolz darauf, CPS/NPS-Members sein zu dürfen, auch wenn sie wegen des zweiten Bodies usw. halt kellnern gehen und gucken so merkwürdig, wenn sie "Sony" lesen... und noch herablassender, wenn ich mich nicht in den Dreck legen muss, bloss weil ich halt aus Bodennähe fotografieren will... :) :) :)

Zu letzterem: gestern hatte ich ein längeres Gespräch mit einem "uraltem" Hasen - der meinte ganz lässig, das Klappdisplay vermisse er auch ziemlich heftig an seinen Nikons, aber bevor er sich in den Dreck legt, nimmt er halt seine alte Hassy mit 22MB-CCD-Rückteil und Lichtschacht... :) :)

Stimmt, aber Olympus war Newcomer/Revolutionär in den 70ern (Pen) und 80ern (OM), seit damals sind sie irgendwie "etabliert" und der ewige "vierte".


Bei professionellen Produktionen sehe ich "hier" (Mittelfranken) eigentlich nur Sony und Panasonic. Fuji-Cams überhaupt nicht, ab und an Objektive an Sonys, Canon nur die "kleinen" Camcorder, keinerlei Cine-EOS oder 1Dc.... Und "natürlich" jede Menge 5D Mk III oder D800 verkleidet in abstrusen Rigs.

dass ich dey's Beitrag sinnenfremdend zerschnippelt zitiert habe.

Danke

bydey

Das war mir nicht klar, aber ich gehe davon aus wenn Sony (oder irgendjemand) einen speziellen EVF-Sportsucher bringt, dass der dann in jeder Hinsicht optimiert wird, einschließlich des Vorschaubildes das da gezeigt wird. Da müsste auch der Lag drastisch reduziert - praktisch eliminiert - werden, wenn die Cam als Sport-Cam taugen soll, wenn das nicht drin ist wird sie von Sport-Fotografen nicht akzeptiert werden.

Genau, und wie ich schon an anderer Stelle schrieb habe ich mir die Idee so eines Sport-Suchers nicht aus den Fingern gesaugt sondern kenne ihn von einigen Sport-Kameras aus den 80ern, wo es sowas schon mal gab.