Diese Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber worauf gründet sich Deine Aussage, dass sich die STIKO mit einer Empfehlung hier schwer tue?
Für unter 12jährige gibt es noch keinen in der EU zugelassenen Impfstoff, da kann die STIKO auch nichts empfehlen.
Und für die 12-17jährigen empfiehlt die StIKo die Impfung, siehe Epidemiologisches Bulletin 43/2021:

'...Die STIKO empfiehlt für alle 12–17-Jährigen die COVID-19-Impfung mit zwei Dosen eines mRNA- Impfstoffs (Comirnaty oder Spikevax) im Abstand von 3–6 bzw. 4–6 Wochen (s. Tab.1).
Die Impfung erfordert eine ärztliche Aufklärung unter Berücksichtigung des Nutzens und des Risikos, die auch für die betroffenen Kinder und Jugendlichen verständlich sein muss....'

Dass die STIKO wartet, bis sie für eine ggf. auszusprechende Empfehlung die nötigen Daten vorliegen hat, oder bei neuer Datenlage eine Empfehlung auch ändert, ist das ganz normale Vorgehen.

Drosten sieht das wohl auch so:
https://www.zeit.de/2021/46/christia...mpfung/seite-6

Natürlich hilft impfen, dass spiegeln die Zahlen klar wieder. Vor allem bezüglich schweren Verläufen. Wie sehr die Ansteckungsgefahr sinkt, ist allerdings nicht so glasklar. Klar ist, dass sie durch die Impfung auch sinkt. Daher ist die Impfung das beste Mittel was wir zur Zeit haben um hohe Fallzahlen zu verhindern. Dennoch sehe ich jetzt nicht gerade Jugendliche (unter 18) und Kinder (wenn der Impfstoff denn mal für diese freigegeben ist) hier in der Pflicht. Selbst in der Altersgruppe ab 60, gibt es ja noch 15% Ungeimpfte und ich glaube es ist hier größtenteils unstrittig, dass hier die Impfung den größten Nutzen hätte.

Mir gegenüber kannst Du Dir übrigens Hinweise auf Mathematik sparen. Aber die Realität über mathematische Modelle abzubilden ist meist das Problem, nicht die Mathematik selbst. Bzgl. Corona gibt es halt schon mal viele Unsicherheiten in den Zahlen mit denen man operiert: Wie viele sind wirklich angesteckt? Wie gut schützt die Impfung wirklich? Wie lange schützt die Impfung? ....

Ich glaube ich habe mich hier ungeschickt ausgedrückt. Zum einen habe ich die falsche Zeitform benutzt. Die STIKO hat sich mit der Empfehlung für 12-18 jährige schwer getan, oder sagen wie besser sich Zeit gelassen. Aber das kritisiere ich gar nicht, ich finde es gut, dass hier möglichst sorgfältig vorgegangen wird. Und wenn dann der Impfstoff für Kinder zugelassen ist, soll die STIKO hier ruhig auch in Ruhe nachdenken. Auch dass sich Empfehlungen aufgrund der Datenlage ändern, ist für mich vollkommen in Ordnung. Deswegen halte ich auch nichts, wie von einigen hier vorgeschlagen, zu verschweigen, dass ein Impfstoff nicht mehr für unter 30jährige verwendet werden soll.

Laut einer Erhebung in Sachsen-Anhalt ist die Inzidenz unter Ungeimpften über alle Altersgruppen rund 10-mal höher als unter Geimpften:
Quelle. https://www.mdr.de/nachrichten/sachs...hiede-100.html

Auch wenn es weitere Unterschiede auch z.B. bezüglich des Verhaltens in den Gruppen geben wird, 1:6 bis 1:20 je nach Altersgruppe für mich klar genug.

Dazu die Aussagen nahezu aller Ärzte von Intensivstationen, dass bei Ihnen weit überwiegend Ungeimpfte liegen und bei den Geimpften auf hren Stationen es Gründe gibt, die für einen abgeschwächten Impfschutz sprechen (Alter + Zeit, Einnahme von Immunsupressiva, Autoimmunerkrankung...).

Hans

Lockdown für Ungeimpfte - die Politiker befinden sich wirklich in einer Blase fernab jeder Realität. Personell und logistisch ist diese Aktion never ever umsetzbar.
Und Kontrolle im Bus/in der Bahn....hahaha.

Infizierter Covidpatient? Max. 2 G zur Aufnahme in ein Krankenhaus, ist ja eh alles voll. Impfverweigerer dürfen Corona gerne zu Hause ausschwitzen. Oder zur Rekonvaleszenz in ein Lost Place Krankenhaus :twisted:

Was schlägst Du denn vor an Maßnahmen?

Ich finde den Vorschlag, Heilbehandlungskosten für Ungeimpfte aus der Krankenversicherung herauszunehmen da viel humaner.

Wer hier Selbstverantwortung fordert muss auch die Konsequenzen einer falschen Entscheidung tragen.

Wie werden denn diese Zahlen erhoben? Es ist ja nun mal tatsächlich so, dass Ungeimpfte eher häufiger testen "dürfen". Könnte es nicht sein, dass bei Geimpften Ansteckungen einfach gar nicht so sehr auffallen? Die Dunkelziffer bei Geimpften also höher ist? Nur um mal eine Unsicherheit in diesem Zahlenmaterial zu nennen. Die Zahlen über die Fälle in Kliniken sind da meiner Meinung nach schon aussagekräftiger, denn da werden mehr oder weniger alle landen, die Hilfe dringend brauchen. Da sieht es dann bzgl. der Impfung nicht mehr ganz so gut aus, gerade in der älteren Altersgruppe. Aber natürlich immer noch deutlich pro Impfung und zudem ein Argument pro Booster Impfung.

Wie gesagt, aus meiner Sicht ist die Wissenslage da nicht so ganz glasklar wie sehr die Impfung hilft, Infektionen zu vermeiden. Dass sie prinzipiell hilft, ist klar.

Und daher tue ich mir schwer jetzt unbedingt Kinder impfen zu wollen, wenn denn dann der Impfstoff zugelassen ist. Denn nach heutiger Wissenslage ist der Nutzen für diese persönlich sehr gering und wie sehr es hilft die Verbreitung zu verhindern zumindest fraglich.

Ich war ja vor kurzem in Paris. Und da zeigt sich das einiges mehr an Kontrollen geht. Bei Restaurantbesuchen, Sehenswürdigkeiten und bei Bahnreisen wurde das Impfzertifikat immer geprüft.

Also z.B. hier in den Zug eingestiegen. Maskenpflicht klar. Irgendeine Prüfung nein. Rückreise: Jeder der einsteigt musste sein Zertifikat vorlegen.

Aber ganz unrecht hast Du nicht. Im Nahverkehr das wirklich zu prüfen, dürfte utopisch sein. Da gehen nur Stichproben und dann müsste es entsprechend auch hohe Strafen geben.