Also bitte… Bei allem Verständnis für engagierten Diskussionsstil, aber die Wortwahl ist :flop:

Na offenbar gibt`s in der noch zu bildenden Regierung ebenfalls zu viele Zauderer.....oder eine Partei der "Verdränger".:shock:

https://www.tagesspiegel.de/wissen/g.../25560996.html

Du darfst natürlich zweifeln, ist dein gutes Recht.
Das RKI ist in erster Linie eine Forschungseinrichtung. Ich glaube meinem Onkologen mehr. Geh mal auf eine Onkologie. Dann siehst du, die ist immer Proppevoll mit Patienten, die Chemotherapie etc. bekommen. Deren Immunsystem ist oftmals total am Boden. Denen jetzt noch zuzumuten eine Impfung zu bekommen, worauf ihr Immunsystem nicht reagieren kann, wäre gröbst fahrlässig. Diese Bevölkerungsgruppen meine ich.
Zweifle ruhig weiter. Ich wünsche dir eines, bleib gesund, dass du nie in eine solche Lage kommen magst.

Nach derzeitigem Wissensstand sind gerade Krebspatienten Risikogruppe. Es ist unter Umständen ein geringerer Schutz durch die Impfung gegeben. Ansonsten ist eine Impfung KEINE Zumutung. Aber ich kann aus menschlicher Sicht verstehen, dass Du Deinem Onkologen zunächst mehr glaubst. Vielleicht holst Du Dir aber noch eine zweite Meinung dazu ein?!

Aha, du bist Arzt oder ein entsprechender Spezialist? Dann würde ich dir das abnehmen.

Alles schon geschehen. Ich bin in der "glücklichen" Lage, trotz meiner Bluterkrankung, diese Impfungen bekommen zu haben.
Es muss übrigens nicht immer Krebs sein, wenn jemand zum Onkologen muss. ;)

Mein Onkologe sieht das aber komplett anders, Ich zählte damals zu den Ersten, die geimpft wurden. Wenn du eh ein geschwächtes Immunsystem hast, bist du umso mehr auf die Impfung angewiesen. In dieser Situation überlebst du eine Infektion nicht.

Eine Freundin hat auch eine onkol. Vorgeschichte. 5 Ärzte weigertn sich sie zu impfen - und auch keiner von denen wollte ihr ein Testat ausstellen, dass sie nicht zu impfen sei!

Schon aberwitzig - wenn`s denn witzig wäre.

Ich hab sie übrigens zu unsrem gemeinsamen Whisky-Freund geschickt, Porty.

Worauf kann man sich nun einigen? Es gibt keine pauschale Aussage zur Impfpflicht. Es ist von Patient zu Patient unterschiedlich. Darum sträube ich mich auch gegen pauschalen Aussage, die aber auch hier immer wieder stattfinden.
Etwas Differenzierung im Gedankenaustausch ist wünschenswert.

Und, solche Aussagen...
... sind, naja... :flop:

Ehrlich gesagt, bezweifle ich selbst bei einer umfassenden Durchimpfung, dass dies wirklich das Corona-Problem "lösen" würde. Ganz offensichtlich stecken sich sehr viele trotz Impfung an. Meiner Meinung nach deutlich zu viele um davon auszugehen, dass nicht auch bei einer komplett durchgeimpften Bevölkerung, noch sehr viele Fälle auftreten würden. Außerdem wäre das letztlich weltweit nötig, was auf absehbare Zeit völlig illusorisch ist. Die Träumerei wie sie scheinbar hier einige haben, Corona könnte, wie die Pocken, quasi ausgerottet werden, halte ich ebenfalls für illusorisch.

Und eben deswegen, da eine Herdenimmunität mit diesen Impfstoffen nicht erreichbar ist, halte ich die Impfung für Jugendliche und erst recht Kinder für eher fraglich. Alle Zahlen die ich kenne sagen hier recht deutlich, dass diese von Corona kaum gefährdet sind. Nicht von Ungefähr tut sich die STIKO hier mit Empfehlungen deshalb wohl auch schwer.

Und ob eine Impfpflicht wirklich rechtlich so klar ist, wie es einige hier sehen, halte ich auch für fraglich. Nein Corona ist nicht mit den Pocken vergleichbar. Alleine bis hier vermutlich die Rechtsstreitigkeiten beendet wären, ist die Pandemie in der derzeitigen Form wohl vorbei.

Nichts desto trotz wäre es natürlich wünschenswert, wenn sich so viele wie möglich impfen lassen würden, da es vor allem das Problem mit der Klinikauslastung zumindest vermindert. Kinder und Jugendliche sehe ich hier aber nicht in der Pflicht. Bei vielen "Argumenten" von Impfgegnern, kann man ohnehin nur fassungslos mit dem Kopf schütteln.