Bisher scheint der Click baiter aber alleine mit seinen Spekulationen zu sein ;)
Sony würde mich sehr überraschen, wenn tatsächlich was "großes" kommt

Ein Sigma 500/5.6 soll Ende Februar erscheinen.
Hört sich interessant an.

Für Sony, wirklich? Für den L-Mount würde ich es als interessant ansehen, aber für Sony?
Da muss es sich gegen die beiden Zooms 100-400mm GM und 200-600mm G behaupten. Welchen wirklichen Vorteil könnte so ein lichtschwaches Sigma gegen das 200-600mm haben? Unflexibel, nicht Konvertertauglich, reduzierte Geschwindigkeit ...
Und nach dem Foto sieht es auch nicht wirklich sonderlich klein und zierlich aus.

1. Es könnte günstiger sein.
2. Es könnte deutlich kompakter sein als der Riesen-Klopper 200-600.
3. Wer sagt dass es nicht konvertertauglich ist?
4. Als Festbrennweite könnte es auch bessere Abbildungsleistung haben.
Was die Geschwindigkeit angbetrifft hast Du vermutlich Recht, aber vielleicht schafft Sigma da ja auch einen Fortschritt.
N.b. ist das 200-600 noch lichtschwächer, wenn auch nicht viel.

Die 0,3 EV Lichtunterschied ;)
Und an der Geschwindigkeit wird Sigma nicht viel ändern können. Das kommt von Sony.

Es gibt kein Fremdherstellerobjektiv, das Konvertertauglich ist.
Sigma selbst beschreibt das auch auf ihrer homepage. Daran wird sich auch nicht plötzlich etwas ändern:

Es sollte sich bildqualitätsmäßig merklich von den obengenannten Zooms absetzen, ich meine absolut nutzbare Offenblende. Wie wird der AF sein? Glaube nicht an eine Zulassung von einem TC, da ist wohl kein Entgegenkommen von Sony zu erwarten.
Ein arcaswiss tauglicher Stativ Fuß ist fast Pflicht.
Der Preis sollte entgegenkommend sein, das ist wohl entscheidend.

O.k. das wusste ich noch nicht.

Bleiben aber immer noch ein günstigerer Preis und eine potentiell bessere Abbildungsleistung.

Ich habe noch nicht gelesen, dass das 200-600mm jemanden von der Abbildungsleistung enttäuscht hätte - o.k. ausser vielleicht Dirk ;) - Da müsste sich Sigma schon sehr strecken.
Ich könnte mir vorstellen, wenn es wirklich sehr klein und leicht wäre... aber klein und leicht bringe ich irgendwie nicht mit Sigma zusammen. ;)

Das kommt vielleicht auf die Sensorauflösung an, aber an meiner A7IV ist mein 100-400 GM offenblendtauglich. Als einzigen Unterschied sehe ich die 100mm mehr, aber deswegen würde es sich nicht für mich lohnen.
Das einzige Tele das mich noch überlegen liese wäre ein kompaktes 300/4 oder ein noch kompakteres 200/2,8 oder 200/4. Ansonsten käme zum 100-400 eher noch ein 1,4x TK oder eine A6700 für einen engeren Bildwinkel.

Das habe ich so auch noch nicht gelesen. Was ich aber schon einige Male gelesen habe ist dass das 100-400GM doch noch etwas besser sein soll als das 200-600. Es scheint also schon noch besser zu gehen.