Und womöglich auch kein A-Bajonett. Oder eben doch eine Folie.

Ich stimme zwar nicht allem Zu was Du geschrieben hast, aber das mit dem "stangenlosen Modell" A3000 wird mir jetzt erst so richtig bewusst. Mit dieser Strategie hat Sony es geschickt vermieden den Stangenantrieb beim A-Mount sterben zu lassen. Wer an die A3000 sowas dranmachen will, der wird wohl den Adapter kaufen müssen. Alle die weiterhin eine Kamera mit integrierten Stangenantrieb haben wollen, müssen dann eben zum A-Mount greifen. Kein guter Grund? Ich finde schon dass die Menge an Stangenantriebs-Objektiven ein guter Grund dafür sein kann.

Mir bereitet die Diskussion hier schon seit einigen Tagen arges Kopfzerbrechen und ich bin ganz kurz davor, demnächst meine komplette Ausrüstung von Sony/Minolta/KonikaMinolta abzustoßen. Soleid es mir tun würde, aber im Moment kann man vielleicht noch mit einem blauen Auge davon kommen.

Dann ist es aber auch keine Alpha im eigentlichen Sinne. Auch wenn Sony jetzt leider die Kamerabezeichnungen bunt mischen mag: eine der A77 ähnliche Kamera mit E Bajonett kann m.E.n. kein Nachfolger der A77 sein, sondern sie wäre eine neue (und vor allem andere) Produktlinie.

Sowas gab es im alpha System übrigens schonmal, nannte sich Vectis. War nach anfänglicher Begeisterung ein totaler Flop. Und was hat bis heute überlebt? ;)

Verfolgst du noch SAR? Da ist doch alles längst vorgezeichnet, samt sensorbasiertem PDAF usw. Ob die Folie tatsächlich schon bei den nächsten A mount Kameras wegfällt ist wohl noch nicht wirklich sicher (sicher ist eh nichts, wir betreieben hier ja eine Art Metaspekulation - Spekulationen anhand von Spekulationen), über kurz oder lang soll sie es aber.

Jo, alles neu macht der ... September ;) Wo ist die Neuigkeit, das war doch mit allen bisherigen NEX/E mount Kameras auch nicht anders. Der "Knaller" ist doch nur, daß diese neue NEX nun ein anderes Gehäuse verpasst bekommen hat (zugegeben: ich hätte das nicht für möglich gehalten. OK, ich halte es auch nach wie vor für bescheuert, aber daß Sony es macht, hätte ich eben nicht gedacht) und nun irreführenderweise Alpha heisst. Das macht sie aber doch nicht zu einer Alpha Kamera. Oder anders: nur weil sie nun Alpha heisst, müssen wir doch nicht anfangen sie mit A mount Kameras zu vergleichen oder gar über einen hier fehlenden Stangenantrieb philosophieren - welchen Sinn würde denn auch bitte ein integrierter Stangenantrieb in einer Kamera mit E mount machen!?

Ernsthaft jetzt? Ich habe bei manchen bald den Eindruck, daß es sogar darum geht, genau solche Unsicherheit hervor zu rufen. OK, kann man dann billig Objektive abstauben ;) Wer sich von diesem Forengelaber dahingehend beeinflussen lässt, wird vermutlich auch mit keinen anderen System wirklich glücklich, denn irgendwas ist ja immer. Mal zur Erinnerung (ist schon was her und hat auch nicht so die Welle gemacht): Nikon stand auch schonmal kurz vor der Übernahme durch Sony. Es kam dann anders, es zeigt aber, daß man auch da nicht "sicher" ist. Und dann erst Olympus. Und wie geht's Canon eigentlich, von denen hört man ja auch gar nix mehr in letzter Zeit. Also ich weiß ja nicht...

Es gibt doch da keine neue Sachlage. Schon mit Einführung von SLT bzw. mit der Einstellung der DSLR war das absehbar.

Ehrlich gesagt, wenn du jetzt noch eine umfangreiche Sony/Minolta/KM-Ausrüstung hast: Bleib doch dabei - gute Bilder kannst du allemal damit machen.

Ich glaube nicht alles, was ich bei SAR lese, denn ich gebe dort noch lange nicht meinen technischen Sachverstand an der Garderobe ab. Oft genug lag SAR übrigens daneben, wobei man ihnen trotzdem zugestehen muss, dass sie im Vergleich zu anderen "Rumor"-Sites sehr viele Informationen erhalten und weiterreichen. Natürlich von unterschiedlicher Qualität. Wenn aber etwas zu "gut" klingt, um wahr zu sein, ist es normalerweise nicht wahr. Das gilt auch bei SAR.

Die A900 war die Nachfolgerin der A700. Die A99 ist die Nachfolgerin der A77. Die (Spitzen-)Position im Sortiment hat nichts mit der Sensorgröße zu tun.
Denk mal ganz logisch darüber nach, was Sony da geritten hat, und geh davon aus, dass Sony auch logisch denkt: Die Alphas XXXX sind die Nachfolger der Alphas XX. So stand es auch bei SAR: Große Revolution: Die neuen Alphas sind ohne Spiegel! Aber A-Mount ist nicht tot (Klar: Es gibt ja die Adapter).
Jens: Bei den von dir genannten Objektiven hast du Recht. Mir ist auch noch das 18/200 eingefallen. Aber vielleicht ist das eigentlich ein Tamron-Objektiv, genauso wie Sony seinen Namen auf die Zeiss-Stangen-Objektive geschrieben hat.

@Giovanni: Ich finde SAR liegt eigentlich erstaunlich oft erstaunlich richtig, selbst bei eher ungewöhnlichen Sachen. Aktuelles Beispiel diese smart lenses. Aber diese Diskussion ist müßig und am Ende bleibt eh nur zu sagen: we'll see.

Keine Ahnung wie du darauf kommst, aber auch diese Diskussion ist eher müßig, darum will ich darauf mal nicht weiter eingehen, zumal wir beide dazu keine wirklichen Argumente liefern. Haben einfach verschiedene Standpunkte was das angeht.

Das ist es ja, logisch fällt mir da eigentlich nur auf, daß Sony nicht ein, sondern gleich zwei vorher klar voneinander getrennte Produktlinien quasi verwässert und für unnötige Verwirrung sorgt. Wie gesagt, warte mal ab was passiert, wenn sich ein "Alpha" 3000 Käufer mal beginnen sollte für weitere Objektive zu interessieren - welches passt denn jetzt, in jeder FAQ in jedem Forum steht doch, an Alpha Kameras passen alle Objektive mit A mount, wieso brauche ich da jetzt plötzlich so einen Adapter? Usw.

Das mit dem Namen ist doch eher ein Detail, ich denke nicht daß SAR sich wirklich an sowas aufhängt, zumal die 3000er ja auch noch als "Ilse" oder so ähnlich bekannt ist. Nein, SAR hat da m.E.n. etwas ganz anderes gemeint und jetzt wird etwas anderes in diese Gerüchte hinein interpretiert.

Ob wirklich keine "richtigen" Einsteiger-Alphas mehr kommen, bleibt auch noch abzuwarten meine ich.

Wäre das wirklich Sonys Gedanke, würden sie sicher mehr auf die Adaptionsmöglichkeit eingehen. OK, vielleicht hat das Totschweigen dieser Adapter auch wieder den Grund, dem A mount den Hahn abzudrehen, so kann man sich das auch hinbiegen. Ich frage mich nur ernsthaft, was Sony davon haben soll!? Nein, für die Zielgruppe dieser Kamera sind irgendwelche Adapter einfach irrelevant und insofern ist die A3000 in meinen Augen auch keine Einsteiger-Alpha, sondern nur eine schlecht verkleidete NEX Kamera mit einem falschen Namensschild drauf. Vielleicht lässt die Zielgruppe Sony sowas durchgehen, vielleicht auch nicht. Vielleicht ist diese Chimäre ja auch eine Art Testballon?

Korrekt, das war -wie so viele Sony Objektive aus der Zeit (und einige auch danach)- keine Eigenentwicklung. Das erste 55-200 vielleicht noch, da weiß ich aber nicht, wie eng die Verwandschaft zum Tamron ist. Aber wie auch immer, auch mir fällt natürlich auf, daß da in letzter Zeit keine neuen dazu gekommen sind und wohl auch nicht mehr werden. Dennoch dürften immer noch wesentlich mehr A mount Objektive mit Stangenantrieb im Umlauf sein als solche ohne und ich meine mich zu erinnern, daß jemand von Sony auch mal klar dazu gesagt hat, diese weiterhin zu unterstützen, weil man um deren Stellenwert bei den Kunden wisse (auch wenn man damit vielleicht direkt kein Geld verdienen kann). Da kann mich meine Erinnerung aber auch täuschen.

Sag bitte Bescheid wennst den ganzen Krempel billig loswerden willst :)

Ernsthaft, wer macht sich denn da selber verrückt? Und selbst wenn Sony morgen sämtliche A- Kameras und Gläser einstellt hab ich noch immer mein Zeug, das dürfte für die nächsten Jahre reichen. Und die ganze Welt ist voll davon wenn ich noch was anderes will. Irgendwie bricht regelmässig die Panik aus wenn Reizwörter wie "Rauschen" oder "A-Mount, Zukunft des" fallen, nachvollziehen kann ich das nicht.

LG
Georg

Wenn deine Kamera ihren Geist aufgibt und du Stangenobjektive hast, bist du auf Stangenantrieb angewiesen. Wenn Sony solche Kameras nicht mehr baut (ich glaube, die letzten SLTs sind schon produziert worden) sehen deine Stangen-Objektive über Nacht sehr alt aus.
Warum wohl sind Tamrons neueste Objektive (z.B. 70/200; 70/300; 24/70) stangenlos? Weil das die Abbildungsqualität steigert und weil ein 28/75 so schrecklich war? Nein, nein - der Fortfall des "Schraubendrehers" in den AXXXX-Kameras ist dafür ein ganz gewichtiger Grund.
Manche sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht - auch wenn sie schon mitten drin stehen.

Für mich steht irgendwann vllt ein Minolta 600mmf4 an. Und das gibts nur mit Stangen-AF.

Alpha Untergang?
 

Da wird wirklich wie wild spekuliert wer kann den wirklich sagen was in 5 Jahren ist, ob es Nikon Canon Sony usw noch gibt, niemand weiss es wirklich oder. Ich bin knapp 50 jährig und habe schon viele Firmen pleite gehen sehen von denen gesagte wurde die gibts "ewig" :lol:

Schon klar, auf kurz oder lang wird Sony diese Altlast wohl loswerden wollen. Ich sehs für mich trotzdem entspannt. Notfalls gibts auch noch gebrauchte Bodies. Und schlimmstenfalls kommen sie an eine NEX.

LG
Georg

Bitte nenn doch mal dieses Forumsmitglied. Und bitte zitiere doch mal dieses Forumsmitgied mit der Aussage das Sony bei den neueren Modellen oder mit dem A-Mount nichts verdient. So eine Behauptung hat zumindest in diesem Thread niemand aufgestellt. Mich hast du ja hoffentlich nicht gemeint. Ich habe die Aussage gemacht das Sony das A-Mount nur beibehalten wird wenn die entsprechenden Produkte gekauft werden und Sony damit Geld verdient. Ich bin sicher das die überwältigende Mehrheit im Forum das genauso sieht.

was ich mich frage:

passt der Adapter mit PhasenAF und Stangenantrieb für Nex->A-Mount auch auf die neuen ILCE? und auf zukünftige "Profi E-Mounts im DSLR Gewand"??? Dann ist mir das auch recht für die paar Objektive mit Stangen AF die ich mir vllt kaufen werde.

Stimmt, diese alten Dinger werden dann ja auf dem Gebrauchtmarkt in Gold aufgewogen, oder von der Sony Polizei beschlagnahmt :roll: Wobei dieser Sarkasmus in keinster Weise andeuten soll, daß ich dieser Schwarzmalerei irgendeine Substanz beimeissen würde.

So scheint es. Denn erklär mir mal bitte, wie ein stangengetriebenes Tamron 70-200 (mit A mount wohlgemerkt) z.B. an den neuen "AXXXX" Kameras funktionieren soll? Ohne Adapter passt es nicht und mit Adapter hat man doch die Option auf den Stangenantrieb.

Damit ist dein Argument, Tamron hätte den Stangenantrieb mit Blick auf diese AXXXX-Kameras wegfallen lassen, hinfällig.

Vielmehr ist es einfach so, daß der Markt den Quatsch verlangt. Warum auch immer, ich habe nur ein einziges Objektive OHNE Stangenantrieb und das ist das 18-55 kit. Ein anderes, das ich mal hatte (das 85 /2,8 SAM) habe ich u.a. wegen dieses unsäglichen SAM Antriebs wieder verkauft. Ich weiß, damit stehe ich ziemlich allein da, aber ich kann wunderbar auf SSM und erst recht SAM verzichten. Und sollte Sony eines Tages (wie gesagt, ich bin sehr sicher dieser Tag ist nicht nahe) auf die Idee kommen, auf den Stangenantrieb zu verzichten, so müssen sie auch auf mich als Kunden verzichten. Nicht weil ich dem Stangenantrieb irgendwie nachtrauern würde (die technischen Vorteile speziell von SSM sind mir auch klar), sondern weil mich dann einfach kaum noch etwas ans A System bindet.

Wobei ich allerdings mittlerweile auch auf dem Standpunkt stehe: was ich habe habe ich, was ich habe das reicht vollkommen und was danach kommt warte ich völlig entspannt ab. Sicherlich wäre ein Wertverfall der Ausrüstung tragisch, aber Unterhaltungselektronik ist nunmal a) keine Wertanlage und b) mindert sich der Gebrauchswert für mich nicht wirklich, auch wenn du eingangs etwas anderes suggerieren willst. Wie viele Alpha Kameras mit Motor hat Sony wohl verkauft? Irgendein funktionierendes Exemplar wird sich notfalls auch dann noch finden lassen, wenn ich eigentlich längst zu alt zum Fotografieren bin. Oder ich nehme den ganzen Techniksch... mal mit Humor und fokussiere manuell. Ja, den technischen Fortschritt muß man dann an sich vorbei ziehen lassen, aber das fiel mir bei den neuen features der A99 schon leicht und würde mir bei Kameras nach Art einer A3000 erst recht leicht fallen.

Ich glaube umgekehrt wird ein Schuh draus. Bislang waren die eher als Unfall entstandene NEX-Linie stark getrennt von der eigentlichen Kern-Linie des A-Mount. Das hat dazu geführt dass sich die Leute sogar innerhalb des Systems bekämpfen. Das ganze wirkte wie zwei unterschiedliche Systeme. Wer die Technologien genauer betrachtet erkennt schnell die gemeinsame Systembasis. Sogar der E-Mount ist im Prinzip nichts anderes als ein angepasster A-Mount. Bei den NEX-Zubehörschuhen hat jeder gemosert - jetzt gibt es den neuen Schuh über ALLE Sony-Kameras hinweg bis zu den Cybershots. Ich behaupte, dass Sony das ganze mehr als das zusammenhängende System darstellen will das es eigentlich ist.

Das Problem sehe ich eigentlich überhaupt nicht. Auch bei Nikon werden und wurden die Käufer einer 3000er oder 5000er Klasse nicht mit Samthandschuhen über das Nichtvorhandensein eines Stangenantriebs informiert oder diese Klasse als völlig anderes Kamerasystem vermarktet. Ein Bajonett ist auch einfach ein Anschluss - und es ist nicht abwegig mal zu schauen ob bei dem Objektiv nun "E-Mount" oder "A-Mount" steht.

Alpha 3000 heißt das. Ist der Handgriff gleich dran und besser für ein Tele :oops: Aber mal im Ernst: Glaubt denn hier jemand noch ernsthaft, dass es dauerhaft drei Sony-Wechselobjektiv-Kameraserien geben wird: SLT AXX, NEX, Ilse-AXXXX? Wo soll der Handel die präsentieren (Platzproblem)? Wie soll der Handel die vorrätig halten (Finanzierungsproblem)? Wie soll man das dem Kunden erklären (Zeit- und Verständnisproblem)?

ah ja, 3000, sorry :oops:
Ich bin sicher dass Sony bestrebt ist die Produktlinien zu straffen, ist ihr gutes Recht in Zeiten schrumpfender Märkte.
Wie auch immer, denke da geht trotzdem nicht so schnell die Welt unter.
Und dass Tamron & Co neue Objektive lieber mit eingebautem Motor bringen hat - vermute ich mal - auch damit zu tun dass die sich evtl leichter an verschiedene Bajonette anpassen lassen weil die Antriebsmechanik bei allen Varianten gleich bleiben kann.

LG
Georg

Ich weiß es nicht, aber ich hoffe es. Einige hatten die A3000 schon in der Hand. manche von denen aber wohl nur, um die Kamera niederzumachen.

Ich denke die Angst der Leute ist begründet. Ob sie berechtigt ist?

Bis vor 3 Jahren war Sony = A-Mount. Jetzt müssen sich die A-Mounter unterordnen und sind nur noch ein Teil von was größerem. Da können manche Fälle (Stangen AF, Fremdobjektive bezüglich AF) mittelfristig, andere langfristig Probleme kriegen.


Für mich der beste Fall:

Sony E-Mount Kameras, APS-C und FF. Entweder mit StangenAF oder im Adapter zum A-Mount. Guter Adapter der ergonomisch nicht als solcher auffällt, langfristig unterstützt wird und alle A-Mounts unterstützt. AF nicht schlechter als jetzt oder PhasenAF im Adapter.


Wenn das der Fall ist, dann bin ich für E-Mount. Dann brauch ich keine A-Mountkamera mehr. Wenn es da Einschränkungen gibt bitte weiter A-Mount

Du hättest Recht, wenn Tamron nur für Sony bauen würde. Da Tamron aber auch noch andere Hersteller bedient ist der Fortfall der Sony-Stange der beste Kompromiss für Tamron. Die Minolta-Stange stach Tamron wohl ebenso ins Auge wie Sony. Da waren die beiden sich schnell einig, dies ungeliebte Minolta-Erbe aufzugeben.

Korrekt und ich stehe nach wie vor auf dem Standpunkt, daß das auch gut so war. Ich bin jetzt nicht DER marketingexperte, meine aber ein klar umrissenes Produkt ist entscheidend für dessen image, Werbung, Verkaufsargumentation und somit letztlich auch den Erfolg.

Um nochmal zu den Autos zu springen: warum baut Porsche wohl keinen Boxster mit 911er Motor oder umgekehrt? Und was könnte passieren, täten sie es doch irgendwann?

Was meinst du denn damit? Diese Forumsscharmützelchen hier? Die sind Sony doch egal. Ich meine zudem es hat eher dazu geführt, daß sich so mancher beides gekauft hat: die Alpha UND die NEX (oder auch die EOS und die NEX usw.). Gerade Alpha UND NEX kann Sony doch eigentlich nur gefallen (und dann am besten noch alle Objektive doppelt...). Was Sony aber kaum gefallen kann, ist wenn ein Produkt das andere sozusagen kannibalisiert. Du siehst doch jetzt schon die Skepsis und Zurückhaltung was den angeblich schon im Sterben liegenden A mount angeht. Irgendwie ist das allerdings auch eine selbsterfüllende Prophezeihung. Na jedenfalls kann das doch nicht gut für's (Gesamt)Geschäft sein.

Es SIND ja auch zwei unterschiedliche Systeme! Ein Kamerasystem mit Wechselobjektiven definiert sich meiner Meinung nach vor allem über das Bajonett. Und trotz aller Ähnlichkeiten und der Abwärtskompatibilität des E mount: es SIND unterschiedliche Bajonette und somit Systeme. Und das ist auch gut so: jedes mit seinen Stärken und Schwächen, so daß jeder sich das passende aussuchen kann, oder vielleicht sogar beide für unterschiedliche Zwecke nimmt.

Ja, das ist schon lustig: das erfolgreiche, revolutionäre und tolle NEX System nähert sich scheinbar kontinuierlich dem angeblichen Sterbefall A mount an (VF muß sein, großes Gehäuse muß sein, bekannter Blitzschuh muß sein, Aapter müsse nsein). Merkt ihr da was? Anstatt die Stärken des Systems zu vergrößern und zu betonen (oder überhaupt mal darzustellen, Stichwort z.B. Größe der Objektive), nähert man sich nun dem angeblich so unbeliebten System an. Und schadet so am Ende beiden.

Ja, natürlich, das ist offensichtlich. Ich behaupte aber, das ist ein Fehler! Aber gut, ich hätte wie gesagt auch wirklich nicht an eine Kamera wie die A3000 geglaubt. Und dann noch mit dem Namen. Mir völlig unbegreiflich, aber offenbar liegt's ja an mir.

Man kann doch jetzt schon sogar hier im Forum sehen, daß es Schwierigkeiten gibt die A3000 irgendwie einzuordnen oder gar zu begreifen, was sie kann/können soll und was nicht (siehe das Argument mit Tamrons Stangenobjektiven).

Aber OK, das Thema Objektivwechsel hat für die Zielgruppe der A3000 (oder A37, oder EOS 1000D - mir geht es hier jetzt nicht um ein bestimmtes System, sondern um die absolute Einstiegsklasse als solche) wohl eh nicht die größte Relevanz. Da ist idR. ein Kitobjektiv dabei, das passt und ob da nun A oder E drauf steht ist dann tatsächlich egal.

Die a3000 erinnert mich an "Nokia-Handys für Schwellenländer".

@ Jens
Ich verstehe nicht, wieso du die ganze Zeit die Zugehörigkeit der A3000 zum :a:-System kritisierst. Schau dir mal eine NEX an: Was siehst du da für ein Zeichen vorne drauf?
Alle Kameras von Sony mit Wechselbajonett sind und waren Alphas. Das System definiert sich hier über die Kompatibiltät.
Ich sehe eher technische Nachteile beim E-Bajonett. Ich befürchte, es ist einfach zu klein, um in Zukunft bei Vollformat nicht doch Kompromisse eingehen zu müssen. Das A-Bajonett mit dem Auflagemaß des E-Bajonettes wäre zukunftssicher. Geht das M-Mount nicht in die Richtung?

Ich wüsste nicht, wieso er nicht "passen" sollte: die Ilse hat einen ganz normalen E mount, der Adapter ist für den E mount. File closed.

Bevor aber Freude aufkommt: diese Adapter sind eher eine Krücke, kein Bein. So gibt es m.W.n. Probleme mit Fremdhersteller-Objektiven und man kann auch keine Telekonverter damit verwenden (Einschränkung des Objektivprotokolls). Von den Nachteilen bezüglich Handhabung, Größe, Kosten mal ganz zu schweigen.

Also was mich angeht: Hybrid-mount - vielleicht (bleibt halt abzuwarten wie gut das geht, wo der benefit liegt usw.). Adapter - nein! Und somit für mich derzeit auch ganz klar: E mount - nein! Und das würde übrigens auch in aller Deutlichkeit gelten, wenn ich nicht an ein anderes System (A mount eben) gebunden wäre: ich kann einfach den Vorteil von NEX nicht ausmachen! Ja, die Kameras sind ganz nett und schön klein, dafür sind aber die Objektive meist groß, teuer und insgesamt noch eher dünn gesät. Ganz ehrlich: ich verstehe nach wie vor nicht, warum das alle so toll finden. Ja, die Adaptiererei ist witzig, aber das können andere spiegellose Systemkameras auch. Galt nicht mal die Regel, daß man ein Kamerasystem vor allem anhand der verfügbaren Objektive auswählt (und das Thema Blitz ist vielleicht auch noch wichtig)? Wie man da ausgerechnet beim NEX System landen kann will mir einfach nicht in den Kopf, zumindest nicht wenn ich nur die E Objektive betrachte.

Nochmal in aller Deutlichkeit: eine reine E mount Kamera mit Stangenantrieb wird es nicht geben, weil es keine dedizierten E mount Objektive mit Stangenantrieb gibt. Will man andere verwenden muß man so oder so adaptieren und kann dann den Stangenantrieb bei Bedarf hinzufügen. Reiner E mount (also hybride jetzt mal außen vor) mit Stange macht absolut null Sinn!

... da fangen die Probleme schon an.

Nein, die Ideallösung (die ja ansatzweise auch durch die Gerüchtemühle geht) sieht so aus: eine Kamera, zwei mechanische/elektrische Anschlüsse, sprich E UND A mount - rein mechanisch angeblich machbar, elektrisch sicherlich auch. Stangenantrieb (NUR für entsprechende A mount Objektive) eingebaut. Sensorstabi. Keine Folie, kein Spiegel, sondern sensorbasierter PDAF. KEIN Adapter für den Wechsel zwischen E und A, sondern Ausgleich der Differenzen beim Auflagemaß durch einen in der Z Achse verschieblichen Sensor. Vorteil: AF mit so gut wie allen adaptierten Objektiven, Vielseitigkeit des E mount wird beibehalten und erweitert. Z Achse kann zur Stabilisierung verwendet werden (das ist alles wie gesagt schon als rumor durch SAR gelaufen, man muß die Puzzleteile nur richtig ordnen und vielleicht ein bisschen Hoffnung mitbringen). Nachteil: für eine NEX Kamera etwas dickeres Gehäuse als gewohnt (Vorteil davon: man kann es endlich auch festhalten ;) ). Wer den A-Kram gar nicht mehr will (wegen der Kosten oder des etwas dickeren Gehäuses), kauft sich dann halt 'ne normale NEX.

Ergebnis: Wegfall sich kannibalisierender Produktlinien (von mir aus dann auch Wegfall von Produktion/Entwicklung neuer A Objektive) und eine Kamera, auf die nicht nur E und A Nutzer, sondern möglicherweise noch ganz andere Zielgruppen scharf sind. Immer vorausgesetzt, das funktioniert auch alles prima. DANN können die A mount Kameras wie wir sie kennen von mir aus wirklich begraben werden und DAS ist evtl. (!) auch Sonys langfristiger Plan. Und über den kann dann auch eigentlich niemand meckern (obwohl sich auch da dann noch Meckerer finden werden, das ist das einzige das wirklich sicher ist). Vielleicht Wunschtraum, vielleicht auch nicht, aber sicher noch keine Realität in der nächsten Kamerageneration - bis dahin sind es wohl noch ein paar Zwischenschritte.

Die A3000 ist nun entweder ein Testballon (also so ein -wenn auch kleiner- Zwischenschritt), ob eine größere NEX ankommt, oder sie ist was ich leider vielmehr glaube: ein schlechter Witz. Was sie aber ganz sicher in keinster Weise ist: eine ernstzunehmende Alternative auch für die allereinfachste Einsteiger A mount Kamera. Und der erste, offensichtlichste und einfachste Grund dafür ist: weil sie keinen A mount hat!

Was von der oben aufgezeigten Vision Wirklichkeit wird, werden wir dann ansatzweise vielleicht schon im Frühjahr bei den neuen Alphas (mit A mount!!!) sehen - ich denke dabei an den Wegfall der Folie und sensorbasierten PDAF.

Oh, das ist mir ehrlich gesagt nie aufgefallen :oops:

Nun ja, bei der Nebendiskussion ging es ja um den Namen der Kamera: Kameras mit E mount trugen bisher immer den Namen NEX, oder?

Ich komme da ehrlich gesagt nicht mehr so wirklich mit: erst meinst du, Tamron hätte die Stange loswerden wollen, um den neuen "Alphas" mit E mount (also ohne Motor) entgegen zu kommen (was de facto nicht stimmen kann: JEDE A mount Kamera hat den Motor verbaut) und nun argumentierst du, Tamron baue ja nicht nur für Sony und müsse daher auch anderen Herstellern Rechnung tragen. Damit untergräbst du doch dein eigenes Argument :?:

Aber von dieser IMO ziemlich wirren Geschichte mal abgesehen: gerade das 70-200 MIT Stange war -mit Sony mount, bei Canon war es glaube ich nicht so beliebt- sicherlich eines der beliebteren und gut verkauften Tamron Objektive und das obwohl es zeitgleich mit dem Sigma HSM ein vergleichbares Produkt mit Ultraschallantrieb gab.

Tamron baut neben Sony auch noch Objektive für Pentax mit Stangenantrieb. Wobei sie halt auch das bauen was passt und für eine Vielzahl an Nutzern funktioniert. Nochmal: das nun auch Tamron Objektive mit Ultraschallmotoren anbietet, hat sicherlich eher etwas mit den Wünschen der Kunden als mit irgendeiner neuen Kamera(linie, meinetwegen), für die das Objektiv sowieso nicht an erster Stelle gedacht ist (weil es nicht ohne weiteres dran passt!), zu tun. Die Leute wollen es und das offenbar so stark, daß man für ein in der sonstigen Leistung m.W.n. gar nicht groß verändertes Produkt auch mal eben locker den mehr als doppelten Preis verlangen kann - na klar freut sich da der Hersteller (wenn es sich denn dann auch so gut verkauft wie der Vorgänger...).

Ansonsten wären Argumente übrigens mal erfrischend, irgendwie lese ich von dir nur viele viele Behauptungen, als ob du in die Köpfe von Herrn Sony oder Herrn Tamron schauen könntest. Wirklich Sinn ergibt das m.E.n. alles nicht (und ich versuche zumindest darzulegen, warum ich das so sehe), vielleicht kannst du ja versuchen das argumentativ mit etwas mehr Sinn zu fühlen?

Naja, Canon mit "Stangenantrieb"? Wohl eher nicht, da gibt's keinen Motor in den Gehäusen. Es war eben ein konventioneller AF-Motor im Objektiv. Und gerade bei Canon ist es ein deutlicher Komfortunterschied zwischen Ring-USM und normalem Motor: Bei ersterem kann man manuell in den AF eingreifen. Bei Minolta/Sony gibt's dafür die "DMF"-Funktion, die zwar nicht ganz so komfortabel ist, aber für den manuellen Fokuseingriff einen Ultraschallantrieb entbehrlich macht.

Davon abgesehen ist der Canon Ring-USM pfeilschnell. Die Tamron-Variante fällt dagegen deutlich zurück. Und die konventionellen Motoren sind nochmals wesentlich langsamer. Zusammen mit der ausgezeichneten Material- und Verarbeitungsqualität der Canon L-Teles kann man schon verstehen, dass ein Tamron auch zum ungefähr halben Preis einen schweren Stand hatte.

Noch dazu hat die Stange mit Ausnahme von AF-C und Video nur Vorteile. Billig, robust, einfach und kompatibel, langfristig reparierbar und wächst mit der Leistung des Bodys mit. Zumindest wenn man Metall verwendet.

Und genau deshalb dürfte das Tamron im Canonlager weniger beliebt gewesen sein. Daß es da keinen Stangenantrieb hat weiß ich auch, die Passage war unglücklich formuliert, gemeint war halt einfach die erste (eigentlich zweite, wenn wir schon spitzfindig sind) Version des Tamron 70-200, welche in unserem System die Stange hat (und bei Canon einen Mikromotor).

DAS ist allerdings bei Minolta/Sony wirklich faszinierend. Ein "Ofenrohr" Minolta AF 70-210 f4 ist in der AF-Geschwindigkeit an einer A900 oder A580 kaum wiederzuerkennen, wenn man es vorher z.B. an einer 7D genutzt hat. Auch optisch braucht es sich wirklich nicht zu verstecken, nicht einmal wenn ich es mit meinem Canon 70-200 f4 L IS USM vergleiche.* Somit an dieser Stelle mein Plädoyer für gutes AF-Altglas. :top:

* Soll nicht heißen, dass beide genau gleiche Ergebnisse bringen, aber beide sind gut und haben jeweils ihre Vorteile.

Ist doch ganz einfach: Sony informiert Tamron, dass keine Kameras mit Stangenantrieb mehr hergestellt werden und Tamron folglich sinnlose Produkte herstellen würde, sollten sie weiterhin Stangen-Objektive herstellen. Ein 70/200 für E-Mount sei jedoch sinnvoll. Tamron stellt daraufhin ein neues 70/200 mit eingebautem Motor her (wie schon für Canon), aber nicht für E-Mount (das würde nämlich überhaupt nicht passen und sich als Sonderanfertigung auch nicht rentieren) sondern für DSLR- bzw. SLT-Mount und verweist auf den "billigen" LAEA1 (im Gegensatz zum "Teuren" LAEA2). Das 28/75 wird ganz aus dem Verkehr gezogen und durch ein sauteures 24/70 (stangenlos) ersetzt. Auch hier dasselbe Spiel: Motorversion für Sony, Nikon, Canon. Ob Pentax noch von Tamron bedient wird? Ich glaube, schon beim neuen 70/200 nicht mehr. Ansonsten habe ich diesbezüglich nicht mehr auf der Tamron-Seite geschaut, weil mich Pentax nicht berührt.

moin,

irgendwie gehen in diesem thread bei einigen Forenten die Vermutungen doch arg an der Realität vorbei, selbst bei gesichertem Wissen. Daher habe ich einiges herausgegriffen, wo ich korrekt als Vermutung gekennzeichnete Infos ergänzen oder korrigieren möchte:

das ist klar eingeschränkt (sehr vernünftig!), daher hier die Liste der mir bislang bekannten Inkompatibilitäten:
Originalhersteller:

• xi-Objektive funktionieren nicht an AF-Reihe (1.Gen 1985) und i-Reihe (2.Gen 1988), vollständig an xi-Reihe (3.Gen 1991), nur eingeschränkt an Gehäusen nach der xi-Reihe, (si-Reihe 4.Gen 1993, 5.Gen 1998 (Dynax9), 6.Gen 2000 (Dynax7)), nur mit Basisfunktionen an Digital-Gehäusen, grundsätzlich gar nicht an den LA-EA-Adaptern für NEX.
• DT vignettiert an allen Silberfilm-Kameras ;)
• SSM/SAM funktioniert mit AF erst ab 6.Gen und an Dynax9 mit SSM-Upgrade, sonst MF möglich.
• Reflex500F80 funktioniert nur MF an 1.Gen (und 2.Gen???).
• Telekonverter funktionieren grundsätzlich nicht an LA-EA-Adaptern für NEX.
• (Einige Objektive haben einen Kompatibilitätsmodus für ältere Gehäuse, mir sind mindestens fünf Versionen des Objektiv-Protokolls bekannt)

Fremdhersteller:
Tamron - keine Probleme bekannt
Cosina (Voigtländer/Soligor/...) - keine Probleme bekannt
Tokina - einige sehr alte AF-Objektive sind nur mit der 1.Gen kompatibel
Sigma - viele ältere Objektive sind regelmäßig inkompatibel, Besserung seit E-mount-Lizenz April 2011 (!)

ebenfalls als möglicherweise fehlerhafte Erinnerung markiert, aber halt schlicht falsch:
SAL-35F14G (ok, wurde von Minolta noch vorgestellt, aber nie produziert), SAL-85F14Z (ok, ebenfalls Minolta-Design), SAL-135F18Z, SAL-1680Z, SAL-16105, SAL-18250 (Tamron-Klon), SAL-55200 (Tamron-Klon).

Von denen wurden bislang eines durch eine SSM/SAM-Version ersetzt (SAL-55200 > SAL-55200-2).

Weiters wurden 1:1 übernommene Stangen-Objektive eingestellt und teilweise durch ähnliche SSM/SAM ersetzt:
SAL-500R80, SAL-1870 > SAL-1855/SAL-1855-2, SAL-18200 (> SAL-18250 Stange!), SAL-24105, SAL-75300 > SAL-55300.

Eine Reihe von übernommenen Stangen-Objektiven ist weiter in Produktion:
SAL-16F28, SAL-20F28, SAL-28F28, SAL-50F14, SAL-50M28, SAL-100M28, SAL-1118.

sorry, aber das sieht nicht nach einer kurzfristigen Eintellung des Stangenantriebes aus. Vor allem die beiden "Zeiss"-Festbrenner stehen dem im Wege, das SAL-135F18Z ist eines der Top-Objektive im System mit "Alleinstellungsmerkmal". Einige der ersetzten dagegen waren unterdurchschnittlich, vor allem 18-70, 18-200 und 75-300.

ja, genau deshalb! Die Genauigkeitsanforderungen moderner hochaufösender Digitalkameras ist mit den unvermeidlichen Toleranzen eines mechanisch gekuppelten Antriebs aus dem Designjahr 1979 unvereinbar (Nikon hat den Stangen-AF von Minolta lizensiert, zu Pentax habe ich keine Infos). Bei Weitwinkeln und lichtschwächeren Normalbrennweiten gehts noch, aber Tele stoßen an Grenzen. Zudem produzieren Tamron und andere auch für die Mitbewerber, und die haben jetzt alle ebenfalls die Stange eingestellt oder nie eine besessen. Daher bauen auch die Fremdhersteller nur noch Objektive mit integriertem Antrieb, wobei natürlich laufende Produkte solange weiterproduziert werden, wie sie verkäuflich sind.
Nikon hat die Stange schon vor Jahren aus allen kleineren Modellen verbannt, die aktuellen Top-Modelle haben sie aber weiterhin. Sony dagegen hat die Stange in allen Modellen belassen und sogar in den LA-EA2 eingebaut, obwohl ich sicher war, dass sie dies nie tun würden und schon eine Bastelei auf Dynax5-Basis dazu geplant hatte.

Dieses dagegen kann ich voll unterstützen:
Die 1.Gen NEX (3, C3, 5, VG10), SLT (A33, A35, A55) und die einzigen VDSLR (A560/580) sind intern praktisch identisch, gleiche Hardware, gleiche Software. Dasselbe gilt auch für die 2.Gen, eine NEX7 unterscheidet sich von einer SLT-A77 oder SLT-A37 (!) nur minimal. Und alle diese Kameras tragen ein :a: auf dem Gehäuse!

Das überrascht nicht wirklich, denn praktisch alle Sony-Produkte von der einfachsten Kompaktkamera bis hin zur CineAlta F65 basieren seit langem auf denselben Sony CXD-CPUs und dem Sony CELinux-Kern, der auch noch von TVs, eBookReadern, AV-Geräten, der PS3 und weiterem genutzt wird. Nur die Integration der MegaChips MA071xx-CPU basierenden NORTi-Minoltas hat etwas länger gedauert, erst mit der A550/500/450 (2009) wurde die CPU durch die Sony CXD41-Reihe ersetzt und erst die nachfolgenden A580/560 (2010) hatten (zumindest als Haupt-OS) kein NORTi mehr. Alle anderen DSLR-Modelle incl. der A900 basieren auf dem Minolta-Design, welches schon in den DiMage-Kompakt- und Bridgekameras verwendet wurde. Es scheint aber immer noch etwas TRON in den aktuellen Modellen zu stecken.

Das E-mount-Protokoll unterscheidet sich etwas stärker vom A-mount-Protokoll, das A-Protokoll ist synchron auf bit-Ebene, das E-Protokoll ist asynchron. Die Inhalte und Datenformate sind aber sehr ähnlich, wie man am massiven Nachlassen der Inkompatibilitäten bei Sigma seit Frühjahr 2011 sehen kann (Sigma hat bislang per Analyse das Protokoll "geknackt" -wurde von Sigma selbst lange Zeit stolz verkündet-).

Die Reichweite des "neuen" mi-Zubehörschuhs ist sogar noch größer: auch die Handycams und viele Nichtsystem-Camcorder haben den schon oder werden darauf umgestellt.

@Minfox:

Also zuerst mal: die Vorstellung des Tamron 70-200 USD ist fast auf den Tag genau ein Jahr her. Am Tag davor wurde die A99 vorgestellt und einige Monate danach noch die A58, beides Alpha Kameras mit Motor, letzteres ein Volumenmodell. Deine Geschichte mit der Absprache bezüglich irgendwelche Alphas ohne Motor passt da nicht wirklich ins Bild.

Dann wird Sony sicherlich keinem konkurrierenden Unternehmen (ja, Sony ist an Tamron beteiligt und es gab ein paar Kooperationen, dennoch sind sie auch Konkurrenten) irgendwelche Informationen über ein Jahr und mehr in der Zukunft liegende Kameras geben, erst recht nicht wenn es sich dabei mal eben um etwas handelt, was Einfluss auf die gesamte Produktpalette dieses Konkurrenten hätte. Wie kommst du auf sowas?

Und dann ist auch noch fraglich, ob sowas wie die A3000 vor einem Jahr (plus den Vorlauf, den Tamron für die Entwicklung des 70-200 USD braucht) tatsächlich schon so konkret war, wie es das für deine Geschichte sein müsste. Das kann ich nicht beurteilen, aber auf SAR wird ja immer wieder angedeutet (ob's stimmt kann ich natürlich wieder nicht beurteilen), wie "sprunghaft" Sony bezüglich seiner Produktpolitik sein kann.

Weiter: in Tamrons Produktportfolio finden sich nach wie vor diverse Objektive mit Stangenantrieb auch für Sony. Und auch für Pentax, nebenbei erwähnt. Richtig ist: Neuvorstellungen haben PZD oder USD Antriebe. Warum das m.E.n. so ist, habe ich bereits dargestellt und Thomas hat auch noch einiges dazu ergänzt.

Ich kann bei Tamron gar keinen Hinweis auf die NEX Adapter finden und selbst von Sony, in der Pressemitteilung zur A3000, finde ich keinen Hinweis auf diese Adapter. Weil sie ganz einfach nicht die Rolle spielen, die du meinst.

Jetzt mal ehrlich: da kommt EINE so komische Kamera und du willst uns hier weißmachen, das hätte irgendwas für die Zukunft des bisherigen A mount zu bedeuten? Das kann nur ein Scherz sein. Aber konsequent durchgezogen :top:

Noch kurz dazu:

Das will ich nicht bestreiten, aber dennoch sind das für mich verschiedene Kameras, bzw. Systeme. Einfach deshalb, weil sie ohne Adapter zueinander inkompatibel sind (objektivtechnisch, blitztechnisch gab es ja schnell Annäherungen). Das sie sich technisch ähnlich sein müssen, erkennt man schon an der Adaptierbarkeit von A Objektiven an den E mount, aber diesen Punkt habe ich auch nie bestritten. Mir geht es eher um die Marktpositionierung und solche Dinge, eben die (zumindest bisher) offensichtlichen Unterschiede zwischen NEX und Alpha.

Da bin ich mir nicht so sicher.

SAL-16F28, SAL-28F28, SAL-1118 und auch das SAL-135F18Z haben auf den Produktseiten keinen UVP und keinen Link zum Sony-Onlineshop mehr. Diesen Status teilen sie z.B. mit dem SAL-500F80 – nach meiner Erfahrung ist das Sonys subtiler Hinweis "haben wir nicht mehr, kriegen wir auch nicht mehr rein", ohne ihnen gleich den Stempel "Vorgängermodell" aufzudrücken, mit dem sie aus der Gesamtübersicht ganz verschwunden wären.

"ist"? ;)

also ich denke mir schon auch, so ganz ohne Grund gibts die A3000 nicht und ich bin ziemlich sicher dass hier auch noch A5000, A7000 und evtl. A8000 und A9000 folgen ;)

Was sein KÖNNTE, wenn kein neuer und besserer Adapter von A=>E-Mount kommt, vielleicht kommen dann auch (wenn vielleicht auch nur Übergangsweise) ILCAs, also quasi "gleiches" Produkt nur mit anderem Mount?

Also in meinen Augen sieht es schon eher danach aus als ist der E-Mount die Zukunft. Auch die Camcorder mit Wechselobjektiv haben E-Mount und nicht A-Mount. Und die bewegen sich ganz klar in der der (Semi)-Prof.-Liga.

Rein wirtschaftlich ist es nicht so sinnvoll quasi zwei identische und doch nicht gleiche Produkte weiterzuführen (z.B. A7000 => E-Mount und ein Pendant mit A-Mount)
Also baut man entweder einen Adapter der das Problem löst oder lässt eine Variante auf kurz oder lang auslaufen.
Wo es geht wird homogenisiert weil es einfach Geld spart! Und am Ende zählt nur Cash - so traurig das manchmal ist :cry:

Dennoch wird es eben ziemlich sicher kein sofortiger Bruch werden, wenn eben eher schleichend und in 24-48 Monaten.

Wobei, wenn ich Dich mit 1., 2. usw.-Generation richtig verstanden habe, außer den grünen Ausnahmen, die genannten Ausnahmen aus der Minolta-Zeit kommen und in der Minolta-Zeit liegen.

Wenn Sony das ändern könnte, dann könnte sie an der Zeit drehen:D (und um in der Stimmung des Threads zu bleiben: Ist doch Sch.... das Sony dass nicht kann. Ich muss dringend über einen Systemwechsel nachdenken das System wechseln:))

Gruß
Ralf

PS.: Als xi-Objektiv-Betroffener: War totaler Mist, das die innovativen Zoom-Features der xi-Objektive an der D7 (Achtung: D7nicht D7D) nicht mehr funktionierten:).

Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Ein Objektiv-Anschluss bedeutet Markenbindung. Deshalb gibt es keine einheitliche Normierung über die verschiedenen Hersteller hinaus - mittlerweile ein Novum in der Produktwelt! Keine Firma dürfte einen solchen Kundenbindungsvorteil freiwillig aufgeben.

Jeder große Kamerahersteller leistet sich zwei Bajonette. Eines für die DSLM, eines für die DSLR/SLT.

Der logische Schluss, der jetzt einige wohl treibt, ist: hoppla, was passiert denn mit dem A-Mount, wenn da überhaupt kein Spiegel mehr drin ist und der Platz für das PAF-Modul nicht mehr benötigt wird? Mit konsequent technischem Blick wäre der A-Mount dann wohl fast überflüsig. Fast, weil es neben dem AF-Modul noch andere stichhaltige Vorteile, v.a. bei FF, für den A-Mount gibt. Marketingseitig ist eine Aufgabe des A-Mount aufgrund der Kundenbindung aber der völlige Unsinn. Das gilt auch für die Beschränkung auf ein Adaptersystem, denn dann würden alle Kunden im Stich gelassen, die bereits jetzt ein A-Mount System besitzen, es würden schlicht keine neuen Objektive mehr für ein lediglich adaptiertes System produziert. Zudem bleiben eklatante technische Nachteile eines Adapters. Für eine Aufgabe des Stangenantriebs beim A-Mount sehe ich keinerlei Anzeichen.

Meine Unsicherheit beruht aber v.a. darauf, dass Sony öfter seltsame Richtungen verfolgt. Die :a: 3000 spielt aber wohl keine Rolle, das ist eine Annäherung an die spiegellose Konkurrenz von z.B. Panasonic, die die Dinger ebenfalls in DSLR-Blendergehäuse einbauen. Seis drum.

Eine Gefahr sehe ich allerdings in der Strategie, Einsteigerkameras aufs E-Mount zu begrenzen. Wo bekommt dann der A-Mount seine Einsteiger her? Ok, bislang war da nicht viel, nach der :a:390 gab es keine wirklichen Budget-Kameras mehr von Sony, der Markt wurde komplett Canikon überlassen.

Also: eine Aufgabe des A-Mount erscheint mir sehr unwahrscheinlich, es wäre selbst für Sony ein zu großer strategischer Fehler. Sollte die aber dennoch der Teufel reiten, wäre es das wahrscheinlich als Hersteller ernstzunehmender System-Kameras. Der Ruf und das Vertrauen wäre dahin (s. Olympus) und die Nutzer würden das System wechseln. Viele wahrscheinlich eben nicht aufs E-Mount.

muss man jetzt wirklich abwarten... wie gesagt FALLS überhaupt sicherlich nicht innerhalb der nächsten Monate.
Und ich gebe Dir ganz klar Recht, jmd. der viel Zeug hat wäre sehr verärgert wenns nicht mehr supportet wird bzw. keine neuen Bodies mehr kommen bzw. auch die Objektive nicht erneuert werden (Umstellung auf US)

Es hängt aber vielleicht auch davon ab wenn FF-E-Mount verkauft wird, wie gut es das dann tut. Schlägt es gut ein fällt es Sony sicher leichter zu sagen, "Hey, E-Mount läuft prächtig, es steigen viele ein oder um". Aktuell hat der A-Mount einfach den (Semi)Pro-Ruf.

Aber jetzt mal den güldenen September abwarten, Sony ist ja doch immer wieder für Überraschungen gut und nicht alle müssen schlecht sein.