Von den technischen Hintergründen habe ich nicht viel Ahnung. Deshalb frage ich mal ganz unbedarft. Daher bitte nicht lachen, wenn dies völlig an den Haaren herangezogen ist.

Ist es denn nicht möglich, dass Sony auf längere Sicht ihr komplettes Kamerasystem auf den NEX-System aufbauen will? Dann gäbe es halt eine NEX für wirklich nahezu jeden User. Von der Westentaschenkamera wie der NEX 3 bis hin zum Vollformatboliden, der sich in der Bedienung ja nicht von heutigen DSLRs unterscheiden muss. Also vollständig unterschiedliche Kameras und Bedienkonzepte, aber dennoch im Wesentlichen die gleiche Technik und der gleiche Anschluss.

Das muss ja nicht heute geschehen oder morgen, vieleicht auch noch nicht in zehn Jahren. Aber vielleicht werden ja heute dafür schon die Weichen gelegt.

Erstmal danke für die Antwort.

Also ist die NEX nicht dein einziges System, dachte ich mir. So dürfte es bei den meisten hier sein.

Für Sony und den weiteren Erfolg des Systems ist das sicherlich wichtig. Darum hatte ich das gefragt.

Aber OK, ist auch ein bisschen daneben, denn es gibt natürlich auch Alpha Besitzer, die mit ihrem oder ihren beiden Kitobjektiven über Jahre hinweg wunschlos glücklich sind. Und ich kann die Faszination eines neuen Geräts wie der NEX nachvollziehen und auch die aufgezählten Vorteile. Ich wollte eigentlich darauf hinaus, welches System bei dir auf lange Sicht am häufigsten verwendet wird und wo du mehr investierst. Aber das lässt sich wohl kaum rational beantworten und wenn doch, dann kann das Gründe haben, die eben einfach mit den Unterschieden der Kameras zu tun haben, die aber auch mit den jeweiligen individuellen Fotografiergewohnheiten zu tun haben (der Telefotograf wird sicherlich weniger gerne mit so einem Winzgehäuse losziehen und der Theaterfotograf o.ä. wird die NEX mehr zu schätzen wissen). Also kaum zu verallgemeinern.

@Jörg: genau um diese Frage dreht sich ja die Diskussion seit einiger Zeit. Also technisch wäre das grundsätzlich schon möglich (oder absehbar, wenn das mit dem sensorbasierten Phasen-AF wirklich geht), aber es gibt -bei aller Plausibilität auf den ersten Blick- doch einiges, was gegen so eine Strategie spricht. Das ist hier genau der Drehpunkt der Diskussion.

Genau das ist es ja, was ich (verzweifelt :D ) versuche zu beschreiben.

@Jens
Ich kann keine Prognose abgeben, was ich über einen längeren Zeitraum häufiger nutzen werde. Vielleicht 50:50.
In Alpha Objetive muss ich nicht weiter investieren. Im Prinzip habe ich was ich benötige.
Interessant und vielleicht gekauft werden solche besonders guten Objektive wie das Zeiss 24/2.
Ich ahbe mich gesten gefragt, für welches System ich mir ein 50er Zeiss 1,0 oder ein 35erZeiss 1,2 Kaufen würde, wenn es solche Objektive von Sony gäbe und dann auch noch für Alpha und NEX parallel. Im Moment wahrscheinlich eher für die NEX, weil es wahrscheinlich kleiner und im Gehäusedesign moderner oder stylisher wäre. Langfristig finde ich Kameras ohne Mechanik sympathischer, bei teuren Objektivanschaffungen würde ich diesen Umstand zumindest mit ins Kalkül einbeziehen.
Teleobjektive für die NEX reizen mich gar nicht, weil ich das für die Alpha habe und dort nutze, in Ausnahmefallen zukünftig auch mal an der Nex, veilleicht für Tiervideos.

Ist hier leider zwischen den vielen Beiträgen untergegangen, aber ist sehr empfehlenswert zu lesen, auch für die Diskussion NEX contra Alpha. Wesentlich interessanter eigentlich als das Interview das Ursprung dieses threads war.

Für mich die in dem Zusammenhang mit unserer aktuellen Diskussion entscheidende Aussage:

Auch der Rest der Aussagen zeigt, daß Sony seine Fühler quasi in alle Richtungen streckt - natürlich sind die Aussagen auch so gehalten, damit man möglichst diffus bleibt, also nicht zu viel verrät oder Kunden vergrellt (obwohl ich die Aussagen bezüglich VF schon überraschend offen fand - ein "nötiges Übel" scheint mir hier die Quintessenz zu sein). Schon darum sollte man Aussagen in solchen Interviews nicht mit Produktankündigungen verwechseln.

Neben den typischen "Nururlaubsfotografen" finden die NEXen aber schon auch recht viele Freunde unter den Besitzern alter manuell zu fokussierender Objektive. Daher hat ja auch Sony nach Markteinführung etwas umgeschwenkt und nicht mehr allein die Größe hervorgehoben.
Denn aktuell sind sie (neben Samsung NX) sicher die interessantesten Kameras für diese Klientel. Mit einem größeren Sensor könnten sie aber noch interessanter werden, da die adaptierten Objektive dann auch wieder den ursprünglichen Bildwinkel auf den Sensor bringen könnten. MFT ist dagegen höchstens interessant, solange es bevorzugt um lange Brennweiten geht.

Für diese Anwender ist die NEX wohl selten die einzige Kamera. Aber viele von ihnen haben sie z.B. weil die große halt doch recht oft daheimbleiben darf ;), was nicht selten dazu führt, dass die kleine viel mehr Arbeit hat als die große. Scheinbar bringen sie aber auch viele Neueinsteiger auf die Idee, nach manuell zu fokussierenden Objektiven zu suchen.

Ich persönlich hätte gern eine Kamera in der Größe als Ergänzung zur Alpha, wenn sie leise wären. Eine eher ans Alpha-Menü angelehnte Bedienung würde ich auch nicht ablehnen :lol:
So hätte ich alles was mir an der Alpha fehlt in einem alternativen Gehäuse, welches in der Tasche der Alpha kaum Platz beansprucht. Wäre für mich interessanter, als eine zweite Alpha reinzuquetschen...

Dieser Eindruck entsteht natürlich, wenn man sich in Fachforen rumtreibt oder die Preisentwicklung dieser Objektive beobachtet. Und das ist auch 'ne feine Sache. Aber auf die Mehrheit der Käufer einer NEX gesehen halte ich den Anteil dieser Anwender nach wie vor für sehr klein - nicht vergessen, daß Foren wie dieses hier eine recht spezielle Anwenderschaft und nicht den Massenmarkt widerspiegeln.

Interessant fand ich in dem Zusammenhang folgende Aussage aus dem oben erwähnten Interview:

Interessant finde ich, daß er sagt "very important to the owners of those lenses" und nicht "important for owners of NEX cameras". Also es gibt hier offenbar einen Bedarf und der ist auch nachvollziehbar, aber eben wegen dieser Wortwahl würde ich dabei bleiben, daß es sich um eine Nische handelt - interessant, wenn man noch solche Objektive hat, aber interessant für den "typischen" NEX-Besitzer? OK, wie groß diese Gruppe oder Nische wirklich ist, kann ich natürlich nicht wirklich abschätzen, aber derjenige, der seine NEX aufgrund der Beratung im Media Markt kauft, oder weil ihm die Einsteiger-DSLR im Vergleich zu seiner bisherigen Kompakten zu groß ist, zählt wohl kaum dazu.

Und nicht zuletzt sollte man auch nicht vergessen, daß Sony Leuten, denen es tatsächlich nur darum gehen sollte, ihre "alten Schätzchen" wieder aufleben zu lassen, nicht unbedingt Objektive verkaufen kann - ähnliches Dilemma vielleicht wie beim Alpha System und dem Minolta-Erbe. Aber OK, eine verkaufte Kamera ist auch verdientes Geld und ein Anwender mehr im System.

Mir erscheint es eher absurd so Teile wie die SLTs zu bauen und den OVF aufzugeben (heute).

Das Ding ist so winzig, da kriegst Du nicht mehr viel drauf.
Die NEX für ambitinonierte User muss zwangsläufig größer werden. Aber natürlich nicht gleich im A700 Gehäuse kommen, logisch.
Vielleicht macht da auch nicht Sony den ersten Schritt, sondern Olympus, Panasonic, Samsung, Nikon oder Canon.
Aber welchen Sinn macht eine SLT, wenn eine Spiegellose das gleiche zu leisten vermag?



Verstehe ich nicht.
Mir erscheint es als logische Konsequenz der Entwicklung.
Immer unter der Voraussetzung der AF ist ebenbürtig, warum sollte man den Spiegelballast langfristig mitschleppen?
Versteh mich nicht falsch, ich rede nicht davon dass ende 2011 eine komplette NEX-Palette da steht und ab 2012 keine "normalen" Alphas mehr verkauft werden.
Ich denke die NEXe und auch die anderen spiegellosen Systemkameras werden in 2-3 Jahren in etwa auf Augenhöhe mit den DSLRs und SLTs sein, in 5-10 Jahren werden die Teile den Bereich der heute durch DSLRs abgedeckt wird dominieren.

Du rennst hier Scheunentore ein.
Wie glücklich wäre ich über eine D7000 mit A-Mount.
Mich nervt Sonys Verhalten hier enorm.

Alles deutet darauf hin.
Vollformat vielleicht nicht, aber das ist, wie im zweiten Interview klar wurde, reines Prestige.
Die Verkaufszahlen sind minimal, wenn das Image nicht davon abhängen würde, dann wäre das geschäftlich unrelevant.

S.o.
Die Zukunft des A-Mounts ist SLT, die Zukunft des A-Mounts insgesamt ist begrenzt.
Natürlich alles meine Meinung.
Wir können den Thread gerne in 10 Jahren noch mal ausgraben.


Es ist kleiner zu bauen und kommt mit weniger Elementen aus (Spiegel), das ganze bei gleicher Qualität (wie gesagt, AF muss noch besser werden).
Für A-Mount spricht dann nur noch die längere Historie.


Auf Sony wette ich nicht.
Ich wette aber gerne mit Dir das meine oben genannte Prognose zum Thema Systemkameras so in etwa eintrifft.

---------- Post added 12.01.2011 at 23:52 ----------

Dito.

---------- Post added 12.01.2011 at 23:54 ----------

Ich habe in der Diskussion NEX und E-Mount (vielleicht fahrlässig) synonym verwendet.
Lassen wir den Begriff "NEX" einfach weg und reden vom E-Bajonett oder E-Mount.
Das hat weder was mit Menüs noch mit Gehäusegrößen zu tun.

Darum wird der OVF ja auch (erstmal) nicht aufgegeben. Ist doch mein Reden ;)

Ja, das wiederholst du schon die ganze Zeit und auf Anfrage, was an den NEX denn nun besser ist, kommt die Antwort "sie können kleiner gebaut werden". Da beides in einer Kamera nicht geht, können wir nur von verschiedenen Kameras ausgehen. Die größere NEX, welche die ambitionierten user sich wünschen, hat dann aber nicht mehr den Vorteil der Kompaktheit. Also wozu dann überhaupt diese Kamera als NEX? Warum ein von Grund auf auf Kompaktheit gezüchtetes Konzept in ein großes Gehäuse bauen? Warum nicht die bisherige Trennung einfach beibehalten - aktuell läuft es ohnehin so, in nächster Zukunft ganz offensichtlich auch und meiner Meinung nach (ich denke ich habe nun ausführlich genug erklärt wieso ich das so sehe) wird sich längerfristig auch das größere Konzept durchsetzen, evtl. überlebt NEX daneben, vielleicht aber auch nicht (Minoltas Vectis-System war ja z.B. auch eine RIESEN Erfolgsgeschichte ;) ).

Kann sie ja aktuell nicht. Und ob sie es je können wird oder überhaupt soll, steht in den Sternen. Nein, unmöglich ist es nicht, aber deswegen muß es nicht so kommen.

Muß man ja nicht unbedingt, aber man kann wenn man will (und viele wollen). Mal ganz abgesehen von den Vorteilen, die ein optischer Sucher IMO nach wie vor hat (will dieses Thema eigentlich nicht wieder aufwärmen, ich denke das ist ausdiskutiert). Letztendlich geht es doch nur ums Bajonett: A vs. E. Und da sage ich "A wird so positioniert und E anders". Das ist unser Streitpunkt.

Ja, aber du meintest z.B. es würde keine neue DSLR (also mit Klappspiegel und OVF) von Sony kommen. Und ob DAS zutrifft werden wir denke ich recht bald sehen.

Ja, mal gucken. Wenn es sie dann noch gibt...

Über four thirds sagte man kurz nach Markteinführung ähnliches. Ist in der ursprünglichen Form aber jetzt quasi tot (oder riecht zumindest schon komisch :D ), richtig?

Nochmal: (D)SLRs wurden schon oft für tot erklärt und das Konzept hatte sicherlich auch seine Tiefpunkte, aber es existiert noch, wird weiter entwickelt, bzw. den heutigen Bedürfnissen angepasst usw. OK, vielleicht (!) ist zumindest der Spiegel in absehbarer Zeit wirklich passé, aber einen kompletten Untergang des A zugunsten des E Bajonetts halte ich weder in nächster noch in ferner Zukunft für möglich.

Dito ;) Aber eine SLT 77 würde ich dennoch abwarten.

Wir werden später mal ausgraben und es dann sehen ;)

Wenn es wirklich das gleiche wäre, dann wohl wenig. Welchen Sinn macht eine DSLR, wenn eine Spiegellose oder SLT das gleiche zu leisten vermag? Aktuell leisten jedoch Spiegellose noch nicht das gleiche wie eine SLT und ob eine 7er SLT mindestens das gleiche zu leisten Vermag wie eine DSLR dieser Klasse wird sich zeigen. Die Ansage seitens Sony lässt jedenfalls Spannung aufkommen.