Soweit ich weiß ist das Forum hier öffentlich oder? Also müßte man die hier verbreiteten Aussagen auch öffentlich kommentieren dürfen. Als Abmahnung betrachte ich das nicht. Ich bin der gleichen Meinung wie Johannes.

Sorry Johannes aber ich laß mir als Mitglied des Userteams nicht meine Meinung verbieten.
Das 70-400 liefert selbst an dem hochauflösenden 16MP-APS-C-Chip hervorragende Abbildungsleistung. Wieso sollte es da an dem wenig auflösenden 12MP-APS-C-Sensor schlechte Ergebnisse liefern?

@Joe
das hat nichts mit Meinung verbieten, sondern mit deiner Ausdrucksweise zu tun, auch wenn du Mitglied des User Teams bist! Und komisch das du das so betont hast, gerade dann solltest du auf gute Umgangsformen wert legen, du hast damit nämlich die sogenannte Vorbildfunktion!

Zurück zum Thema:
Also das Minolta 100-400 ist wirklich viel besser, als die meisten wissen. Auf dem Vollformat ist der Unterschied natürlich etwas deutlicher als auf eine Crop Kamera. Trotzdem ist oft auf dem Bild beim ersten Blick nicht immer zu erkennen, erst bei Vergrößerung ist dies sichtbar.
Bei meiner A55 ist der Unterschied oft gar nicht wirkliuch sichtbar, die Schärfe ist bei meinem Min 100-400 fast identisch in der Mitte wie das 70-400. Auch die Ränder sind auf einem ähnlichen Niveau.
Ich schreib später noch mehr dazu ;)

Jetzt leg ich nomoi nach, meine Umgangsformen sin in fast 7000 Beiträgen kaum bemängelt worden.....

Das 100-400 gehört zu den ach so gehypten Linsen des ersten Produktionszeitalters und sind, mit Verlaub gesagt, abbildungstechnisch so überholt wie die Arche von am Riva. Gerade eine A55 mit ihrem 16MP-Chip legt das gnadenlos offen.

Das Minolta 100-400 gehört nicht zu den Objektiven aus der Ofenrohrserie und ich kann mich auch nicht erinnern, daß es gehypt wurde.

Kennst Du überhaupt das 100-400 oder wie kommst Du zu dem Urteil, es taugt an der Alpha 55 nichts?

Gruß
Michi

Das Minolta 100-400mm ist ein in der Bildmitte sehr scharfes Objektiv und kann es an der Stelle auch mit wesentlich teureren Objektiven aufnahmen.
An den Rändern baut es aber nach meinen ERFAHRUNGEN doch deuticher ab.

Wenn ich es recht erinnere, gab es mal auf Dyxum einen Artikel/Test, in dem auch das 200mm 2.8 mit Konverter und das Sigma 400mm 5.6 APO Macro verglichen wurden...

Mal ganz langsam, mit den wilden Pferden,

Als unbrauchbar würde ich das 100-400 nicht bezeichnen.

Aber eins ist klar, das 70-400 ist in der Summe die bessere Linse, abbildungstechnisch ist das ssm klar im Moment das beste was es in sen Bereich gibt!

Wenn es nicht so gut ist, würde ich es tauschen, im Normalfall ist es einfach klase.

Ich neige generell nicht dazu Zeug zu beurteilen das ich nicht in der Hand hatte.
Und an der A55 (ja, ich habe eine) ist das 100-400, im Gegensatz zum 70-400 (ja, ich habe eines der ersten) ZWEITKLASSIG.
Und vom KB möchte ich gar ned sprechen.......:roll:
Die Ränder des 100-400 sind grausam, ein Siechma 100-300 ist da goldig.

So, jetzt komma zam.
Ich hatte nie behauptet daß das 100-400 schlecht ist, aber das 70-400 ist einfach bei Offenblende und KB in allen Bereichen besser. Und wenn man sich den 16MP-APS-C anschaut auch.;)
Vom 12MP-Sensor möcht ich gar ned reden.

Ich wette, daß Du bei Blende 11 in der Bildmitte keinen Unterschied zwischen dem 100-400 und dem 70-400 siehst.

PS: Hast nicht Du das 70-200 G SSM schon vor 5 Jahren gehypt bis zum geht nicht mehr?

Gruß
Michi