Ich weis ja nicht wie Du dazu kommst, andere so "anzugreifen", aber was solls, Trolle gibt es eben überall. :roll:
Ist aber schön das auf Deinem Mac alles gut läuft, und das noch paralell.:top:
Aber ich kann Dir versichern, das es auch bei mir so läuft, trotz oder gerade wegen Windoof, und das wesentlich günstiger.

Und was "Alte" Software angeht, bei mir ein CAD- Programm aus WinXP Zeiten, auch das läuft ohne Anpassung.

---------- Post added 01.08.2010 at 12:16 ----------

Ich kenne den Artikel, möchte aber behaupten das dieses nicht die Aufpreise rechtfertigt, denn die waren schon vorher überhöht, bevor diese Umstellung gemacht wurde.

So langsam gehts Off-Topic, aber antworten will ich darauf schon.

Der Angriff wurde doch schon vorher gestartet:!: Dies war nur die Antwort auf das ja vom Schreiber zugegebene provozieren anderer. Ich empfinde es als unpassend und frech, jemand anderem sein Hobby oder seine Vorliebe zu hinterfragen? Das geht nur denjenigen selber etwas an!
Aber das sehen manche Windows-Jünger halt anders. Sobald irgendwo etwas positives über Mac oder Linux geschrieben wird, kommen sie gleich aus den Löchern und müssen geraderücken, das ja nur Windows das einzig seeligmachende ist. Komischerweise erlebt man das andersherum bei Themen zu Windows eigentlich gar nicht ;) Vor allem bei Themen über Mac kommen die ständig gleichen Phrasen. Die Nutzer werden sich schon Gedanken gemacht haben, warum sie das jeweilige System nutzen. Die meisten sind ja auch von Windows auf Mac umgestiegen, warum wohl?

VG, Verdi

Das Ganze ist schon seit etlichen Beiträgen völlig am Thema vorbei.

Fritzchen wollte Beratung und keinen Kleinkrieg Mac-Windows. Ich schätze mal, daß er den Thread längst als sinnlos aufgegeben hat.

Rainer

Weil Sie vielleicht zu viel Geld haben?;)
Ich weis es nicht, aber das Windoof das soviel schlechtere System ist, ist nun mal auch nicht richtig.
Und jeder muß für sich selbst entscheiden, was Ihm/Ihr wichtig ist, und was Er/Sie möchte. Damit habe ich kein Problem, nur mit Aussagen das ein Mac nie Fehlermeldungen von sich gibt bzw. immer ohne Probleme läuft, denn das stimmt mit Sicherheit nicht, und trifft so auf beide Systeme zu.

@Rainer,
Recht hast Du, und ich werde mich ab jetzt zurück halten, und ich werde Fritzchen persöhnlich sagen, das Er hier einen Fehlgriff gemacht hat.:lol::lol::lol:

Hallo,
ohne hier alle Beiträge durchgelesen zu haben, geht meine Empfehlung jetzt auch ganz klar zu Apple. Es ist wesentlich sicherer, läuft stabiler, ist für mein Empfinden (!) logischer zu benutzen und (ich weiß nicht ob das für den TO von Bedeutung ist) lässt die Benutzung von Aperture zu. Auch die Backuplösungen mit TimeMachine und Aperture sind überzeugend.
LG Moritz

Hey Verdi,

frech ist eigentlich zum wiederholten Male zu behaupten, ich hätte Apples Preisgestaltung vor dem Hintergrund einer/der Betriebssystemfrage hinterfragt. Ich habe weder Windows, noch Linux erwähnt. Ausgang war Elixiers Bemerkung "Man zahlt halt für den Namen..." sowie Steves Entgegnung "...so viel zum Thema wer`s Geld hat!!!". In dem Kontext habe ich exemplarisch das Beispiel Festplatten-Preise gebracht. Gerade weil dieses Stückchen Hardware systemübergreifend verfügbar und kompatibel ist, und die Preise sehr transparent sind, finde ich das Beispiel nachwievor passend.

Ich lasse Dich aber gerne weiter mutmaßen, mit welchen Betriebssystemen und Maschinen ich arbeite, denn ich finde es herrlich zu sehen, mit welchen Phrasen die "Rollkragen-Fraktion" hantiert, sei´s um ein Feindbild aufzubauen, sei´s um die weniger als 10% Marktanteil zu verteidigen und den Rest der EDV-Welt als Deppen darzustellen.

Aber noch was anderes: wer ein Problem damit hat, daß seine Meinung hinterfragt wird, sollte sie nicht in der Öffentlichkeit kundtun. Mit dem Prinzip "Ex cathedra" kommt man heute und insbesondere bei mir nicht sonderlich weit...


Dat Ei

Sicherer? Naja, bei Windows wird man bei der Installation gezwungen, ein vom Adminaccount getrenntes Benutzerkonto einzurichten, bei OS X nicht. Auch ein Unix ist nur so sicher, wie es vom Benutzer zugelassen wird - und nach wie vor sitzen die größten Sicherheitslücken an der Tastatur.

Stabiler? Zu Zeiten der Millennium-Edition aus Redmond hätte ich dir da gerne zugestimmt, aber XP und nicht zuletzt Windows 7 sind nicht instabiler als OS X. Das einzige, was bei mir unter XP gerne mal krepiert kommt von Adobe, Mozilla und Sun Oracle, und da kann Microsoft nichts für.

Gruß, eiq

Es ging ja wohl mehr darum, ob das System sicher ist und nicht, ob es den Nutzer mehr gängelt, um diesen zu "sicherem" Verhalten zu zwingen.

Genau das mag ich bei Microsoft nicht - und es zieht sich z.B. auch quer durch die Office-Palette: Dass ich als Benutzer ständig bevormundet werde. Um in einer Microsoft-Umgebung so schalten und und walten zu können, wie ich es will, muss ich erst mal die ganzen Automatismen, Zwangskorrektoren und Assistenten abschalten, so weit dies möglich ist. Denn die machen garantiert nicht, was ich will, sondern pfuschen mir nur ständig ins Handwerk. Statt den Benutzer dauernd für dumm zu verkaufen und die Kindergartentante zu spielen, sollte Microsoft endlich mal zugängliche, transparente Benutzeroberflächen für seine Anwendungen schaffen, mit denen man nicht mehr raten muss, sondern wo eine Einstellung auch klar das bewirkt, was sie soll und wo sie es soll und nicht stattdessen andere Dinge, die nur nerven.

Ich will einen Computer als Werkzeug und nicht als geschwätzigen "Assistenten", der mich von der Arbeit abhält. Deshalb kann ich - auf den Punkt gebracht - Microsoft nicht leiden.

Wenn MS das nicht tun würde, hätten viele DAUs ein Problem (so wie es früher war). Die müssen gezwungen werden, da sie sich einfach nicht genug auskennen, um von sich aus immer das Richtige zu tun. OK, dann könnte man die Warnmeldungen für die "Profis" abschaltbar machen, aber auch bei OS X werde ich ständig bei frisch heruntergeladenen Programmen gefragt, ob ich sie wirklich öffnen möchte …

Gruß, eiq

Moin
ich hänge mich da mal spät ein....:cool:
auch um das "geschnacke" mal etwas zu entkräften :top:

schon mal erzählt, hier nochmal....ich habe BEIDES...
seit 88 die PC-Arie mit DOS 6.2 und Win3.1...
dann vor 7 Jahren "vom Kunden gezwungen" mir einen Mac anzuschaffen wegen...
einiger Scripts die für MAC-OS geschrieben waren und Bilder für deren Server aufzubereiten...
ein gebrauchter G5 Dualprozzi kam dazu...
also insgesamt 4x diverse PCs und 2x Macs....

Fakt ist folgendes...ich kann meine Macs ganauso abstürzen lssen, ganz nach belieben...
Viren und soon Zeuchs hatte ich seit Jahren nicht und wenn...in Quaratäne geschickt...

Fakt ist aber auch...
egal wie ich den Wortflow fahre oder einrichte...
die Macs sind weder schneller, noch besser....und schon gar nicht billiger :flop:

Fakt ist auch...
jeder Rechner muss mal gewartet werden und/oder auf/umgerüstet....
das geht an JEDEM PC ruckzuck und ist immer soooo billig das man gleich mal noch etwas mehr machen kann....

am Mac, egal welcher, ist es immer teuer(sehr teuer) passt selten automatisch
(weil die Mäccerer sich nicht auskennen) und Gebrauchtkäufe sind selten....

meist aber lohnt der Aufwand nicht....weil Apple längst einen "anderen Weg" gegangen ist...

Beispiel... im G4 ist ein LG CD-Brenner der DVD lesen ...aber nicht beschreiben kann...
dieses Laufwerk kostet gerade mal -50,-Euro(fürPCs)...
ein neues Allround-DVD brenner....harmoniert nicht im Rechner
und man darf Originales kaufen jenseits der 300er Marke :flop:

*** ich habe übrigends den G4 nur noch zum scannen...
da es aber keine(kaum noch) SCSI Adapter gibt und wenn nur sauteuer...
überlege ich ernsthaft meinen Alt(PC)rechner wieder umzubauen...
was für ein Käse :roll:

aber iPhone und iPad sind ja auch hip...bei Leuten denen sonst nix mehr einfällt :cool:
Mfg gpo