Die Einstellung der Belichtungsautomatik hat keinen Einfluss auf den AF. Da kann man nur wählen zwischen Statisch, Nachführung und Automatische Auswahl (der beiden anderen Modi).

Gruß,
Markus

Da gibt es schon Unterschiede bei der Fokussierung. Wenn du der Kamera sagst sie soll immer im Spot scharfstellen, dann tut sie dass auch immer. Wenn du ihr jetzt aber 16 Punkte zur Auswahl gibst, dann wird sie sich für einen entscheiden - ob das dann der ist, den du willst - fraglich. Das ist mit der Grund warum viele Fotografen mit dem "Fokushalt" arbeiten. Im Spot fokussieren, dann Auslöser gedrückt halten, Bildausschnitt verändern - Foto machen.

Meintest du das?

Ja sicher, die Auswahl der AF-Sensoren ist sehr wichtig. Aber ich hatte aus "Mittenbetont" geschlossen, dass er über das Menü zur Einstellung der Belichtungsmessung spricht.

Gruß,
Markus

Ja danke! das meinte ich mit "Spot" (so mach ich das auch, fokussieren, speichern... Bildschnitt suchen). Nur stelle sich mir da die Frage, kann ein Objektiv überhaupt so langsam sein, wenn es auf "Spot" steht? Es müßte doch dann eigentlich fast immer treffen?

Wenn ich die Mehrfelder anwähle, dann kann die Kamera ja suchen solange sie möchte, wenn sie sich den nicht entscheiden kann...

Ich versuche nur ein wenig mehr hinter die komplexten Tests zu kommen, bei dem ewigen Vergleich der 70200er...

und, kann man mal etwas von den Ergebnissen sehen/hören?
Spiele auch mit dem Gedanken mir eins von beiden zuzulegen, aber erst nach Weihnachten...hoffe die Preise fallen wieder ein wenig.

Bei dem Ganzen hin und her hier, wird man wirklich durcheinander gebracht.
und ich denke, da man sich solch ein Objektiv holt, müssen die Bilder bei Blende 2.8 schon scharf sein. Alles andere ist doch Quark.

Meine Erfahrung mit einem tokina 17/50 2.8 (glaube so hies das) war eher schlecht. Angeprisen mit einem tollen Bouquet, war es bei 2.8 einfach nur matschig, wie mit einem Glamourfilter überzogen.

Jedenfalls, bei einem Test der Spiegelreflex Zeitung schnitt das Sigma besser ab, auch bei Blende 2.8 ( ich hoffe ich brings grad nicht durcheinander), deswegen verwirrt mich das hier wieder ein wenig. Allerdings getestet an einer Canon oder Nikon, was natürlich auch wieder Unterschiede mit sich bringt. Oder?

Genau. Das ist mit der Hauptgrund warum ich mir gestern nach langem hin und her das Sony 70200 bestellt habe. Bisschen Bauchschmerzen hab ich schon noch wegen dem Preis, aber das gibt sich hoffentilch wenn ich das Ding in der Hand habe.

Das kann ich leider nicht...das kostet ja gleich das doppelte.
Und in dem Test der spiegelreflex zeitung lag das Teil sogar auf dem 4. Platz, hinter Canon, Sigma und Tamron, was den Preis nicht rechtfertigt.
Wünsch dir jedenfalls viel Spaß mit dem Teil. Ein kleines Feedback würde mich freuen!

Dann kaufe dir das Tamron oder Sigma, damit kann man auch super Bilder machen, und ob du die 5 Prozent mehr Leistung brauchst ?

Und zu den Test, was hielft es dir ? Kaufst du jetzt das Nikon für deine Sony ? Glaube mir, wenn du das Geld hast, dann ist das 70-200 einfach nur Klasse, und das jede Zeitung ihre eigenen Kriterien hat, ist ja auch nix neues !

Na wenn es angepriesen wird weil es wie ein toller Wein riecht, wäre ich vorsichtig:D:D:D:D:D

Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen, Bouquet ist der Geruch von Wein;)

sven

Das Nikon lag auf Platz 5 ;-)
Wenn ich das Geld über hätte, würde ich auch das Sony nehmen. Aber manch einer muß mit Kompromissen leben, das die Familie nicht verhungert ;-)