[QUOTE=twolf;788221]Habe mal Probiert den Beschnitt enger zu legen, und etwas die farben und helligkeit nach gefumelt, etwas Schärfe. Und besser ? ( Ich hoffe ich durfte dein Bild etwas bearbeiten, wenn nicht nehme ich es wieder raus ! ) Leider ist es jetzt etwas klein ;-)


Hallo twolf,
klar hier im Forum dürfen meine eingestellten Bilder selbstverständlich bearbeitet und wieder eingestellt werden.
*lach* man solls kaum glauben....habe gestern abend noch genau an diesem Bild
herumgefummelt = dabei heraugekommen ist ein fast identischer Zuschnitt ( ich wollte die Anzeigetafel weghaben und das Bildgesamtergebnis kommt Deinem schon recht nahe) Kann dieses Bild aber leider auch wieder erst heute abend einstellen.
Alles in allem kann man mit einem solchen ergebnis aber nicht zufrieden sein......
finde ich zumindest.

Sag mal ....bei deinen Bildern ....stellst du die Belichtungsmessung nun auf mittig ?

Gruß
Daniel

[quote=diginewbie;788309]je nach dem ob die trikos heller sind oder die Halle ;-) . Wenn das Licht wenig ist versuche ich es mit den grösseren bereich, da nehme ich in kauf das der Dunkele bereich etwas an zeichnung verliert.

das was ich heute anders mache, ist näher rein, lieber kleiner Ausschnitt ( Beschnitt ) das wirkt viel Besser als ein Bild über die Halbe Halle. Und beschneiden ist fast ein muss, bei den schnellen Moves kann man nicht so schnell den Bildausschnitt ändern.

@bossi40

Nee ohne Raw nur in Jpg, wegen der Serienbildgeschwindigkeit, und der erheblich weniger Arbeit je Bild.
Die bearbeitung hält sich auch in Grenzen. Bearbeitung über Photoshop 7.

Ähmm NIX SSM sonder G HS 80 - 200 ( Ich bilde mir sogar ein es ist schneller als das SSM, Nur bei AF-C ist dann das SSM besser )

Wobei die canon Leute im Moment verdammt neidisch zu den Nikons schauen, Die 700 und die 3H sind schon eine welt für sich, Die 1MK2 odser 3 sind im AF bereich halt die bessere wahl. Aber im ISO bereich den Nikons stark unterlegen. Und du mußt bedenken für die zeitung können die ruhig mehr rauschen, das fällt da so nicht auf.

Wobei die kollegen der Presse im Notfall halt in Bild vom trainer verkaufen, und der ist erheblich langsamer als die Spieler! Auch sind die Bilder der Profis schon sehr Ähnlich, Perspektive . Da die zeitungen schon einen Gewissen Standart Vorschreiben.

Hi twolf


Ich meinte auch nicht SSM, sondern Super Steady Shot (SSS) oder Wackeldackel ein oder aus?
Hast Du DRO aktiviert?

MfG

bossi40

Das kommt von den ganzen Abkürzungen;-) Ja eigentlich schon mit Wackeldackel,. Ab und zu auch mit einbein. DRO nee lieber nicht. Da bin ich nicht so scharf drauf, ich denke immer das Verschlimmt besser meine Bilder.

Auch wenn ich nicht der Hallensport-Spezi bin, kann ich auf jeden FAll davor warnen DRO mit Empfindlichkeiten höher als ISO 200 zu kombinieren. DRO hellt Dir die Schatten auf, was im Ergebnis genauso aussieht, wie wenn im Bild partiell die Empfindlichkeit angehoben wird. Das kann bei ISO 400 schon gruselig aussehen und bei solchen eindeutigen High-ISO-Anwendungen wie hier, wäre das sicher fatal.

Hier also wie heute mittag versprochen das gestern abend entstandene pic.
Mehr ist leider aus dem Ursprungsbild nicht herauszuholen. Finde es sogar schon ein wenig "zu hell"

Hallo,

um nochmal auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen, bei Hallensportarten allen Indoorevents oder Konzerten sind definitiv hohe ISO gefragt. Wer dort viel fotografiert und sich die Frage nach einer passenden Kamera dafür stellt, ist (sorry;)) mit der Alpha 350 bei der falschen Kamera gelandet. Denn, ist wenig Licht gilt hohe ISO und ist viel Licht ebenfalls, es sei denn Du fotografierst starre Statuen und kannst 0,5sec belichten:D. Für einmal ein Spiel fotografieren, reichts dann aber trotzdem!

Gruß
Micha

Hier mal ein Bild bei ISO 3200 (die Ballgeschwindigkeit liegt bei ca. 80-100km/h)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...PICT0056-1.jpg

( die Exifs wuerden mich interessieren....haste die zufällig parat?)

Gott sei Dank mach ich das nur als Hobby und muss nicht meine Brötchen mit Indoorsport verdienen. Wäre es aber so.....hätte ich sicher ein anderes Budget
und mit absoluter Sicherheit auch anderes Equipment.

Um es nochmals eindeutig klarzustellen:
Ich möchte nicht die Alpha 350 mit Profi Equipment vergleichen
( das wäre schließlich wie Nordschleife Gogo gegen F340.....)
sondern mir geht es nur darum das bestmögliche aus dieser Cam herauszuholen.
Manchmal stell ich mir persönlich halt die Frage .......bin ich nu zu blöd....
oder hats die Kamera nicht drauf......oder liegts am Glas....................?

Und genau dorthin richtete sich von Anfang an meine Frage:
Wer macht Handballphotos mit der Alpha 350(oder vergleichbar) und wie macht er die.
Es sollte ein Erfahrungsaustausch werden..........

Gruß
Daniel

Na probiers doch mal selbst aus, schraub mal auf ISO 1600 bzw 3200 nimm eine lichtstarke Optik bis max f2.8 und stell RAW ein und beurteile die Qualität deiner Bilder selbst, was anderes kann auch ein anderer nicht machen, das sind die Gestze der Physik. Du wirst mit der Kamera, bei dem Licht wie Du es in der Halle hattest, nie richtig zufrieden sein.

EXIF zu Bild

140mm
f/5,6
1/500sec
Iso 3200

Gruß
Micha