![]() |
Hallo furioso,
lies Dir mal den Thread "Hundefotografie" durch, das war mein Thema. Schneller AF, nicht optimale Beleuchtung, Ausschnitte, viel Bewegung. Das Resultat im Forum, und ich glaube ich war mit den Kollegen gut beraten war: :lol::D:lol: http://www.calumetphoto.co.uk/item/993-990B/ also 900 + CZ 2,8/24/70 SSM :top: Ich muss sagen, ein super Gerät, allerdings schwer an Gewicht und schwer im Geldbeutel. :cry: Ich habe bisher analog fotografiert (siehe mein Profil) und benutze meine anderen 6 Objektive weiterhin bei Bedarf, auch wenn sie nicht so gut sind wie das CZ. Für mich war Vollformat ein Muss. :cool: Wenn Du allerdings überwiegend APS-C-Linsen hast, mhhhh, dann wird's noch teurer, und dann ist es wirklich überlegenswert, die 700 zu kaufen. Das ist dann aber einzig und allein eine ökonomische Frage. :zuck: Gruß Klaus |
Zitat:
aidualk |
Zitat:
Zitat:
Für mich ist die A700 die bessere, weil günstigere Kamera ;):lol: Gruß Wolfgang |
Zitat:
Die 900er ist eine andere Welt, ich wollte ja die 700er behalten, aber jetzt ist sie weg:D |
Zitat:
Gruß Wolfgang |
Zitat:
so für sich ist das natürlich nonsens was ich geschrieben habe, das war ja auch so beabsichtigt. Es sollte eine ironische Antwort auf die als absolut hingestellte Aussage im dem Zitat von "Katz123" sein. Aber was Fritz schon sagt: Die 900 ist wirklich eine andere Welt und für mich jeden Euro wert. aidualk |
Ich stelle nach Abwägung aller Argumente fest: Die Zange ist die bessere Zange und der Hammer ist der bessere Hammer.
:cool: Wer hätte es gedacht. |
Nur ist es eben so, daß die 900 alles kann, was die 700 kann (und vieles davon deutlich besser). Umgekehrt ist das nicht so... ;)
Aber irgendwo muß das viele Geld ja auch stecken... |
Zitat:
Schon ein echter Nachteil der A900. Fotorrhoe |
Das vermisse ich nicht. Aufgehellt wird nunmal ordentlich oder garnicht. ;)
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:10 Uhr. |