Ihr seid aber äußerst empfindlich, wer muß sich denn rechtfertigen?

Woran genau? Die meisten Objektive sind ja neu aufgelegt und sind also genau so mit Plastik oder Metall verarbeitet wie sie es bei Minolta waren. Von den bisher erhältlichen neuen sind zwar 55-200 und 18-250 auch aus Kunststoff, aber das wäre ja auch was neues, wenn Kitteles und Superzooms aus Metall wären und ist sicher nicht "typisch für Sony". Von den drei Zeissen ist eines in Plastik und die beiden anderen haben Die-hard-Ausführung...
Da muss man sich schon sehr anstrengen um da schon eine Tendenz zu entdecken :shock:

Ich denke es hat eher damit zu tun, daß manche Leute mit dem Objektiv einfach zufrieden sind. Wenn das Teil gut funktioniert (sicher fokussiert, kein Spiel hat, gut zentriert ist), dann ist es wohl eine gute, wenn auch nicht billige, Linse. Siehe auch das Review bei Photozone.

Das davon scheinbar so viele Gurken unterwegs sind, ist natürlich Mist, aber offenbar gibt es ja nicht NUR Gurken. Das hat mit Schmerzgrenze nichts zu tun - IMO sind die Käufer dieses Objektivs sogar eher kritischer als bei anderen (was sicher mit dem Preis und auch dem Namen zu tun hat).

Ich kann mich da Oskar nur anschließen "Schon seltsam hier daß man sich rechtfertigen muss wenn man mit einem Objektiv zufrieden ist." Ich denke so war diese eigentlich interessante Umfrage ursprünglich nicht gedacht.

Wer muss sich denn rechtfertigen? :roll:

Ich verstehe nicht, warum. Hier wird über das Zeiss diskutiert. Nicht generell sondern nur über eines. Rechtfertigungszwang gibt es nicht, es sei denn, man identifiziert sich selber damit.

Daß so viele Gurken unterwegs sind, finde ich eher traurig. Allerdings auch nichts besonderes in diesem Zeitalter, wenn man überlegt, daß es Millionen Betatester für Windows Vista gibt, die sich sanftmütig in ihr Schicksal fügen :D:D:D

Lies mal deinen eigenen Beitrag #58... Dort wirfst du indirekt allen Leuten die mit dem Objektiv zufrieden sind vor, sie hätten eine hohe Schmerzgrenze und würden sich die minderwertige Qualität des Zeiss (welches sein Geld nicht wert sei) schönrede. Jedenfalls liest es sich so, ob es deine Intention war, weisst natürlich nur du.

Und dann wunderst du dich, dass sich jemand angegriffen fühlt?

Hallo,
nein so war es auch nicht gedacht, als ich anregte, eine Umfrage diesbezüglich zu starten. Manni war so nett und hat diese hier angehängt.

Eigentlich geht es darum rauszufiltern, wie es denn wirklich um die Linse bestellt ist. Die Unstimmigkeiten bezüglich Plastik oder nicht finde ich unangebracht. Natürlich ist eine Metallfassung anmutiger. Allerdings habe ich bei Minustemperaturen lieber Kunststoff in der Hand ;) Zudem wurde bei einem guten Objektiv noch nie moniert, dass es eine Kunststofffassung hat, siehe Tamron 90mm Macro!

Fakt ist, dass selbst in teuren Objektiven Kunstoffelemente, ja sogar Linsen verbaut werden. Auch kann Kunststoff in der heutigen Zeit für manche Konstruktionen besser geeignet sein als Metall und ich kann mir gut vorstellen, dass macherlei Konstruktion in Metall gar nicht möglich wäre.

Ubrigens, würde man bei der NASA so denken, ich glaube das Spaceshuttel hätte nie abgehoben.

Gruß Wolfgang

Soll das jetzt ein munteres aufeinander einschlagen werden?:roll:

Fakt ist, es gibt mehrere User hier die mit dem Teil absolut nicht zufrieden sind. Bei den geschilderten Mängeln auch ganz verständlich. Damit stellt sich mir als potenziellen 16-80-Käufer die Frage ob ich 700€ für das Zeiss ausgebe oder mich nach Alternativen(Sony 16-105 / Tamron 17-50/2,8) umschaue.
Wichtig ist eine sachliche Diskussion, es gibt lt. Umfrage einen Anteil von 7 Usern (aus 44) die entweder sehr unzufrieden sind oder erst nach mehrmaliger Reklamation ein zufriedenstellendes Objektiv erhalten haben.
Das entspricht einem Anteil von fast 16%.:shock::shock:
A bisserl hoch, würde ich sagen.

Fakt ist allerdings auch, daß sich unzufriedene Kunden viel eher zu Worte melden als zufriedene Leute.

Ich für meinen Teil kann mir im Moment schlicht noch kein wirkliches Urteil erlauben, zur Zeit komme ich um 17 Uhr erst aus dem Geschäft und dann ist es einfach zu dunkel, um bei Tageslicht zu fotografieren (und mit Kunstlichtbildern alleine möchte ich kein Objektiv beurteilen). Allerdings gefällt mir das, was ich bislang so sehe, sehr gut und auch die optische Anlehnung von Focus- und Brennweitenring an das 85er hat was...

LG, Rainer

Die A700 kostet bei Foto Dose in H heute mit Kit 1399 ohen 1389.
10 € ? das darf Plastik sein :)
Wer mit dem Kit zufrieden ist, dem gönne ich ein einmaliges Preis Leistungsverhältnis.