Ja Ok aber wenn du doch schon andere Sachen hast ;) Dann hättest du quasi zwei Bodys, den einen nur für Tele ;)
Ich glaub das ist ein schwieriges Thema bei dem jeder für sich selbst entscheiden muß :D

Dir Rechnung von Falk geht denke ich so nicht ganz auf.

Ich glaube kaum, dass man eine 400D und ein Canon 2.8 Zoom für 900 Euro bekommen kann. Die bodys sind relativ wertstabil und wo es für 350 bis 400 Euro ein Zoom dazu gibt, will ich gerne sehen...;)

Ja, zwei Bodys aus unterschiedlichen Systemen. Das hat Vorteile und Nachteile. Zum Beispiel werden die alten Dinger an CaNikon nicht stabilisiert. Mein recht scharfes und sehr günstiges Sigma 70-210 APO an der Alpha jedoch schon!:top:

Dann schau dich mal ein bisschen um. Ich spreche dabei vom alten EF 80-200 L oder dem Nikkor 80-200 ED, welches heute noch produziert wird. Die sind durchaus gleichauf mit dem Minolta, und die kriegst du locker für 400€ in der Bucht...;)

Beispiel auf Anhieb: Nikkor AF 80-200 2.8 ED

Canon habe ich keines gefunden aber denkst du wirklich, zur dem Nikon Zoom eine D80 für 500 Euro zu bekommen?

Naja, vielleicht legt man bei Nikon noch einen 100er drauf, weil der Body etwas teurer ist als eine 400D. Das Canon gibt es immer mal wieder in der Bucht.

Ich bin mir fast sicher, dass das alte Canon teurer ist, da es viel seltener als die Nikon Versionen angeboten wird.

Summ summarum wird man wohl auf ca. 1100 Euro kommen und hat dann aber auch kein USM oder AFS, was mir z.B. wichtig wäre und außerdem sind 900 Euro für einen schwarzen Riesen ja schon die Obergrenze. Im Schnitt liegen sie wohl so um die 750 Euro...;)

Oder auch noch ein paar Hunderter mehr, denn die D80 kostet beim billigsten Internet-Händler über 800 Euro. Zusammen mit den 400 Euro für dieses EBay-Angebot bist Du dann beim Preis für einen weißen Riesen.

Und ist das Objektiv wirklich auf Minolta-Niveau. Nikon ist ja nun auch nicht gerade ein Billigheimer. Sollten gebrauchte Objektive da so schnell so viel an Wert verlieren? Wird das Objektiv wirklich heute noch produziert? Bei geizhals.at konnte ich kein Angebot dazu finden. Wieviel kostet es denn neu?

Rainer

Ich verstehe die systemübergreifenden Preisvergleiche nicht ganz. Man hat sich nicht umsonst für eine Alpha entschieden. Wenn man sich nun statt des Sony 2,8/70-200 SSM eine 400D mit entsprechendem Canon-Zoom kauft, beginnt danach das Klagen über den winzigen Sucher, der manuelles Fokussieren erschwert, die schwer zu erreichende Spiegelvorauslösung, die wichtig bei Stativaufnahmen mit einem solchen Objektiv ist, etc.

Chris

Neu mit Garantie kriegst du sie schon für unter 800€.:top: Gebraucht dann auch für 600...;)

Leute, macht die Augen auf. Solche Objektivpreise sind nur noch absurd. Und wer sich über den kleinen Sucher einer 400D ärgert, kauft sich eben für 500€ eine gebrauchte 20D...;)