SonyUserforum
Seite 7 von 11 « Erste 56 7 89 Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   KoMi 17-35/2.8-4 vs. Tamron 17-50/2.8 - Testbericht und Frage (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=36537)

Elch191 30.03.2007 16:58
Zitat:
Zitat von chri$ti@n (Beitrag 477046)
Kannst du solche Aussagen auch irgendwie belegen? Es klingt ja alles recht fundiert, was du da von dir gibst, aber woher hast du diese Daten?

Versteh mich bitte nicht falsch, wenn ich deine Ausführungen anzweifle, denn ein wenig kann ich ihnen schon was abgewinnen. Denn wenn man diese Vergleiche auf Digiknipsen und deren Mini-Sensor runterbricht (z.B. ein achtundzwanzigstel der Vollformatfläche!!), dürfte so ein Knipsen-Objektiv, selbst wenn man ihm die Güte eines G-Objektivs unterstellt, nicht mal 1MPixel auflösen. Und das können sie nunmal alle locker! Wahrscheinlich spielt dort aber der völlig unterschiedliche Strahlengang eine enorme Rolle....
Welche Daten?
Um so kleiner die Linse ist, um so einfacher die Konstruktion und um so weniger gibt es Korrekturaufwand. Und tatsächlich sind viele der Digiknipsen nur ein Marketinggag, denn es sieht doch cool aus wenn da 8 Mpix. oder gar 10 Mpix. draufsteht, ob die Linse das auflöst ist doch wurscht, verkaufen sich wie geschnitten Brot, um so billiger um so besser !:P

jrunge 30.03.2007 16:59
Zitat:
Zitat von RainerV (Beitrag 477052)
Mist, ich habe nur ein einziges APS-C-Objektiv. Und dann noch haufenweise Festbrennweiten. Mist, aber auch.:shock:

Rainer
Ich habe gar keins. :shock:
Rainer, das gibt schlaflose Nächte. Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. Und der wird ja auch voll abgebildet, wogegen wir den bei FF einfach so in die Tonne werfen und gar nicht sehen können. :roll:

Elch191 30.03.2007 17:02
Zitat:
Zitat von RainerV (Beitrag 477052)
Mist, ich habe nur ein einziges APS-C-Objektiv. Und dann noch haufenweise Festbrennweiten. Mist, aber auch.:shock:

Rainer
Freu dich, deine Stunde kommt mit dem FF Sensor.
Und meine vielleicht auch *grins*
Und dann bleibt das CZ vorm kleinen Sensor, wo es hingehört.:lol:

Elch191 30.03.2007 17:04
Zitat:
Zitat von jrunge (Beitrag 477055)
Ich habe gar keins. :shock:
Rainer, das gibt schlaflose Nächte. Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. Und der wird ja auch voll abgebildet, wogegen wir den bei FF einfach so in die Tonne werfen und gar nicht sehen können. :roll:
Ja, man kann sich den Leistungsabfall an meinen Bildern bei Offenblende vom CZ gut ansehen, hier im Forum.:cool:

chri$ti@n 30.03.2007 17:05
Zitat:
Zitat von Elch191 (Beitrag 477054)
Welche Daten?
Wenn ich mich nicht täusche, habe ich exakt zitiert! :lol:

RainerV 30.03.2007 17:13
Zitat:
Zitat von Elch191 (Beitrag 477056)
Freu dich, deine Stunde kommt mit dem FF Sensor.
Und meine vielleicht auch *grins*
Und dann bleibt das CZ vorm kleinen Sensor, wo es hingehört.:lol:
Wieso, meine Aufnahmen sind doch jetzt schlecht, wenn ich Deine Logik verstehe. Denn jetzt habe ich nur die geringe Auflösung.

Mit eine Vollformatkamera paßt es dann doch wieder.

Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Rainer

P.S. zum Vierten: Hast Du vielleicht irgendeinen Beleg für Deine Behauptung?

Elch191 30.03.2007 17:14
Zitat:
Zitat von Elch191 (Beitrag 476958)

Angenommen, ein Objektiv löst 40 lp/mm auf. Das entspricht 80 pix /mm. 80 x 16mm x 80 x 24 mm = 2,5 Mio Pix Auflösung.

Jetzt rechnen wir mal für KB:

80 x 24mm x 80 x 36 mm = 5,5 Mio Pix Auflösung. Das ist weniger als die Hälfte, was an Auflösung eines FF-Objektives am Aps-C Sensor übrig bleibt. :shock:
@chri$ti@n

alled klar?

jrunge 30.03.2007 17:16
Zitat:
Zitat von jrunge (Beitrag 477055)
... Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. ...
Zitat:
Zitat von Elch191 (Beitrag 477057)
Ja, man kann sich den Leistungsabfall an meinen Bildern bei Offenblende vom CZ gut ansehen, hier im Forum.:cool:
Da hast Du mich wohl gründlich missverstanden. Ich schrieb etwas von photozone-reviews, und da steht nix über's CZ 16-80. ;)
Aber das kommt dort sicher demnächst hinzu. :top:
Übrigens ist das hier doch gar nicht der CZ-thread. :cool:

Elch191 30.03.2007 17:17
Zitat:
Zitat von RainerV (Beitrag 477062)
Wieso, meine Aufnahmen sind doch jetzt schlecht, wenn ich Deine Logik verstehe. Denn jetzt habe ich nur die geringe Auflösung.

Mit eine Vollformatkamera paßt es dann doch wieder.

Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Rainer

P.S. zum Vierten: Hast Du vielleicht irgendeinen Beleg für Deine Behauptung?
Ja, du verstehst das richtig.
Am FF nutzt du die gesamte Auflösung aus, und nicht nur 45 % !
Das Objektiv projektiert die Auflösung auf den KB-Bildkreis.

RainerV 30.03.2007 17:18
Zitat:
Zitat von jrunge (Beitrag 477065)
Übrigens ist das hier doch gar nicht der CZ-thread. :cool:
Macht nix, die Diskussion läuft glaube ich gerade in drei Threads! :D

Rainer


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:56 Uhr.
Seite 7 von 11 « Erste 56 7 89 Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen