Wenn man die Sony-Brille mal absetzt, muss man den optischen Sucher auch nicht als Nachteil sehen - es ist schlicht Geschmackssache (keine Bildkontrolle mit einer DSLR? Manueller Fokus nur mit Peaking und elektronischer Lupe möglich? DSLR genauso obsolet wie SLT nach Einführung von E-Mount? Das ist für mich pures Rumgetrolle). Wenn man nicht gerade einen höheren Dynamikumfang für bestimmte Motive braucht, ist die 80D doch eine Top Kamera, mit tadelloser Leistung und Ergonomie.

Wieso die Sony-Brille?
Alle (Fuji, Olympus, Sony,) machen es doch so.
Alles andere sind nicht mal mehr Old-Fashion sondern Saurier.
Gegenüber des Suchers einer A9 ist alles andere nur noch zweitklassig.

Dann bin ich gern ein Saurier. Der Sucher der A9 ist für mich miserabel. Viel zu harter Kontrast in der Grundeinstellung. Schatten saufen völlig ab. Keine realistische Farb- oder Gradationswiedergabe. Wenn ich einen halbwegs guten E-Sucher sehen will, schau ich in den der EOS R. Oder ich bleib beim optischen. Ich werde deine Lobhudelei, verbunden mit der üblichen beleidigenden Herabwürdigung der optischen Sucher (und ihrer Befürworter?) niemals akzeptieren. Aber jedem Tierchen sein Plaisierchen. Mal sehen, was du über den Sucher der heutigen A9 schreibst, wenn es mal eine A9 II oder III gibt. Dann ist der natürlich "Old-Fashion", "Saurier" und "nur noch zweitklassig". Hab ich Recht?

Wofür ein eingebauter Blitz? Ist eh nicht zu gebrauchen.

Es gibt sehr wohl ein natives 2.8/70-200 für E-Mount! Natürlich vollformattauglich. Das ist bei Canon und Nikon auch nicht anders.

Fujifilm hat sehr wohl f2.8 Zooms.

Der Sensor der EOS 80D ist so knapp auf dem Level der 5 Jahre alten Alpha 6000. Ich hatte beide selber in Gebrauch. Der Live View ist zu gebrauchen aber logischerweise kein Vergleich zu einer DSLM.

Pentax und A-Mount sind jedoch sterbende Systeme. Das sehe ich auch so. Auch Sigma und Tamron sehen das so. Neue Objektive gibts von denen nur noch für Nikon F, Canon EF und teilweise Sony E.

Hallo nochmal,

Schlagt euch mal nicht die Köpfe ein, auch wenn das Thema natürlich polarisiert :lol:
Nun wenn es für Sony e-mount eine nicht so kleine Kamera gäbe und dazu native 2,8er Zooms, bzw f4 bei Vollformat für neu unter 800 euro, hätte ich diese empfohlen. Alles darüber halte ich aktuell für uninteressant.
Dslr waren längst nicht meine erste Wahl aber wenn man möglichst flexibel und dabei nicht zu teuer sein will, habe ich nichts andres gefunden. Deshalb ja meine Frage hier...

Ich finde den internen Blitz zum aufhellen wenn z.b. keine zimmerdecke vorhanden ist immer noch gut. Es geht halt schneller z.b. auf Reisen, als immer den großen raus zu holen.

Jeder von euch hat gute Argumente gebracht die für das ein oder andere stehen, aber ich konnte für mich und meine Nichte trotzdem keine bessere Lösung daraus ableiten.

Ich verstehe nicht warum es scheinbar keine dslr ohne Spiegel gibt, Die vorhandene aps-c oder vollformat Objektive sensor basiert schnell fokussiert und wie eine slt auch im sucher anzeigt. Das zu einem günstigen Preis wäre es gewesen was ich suche. Für mich ist die Transformation noch nicht so weit.

LG. Gerhard

Das gibt es nirgends. Oder meinst du nur das Objektiv? Bei Olympus und Panasonic gibt es schöne kleine 2.8 er Zooms.

Nur nützt das nichts wenn sie den dicken Klopper dann nicht mitnimmt, weil zu schwer und zu gross. Sie wäre nicht die erste.

Ich finde ihn überflüssig und blitze praktisch gar nicht mehr. Die neuen Sony Sensoren haben eine so grosse Dynamik, dass blitzen oft (natürlich nicht immer) überflüssig ist.

Eine DSLR ohne Spiegel kann es nicht geben, weil es dann keine DSLR mehr ist sondern eine DSLM :crazy:. Der Weg den nun Canon und Nikon gehen ist derselbe wie ihn Sony schon vor 5 bzw. fast 9 Jahren gegangen ist. Neues System mit neuem Anschluss. Alte Objektive nur mit Adapter nutzbar.

Die im Thread auch schon genannte Alpha 6000 erfüllt die Anforderungen durchaus. Allerdings mit nativen Objektiven. Deine Nichte hat doch noch gar nichts. Spielt ja dan keine Rolle ob die 6000 mit alten Objektiven gut funktioniert.

Das sind diese Aussagen, die ich in diesem Forum echt nicht verstehe, denn sie stoßen alles vom Mitdabeisein runter, was älter als zwei Jahre und preiswerter als 3.000 EUR ist. Ist das jetzt Verkaufsförderung? Kreditaufforderung? Sony-High-Class-Forum? Wieso immer alles abwerten, was ein paar Jahre auf dem Buckel hat?

Ich hab ja auch eher A-Mount nicht mehr empfohlen, obwohl ich da knietief drinstecke, mit guten Optiken und zwei "Sauriern" aus dem Bereich. Ich tue das hauptsächlich, weil ich da seit dem Kauf einer A900 durch viel Brachland gegangen bin und nun halt mit diesem System Sparflamme gefahren wird, sowohl bei Sony als auch bei den Anbietern von Objektiven, Zubehör, Büchern etc.

Dann habe ich gestern mal diesen Thread hier gelesen und mich ein wenig heruntergeholt von dieser Depri-Wolke. Da hat jemand mit geringem Budget noch richtig Freude an den "kleinen" A-Mounts und freut sich schlussendlich auf seine A68. Also ... warum nicht A-Mount? Warum nicht eine A57/58 oder gar A68 und anschließend die Freude am Angebot guter Objektive aus zweiter Hand oder auch neu? Es gibt fast alles - ja ich weiß, ein lichtstarkes 35mm fest wäre noch schön ;-)

Angst vor sterbenden Systemen ist irgendwie auch Angst vor der Zukunft und wenig im "Jetzt"-Sein. Wäre man da konsequent, würde man das kaufen, was sich am besten anfühlt und fotografieren, fotografieren ... und Freude dran haben.

Weil es für dasselbe Geld bei Canon und Nikon Kamerasysteme gibt, die noch gepflegt werden. Auch von Tamron und Sigma! Einfach mal die Sony A-Mount Brille abnehmen. Was spricht für A-Mount wenn jemand bei Null anfängt? Nichts. Ein grosses Gebrauchtangebot, wenn das ein Argument ist, gibt es auch bei Canon und Nikon.

Bei DSLMs kann man auch durchaus auch mal Panasonic, Olympus oder Fujifilm empfehlen. Die haben gegenüber Sony APS-C E-Mount auch ihre Vor- und Nachteile. Je nach Anforderungen kann das aber die bessere Wahl sein. Es gibt nicht nur Sony auch wenn das hier ein Sony Forum ist (ich habe aktuell auch nur Sony).

Können wir diesen aggressiven Grundton mal rausnehmen? Ich habe A-Mount jetzt eingeworfen - nicht ausschließlich empfohlen. Ich habe selbst Canon im Portfolio und würde - wenn nötig - nach A-Mount auch da landen. Die Sony-Brille haben andere auf.

Meine Frau hat ihre 7D gegen eine Panasonic FZ eingetauscht, nachdem sie ihre Fotoerfahrungen jahrelang mit der Minolta gemacht hat. Alles ist möglich. Die Entscheidung liegt doch dann einfach bei der Nichte des TE. Dann entscheiden Handhabung, EVF/OVF, Größe, Angebot usw.

Mir geht es dabei nur um die Objektive. Allerdings muss die Relation passen. Wenn ich also kein Aps-c sondern was Kleineres hab ist 2.8 eigentlich schon wIeder nicht
das gelbe vom Ei. Deshalb habe ich auch Vollformat mit F4 als Alternative genannt.
Ich hatte auch die a6300 und die fuji x-t20 rausgesucht, aber letztlich musste ich das wg. Ihren Vorstellungen wieder verwerfen.
Wenn sie ihr dann zu Groß ist kann ich auch nix dafür.
Andersrum fühl ich mich aber schon in der Pflicht, dass sie das gewünschte Zubehör ( wie z.b. lichtstarke zoom objektive ) bei Bedarf zu annehmbaren Preisen kaufen kann.

LG. Gerhard