Also Kamera und Objektiv waren zusammen zur Justage. Schärfe ist auch nicht das eigentliche Problem. Mehr fehlende Lichtstärke. Von der A99 II verspreche ich mir erheblich bessere high ISO Fähigkeiten und damit kürzere Belichtungszeiten. Da mir dann der Cropfakror fehlt, sind 400mm unter Umständen zu kurz.

Aber wie gesagt, ich werde das keinesfalls blind kaufen. Probieren geht über Studieren.

Ich habe beide und war begeisterter Fan des Sony....man braucht nur meine diesbezüglichen Posts dazu hier im Forum zu lesen :crazy:
Seit ich das Tamron habe liegt das Sony nur noch im Schrank.
Den Af des Tamron empfinde ich im Vergleich mit dem Sony (G1) nicht als langsamer. Der Lichtstärkeunterschied ist - zumindest für mich- sowas von nicht praxisrelevant und die Bildqualität ist eben überraschenderweise NICHT schlechter.
Dafür habe ich 200 (an CROP 300) mm mehr. DAS macht für mich in der Tat VIEL aus.
Zumal das Sony mit dem 1,4x Konverter nun wirklich eine miesen AF Performance bringt und eben zumindest in meinen Händen auch eine merklich schlechtere Qualität abliefert.

Zum Fotografieren im strömenden Regen: Das vermeide ich mit jedem Objektiv...egal, ob da geschützt draufsteht oder nicht. Aber Tüte drüber und gut ist. Man kann ja auch so Profiregentüten kaufen. Ich nehm die vom Mülleimer. Tuts auch.

Viele Grüße

Ingo

Erneut vorbehaltlose Zustimmung, auch wenn es langweilig wird. ;)
Wem die Müll-oder ggfs. Alditüte etc. aus Prestigegründen nicht genügt, der kann sich z.B. bei OpTech bedienen, so er nicht überteuertes Neopren von LensCoat kaufen will.

Aber wir reden vom 70-400 G2 und das hatte noch niemand bestritten, dass da ein Unterschied ist.

Man muss halt sehen, für was man das Objektiv haben will - max Brennweite oder AF-Speed.
Bei meinen Modellfliegern würden mir die 600mm nix mehr helfen, denn mit dieser Tüte könnte ich frei-Hand ein Modell nicht mehr einfangen - dass der AF sich am Modell 'festbeißt' ist bei mir sehr wichtig.

Es kommt halt drauf an.

Klar, wenn Du 600mm nicht brauchst, brauchst Du auch das Tamron nicht und das Sony ist die bessere Wahl...
Aber warum dann überhaupt diskutieren?

Viele Grüße

Ingo

Es ging nicht um's nicht brauchen, sondern darum das das Tamron bei 600mm nicht besser abbildet, als ein Crop vom SAL70400G2. Zumindest ist es das Ergebnis von meinen Vergleichen an der A99II...

Aber dann ist doch auch beim G2 der Af grauslich, sobald es nicht superhell ist, oder?

Ist alles relativ.
Mit dem ZA 24-70 will ich den nicht vergleichen. Aber das SAL 70-400 G2 ist der Beste AF den Du in dem Brennweitenbereich (Zoom) für die Sony bekommen kannst.

Ich weiss...aber am Adapter bleibt doch nicht viel davon übrig, oder?

Egal, man muss wissen, was man will. Das Tamron ist auf jeden Fall kein schlechtes Objektiv, das Sony auch nicht.

Ob das Sony in der Praxis (!) mit 1,4 fach Konverter die besseren Ergebnisse bei 600mm liefern kann....nun, da bin ich skeptisch.

Aber ich glaube, keine Kaufentscheidung würde hier zu viel Frust führen.

Viele Grüße

Ingo

Na, da sind wir uns doch einig - jedes hat seine Stärke; das eine da, das andere dort :D