Wenn ich da an eine GX8 denke, die kann schon wirklich viel und kostet auch nicht viel mehr. Eher weniger sogar.

Wenn ich so was lese, und das ist nun nicht negativ gemeint, denn die Ausführung ist wirklich gut, dann frage ich mich, wie ich ohne das alles noch scharfe Bilder hin bekomme.
Oder vielleicht anders herum gefragt, machen wir uns nicht zu sehr abhängig von so einer Technik. Sicher hat ein Stabi mir schon das ein oder andere Bild "gerettet". Doch wie oft braucht man das wirklich. Seit einiger Zeit bin ich überwiegend (nicht nur) mit Festbrennweiten unterwegs, also ohne Stabi, da meine Kamera keinen hat. Doch wirklich vermissen tue ich ihn auch nicht. Zur Not könnte ich auf stabilisiere Objektive zurückgreifen, mit denen ich von 10 - 200mm alles abdecken kann. Doch ein Wechsel auf ein stabilisiertes Objektiv war noch nie wirklich notwendig.

Gruß Wolfgang

Also das stimmt so nicht. Die M5 ist in der Preisklasse der A6300 die auch keinen Stabi hat aber dafür 4k. Die 6500 ist deutlich teurer.

Lt. Heise.de und Werbung von Fotokoch soll die 77D und 800D den schnellsten AF im Liveview haben.

Da bin ich mal gespannt z. B. im Vergleich zur A99II oder A6500.

vlG

Manfred

Nur unter den DSLRs:

"Laut Canon soll dies mit einer Reaktionszeit von 0,03 Sekunden bei DSLRs der derzeit schnellste Autofokus im LifeView-Betrieb sein. "

https://www.heise.de/foto/meldung/Dr...6-3625756.html

Danke, das wollte ich auch schon schreiben.

Ich kenne den 5 Achsen Stabi von meiner Olympus. Der ist "nett" aber ein unverzichtbares Feature ist das nicht. Auch damit erzeugt man keine "besseren" Bilder.

Immer wenn es fotografisch ernst wird, dann nehme ich meine DSLR ohne 5 Achsen Stabi. Wisst ihr, wie oft ich in meinem Fotografenleben vor der Situation stand, die ich ohne 5 Achsen Stabi nicht meistern konnte? Noch nie ...

Also immer weiter mit dem Kamera Quartettspiel ...

Moin, moin,

was ist daran dürftig, wenn hier Sonys Innovationen gepriesen und Canons fehlende Innovationen beklagt werden, wenn just Sonys Modell im gleichen Preissegment selber diese aufgeführte "Innovation" missen lässt?

Mal nur am Rande - die Funktion "Eye Controlled Focussing" gab es schon bei der Canon EOS 3. Das ist ein analoges Kameramodell aus dem Jahre 1998.

Das Witzige ist - ich habe es gerade etxra nochmal überrüft -, dass ich bis dato kein Wort über die M6 verloren habe, ich habe sie nicht mal kommentiert. Allein Du bashst in alter Tradition wieder allumfassend auf Canon ein, ohne die Kamera je in der Hand gehabt zu haben, ohne die Innovationen, die Canon seit etlichen Jahren auf Platz 1 im US-Patentranking stehen lassen, wahrzunehmen.

Ich halte das ganze Segment für nur bedingt sexy. Für mich könnte es maximal eine Ergänzung für spezielle Einsatzbereiche sein, aber nie der alleinige Ersatz für eine gescheite Kamera. Dafür sind die Teile zu klein, zu fummelig, zu frontlastig und bei einigen Herstellern dank mangelnder Bedienelemente und katastrophaler Menüführungen ein Graus!

Ähm, die A6500 liegt bei 1700,- Liste. Die M5 liegt bei 1.129,- inkl. EF-EOS M-Adapter.

@usch: Danke für die Rettung meiner Mathematik. Sechs Freiheitsgrade für Translation und Rotation deckt sich eher mit meiner Erinnerung.


Dat Ei

Der Stabi ist für die Videofilmer wichtiger als für die Fotografen. Ich komme mit der nicht stabilisierten A6300 mit dem Sigma 1.4/30 gut zurecht. Vor allem da sich die fotografierten "Objekte" oft bewegen. Da nützt mir eine kurze Verschlusszeit und ein Blitz mehr.

Der Stabi ist vor allem bei den Olympus Fans ein Argument. Ich frage dann jeweils in welchen Situationen der was bringt. Bei Veranstaltungen nützt er nichts und in der Landschaftsfotografie ist ein Stativ zweckmässiger. Aber da scheinen viele eine Abneigung dagegen zu haben.

Die Sony ist in diesem Fall 3 (DREI!) Jahre alt. Sorry aber der Vergleich hinkt nun wirklich.

Ich habe übrigens selber noch eine Canon und es liegt mir fern hier Canon zu bashen.

:top:

Ich habe auch ziemlich oft das Gefühl, auf eine Menge verzichten zu können. Ich fühle mich selten eingeschränkt, schon gar nicht kreativ.

Das einzige, was mich gefühlt einschränkt, ist der AF der A7er Reihe. Der frustet mich wirklich und eine Verbesserung wäre mehr als nur ein Punkt auf der Quartettliste. Ich würde sogar 398 von 399 Punkten opfern, um einen richtig guten zu bekommen.

Aber ich bin jetzt (wahrscheinlich) für immer EVF versaut, das werde und will ich mir erstmal nicht mehr opfern. In 70% aller Situationen reicht mir MF vollkommen, für die 30% kommt jetzt ggf. eine A6500.

Bzgl. der Eos M scheint Canon zumindest der wachsende Erfolg recht zu geben. Denke, dass der Markenname so hohe Strahlkraft besitzt, dass er bei einigen einfach die sicherste und zuverlässigste spiegellose Alternative darstellt.