Ich weiß jetzt aktuell nicht wie die beiden im Vergleich abschneiden, aber 100mm mehr Brennweite wären für mich entscheidender. Zumal das im APS-C Bereich nochmehr zu Buche schlägt. Das was am allermeisten fehlt im Bereich Naturfotografie, ist nunmal Brennweite, da wollte zumindest ich, nur ungern auf die 100mm mehr verzichten.

Ja. Hat aber nix in diesem Thread zu suchen, oder?

Nein, gibt es bis aufs Bigma nicht. Wer wählen kann, nimmt in der Regel nicht das Tamron.
Trotzdem kann man damit gute Bilder machen aber man muss es auch nicht besser reden, als es ist...

Benny hat das Bigma auch schon getestet, lang ist es her!
Wie sieht es mit dem Sony 70-400 mm Plus 1,4Konverter aus?
Benny ist vom 70-400mm recht angetan, aber wohl ohne Konverter.

Benny hat mir auf meine Frage, ob das Sony oder das Tamron geraten, wenn er vor der Entscheidung stünde, ganz klar das Tamron. Es gibt darüber auch einen Vergleichstest von ihm.

Kann ich mir nicht so recht vorstellen dass da wirklich gute Qualität rauskommt. Zumindest bei den langen Brennweiten habe ich die A99 und das Tamron 150-600 auf dem Einbein, besser noch auf dem Dreibein. Oder ich mach mal einen Lehrgang bei einem erfolgreichen "Freihänder", vielleicht kommt man ja mit viel Übung und ein paar Tricks tatsächlich zu einigermaßen unverwackelten Ergebnissen.

Also sorry, aber das stimmt so nicht. In der Wildlifegruppe in der ich bin, benutzen 90% der Canikonuser das Tamron. Das Sigma ist eher selten vertreten. Und das bei immerhin fast 4500 Usern.

Schau dir einfach Ingos Galerie an. Das hilft. ;)

Immerhin hat das Tamron bei C und N einen Stabilisator, der fehlt bei Sony.......

Nicht beim A-Mount. ;)
Ok das zählt hier nicht. Für mich allerdings schon. ;)