Fällt dann aber doch schwer, gell.

Wenn man deine Meinung nicht teilt, hat das nicht immer mit mangelndem Verständnis zu tun.
Um nochmal sachlich zu werden. Welche Belichtungszeit der Prozessor wählt, lässt nicht darauf schlussfolgern, wie empfindlich der Sensor ist.

Es gäbe nur einen Weg, die beiden Kameras zu vergleichen:feste blende Zeit und iso Einstellungen und dann das exakt selbe Motiv unter exakt gleichen Bedingungen fotografieren und dann das histogramm vergleichen. Wenn das dann ähnlich aussieht kann ich eine Aussage über das rauchen treffen.
Alles andere ist theoretisiert.

Um mal wieder sachlich zu werden.

A77ii braucht bei gleicher Blende und bei gleicher Isoeinstellung eine längere Belichtungszeit als eine A77.

Und die Frage ist berechtigt, Wieso?

Da ja die Reklame eine verbesserte Lichtausbeute von bis zu 20 Prozent verspricht! müsste ergo, bei gleicher Blende und bei gleicher Isoeinstellung, die Belichtungszeit der A77ii, sogar kürzer sein, ist sie aber nicht. :shock:

Und da darf man sich nicht wundern?

Tut sie das bzw. müsste sie das?


Ich meine ist ISO 100 immer ISO 100 oder kann das bei Kamera A auch 120 sein und bei Kamera B 80?

Wenn das Ergebnis weniger Rauscht und man dadurch trotz höheren ISO werten qualitativ das gleiche Ergebnis erreicht sehe ich kein Problem.

Also A77 I ISO 100 Blende 1.8 Zeit 1/100 Ergebnis ist Identisch (was BQ, Rauschen etc. pp angeht) mit A77 II ISO 200 Blende 1.8 Zeit 1/160

Oder verdrehe ich da wieder was?

Gelöscht, sorry, Denkfehler:oops:
Erst denken, dann posten:D

Ich dachte immer die ISO Angabe ist immer noch an die ASA Norm angelehnt.
Aber wenn das nicht stimmt, dann ist ja die ISO Angabe sowieso für'n A*** und es gibt keine Vegleichbarkeit. Also gehen wir mal stark davon aus, ISO Wert nach ASA

D.h.A77 Iso 3200 ist mit Blende 4 und Belichtungszeit 1/200 gemacht
und A77II Iso 3200 mit Blende 4 und 1/160 Belichtungszeit?


Sorry da ist in meinen Augen irgendwie getrickst.
Nächstes Jahr kommt dann eine super high ISO Rauschkamera raus.
Die hat bei ISO 25000 immer noch bestes Rauschverhalten... muss nur leider immer im Bulb Modus Belichtet werden!

So sehe ich das auch. Die Frage ist nur, ob es nicht eher bei der a77II 1/120 zu 1/100 bei der a77 ist.

Problematisch wird es erst, wenn jemand sich aus rechnet, dass er unter identischen Bedingungen und gleicher Bildqualität bei der a77II mit halber Verschlusszeit (z.b. Hallen Sport) auszukommen.
Der Vergleich: A77 bei iso100 = gleiche Bildqualität wie A77II bei iso200 legt das ja auch nahe, ist aber ein Trugschluss.

Das macht die Kamera nicht schlechter, aber es zeigt, dass die Sensor Entwicklung nicht mehr so große schritte macht.
Und das wiederum heißt für mich, das ich mir nur WG. Besserer Bildqualität so schnell keine neue Kamera mehr zu holen brauche :D

Aber die 77II macht es trotzdem gut und setzt bei den schwächen des Vorgängers an. Damit finden sich auch wieder viele Käufer.

LG. Gerhard

Das Rauchen wird groß geschrieben und ich kann da durchaus eine Aussage treffen, es ist gesundheitsgefährdend.
Das Rauschen wird auch groß geschrieben und wäre hier das Thema.


Grundsätzlich wäre es doch dann so, dass in jedem Fall bei gleicher ISO-Einstellung eine längere Verschlusszeit zum Tragen käme, um das etwas bessere Ergebnis zu erreichen.
Insofern finde ich das schon ein wenig seltsam, wenn mit besseren Ergebnissen bei höheren ISO-Einstellungen geworben wird, man diese aber mit längeren Verschlusszeiten bezahlen soll.
Das mag bei kurzen Brennweiten kein Problem sein, aber ab 300-400mm wird man sich dann schon zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen.

Entweder den "ISO-Vorteil" opfern, oder mit längeren Verschlusszeiten Verwackler riskieren.

Deshalb ist das schon eine Sache, die z.B. für "Wildlifer" ein Thema ist.

Außerdem stellt sich doch dann die Frage, ob man gleiche oder zumindest ähnliche Ergebnisse im vollmanuellen Modus mit etwas längerer Belichtungszeit nicht auch mit der 77l hinbekommen würde.
Zumindest so, dass man den Unterschied nicht mehr sehen, sondern vielleicht nur noch messen könnte.
Ich kenne "Kollegen", die schwören darauf, mit leicht überbelichteten Aufnahmen in der Nachbearbeitung die besten Ergebnisse zu bekommen.

Das kann man doch ruhig hier mal hinterfragen, auch wenn das verschiedene voreilige a77ll-Käufer vielleicht auf die Palme bringt. :evil:

Hmmm warum vergleicht man uberhaupt 2 unterschiedliche Kamera Typen :shock: Wenn Sony wollte das das es keine Unterschiede gibt hätte Sie ja die 77 nur mit Firmware pumpen müssen. Da die MII jetzt angeblich weniger rauscht besserer AF und sonstige Features hat wird wohl einiges neu programmiert worden sein. Also nochmals die Frage warum vergleicht man die beiden Kameras? Man entscheidet sich doch bewusst für etwas oder nicht ? Bei mir war es so zuerst wofür brauche ich die Kamera dann kommt das finanzielle was will oder kann ich dafür ausgeben und bin bei A77 gelandet und sehr zufrieden. Als zweites System habe ich eine Olympus PEN E PL 5 für Stadtouren weil unauffällig klein und für meine Bedürfnisse super. Qualität. Ich bin aber noch nie auf die Idee gekommen die beiden Kameras zu vergleichen geschweige denn Testreihen zu machen weil ich darin null Sinn sehe sondern lieber mit den Dingern Outdoor unterwegs bin. Wenn ich etwas vergleichen muss dann bin ich doch mit einem Teil nicht zufrieden sprich ich habe etwas falsches gekauft. Ist wie im Leben wenn ich mit anderen vergleichen muss (ausser im Sport) dann läuft doch irgend etwas falsch. Und eine neue oder' teurere Kamera macht noch immer keine "schöneren" Fotos !

Meine Meinung und wünsch allen Gut Licht und schönes Wetter beim vergleichen gibt es keine schönen Bilder.

Glücklich derjenige dem das noch nie passiert ist...

Das ist doch Usus hier im Forum, daß Vergleiche gemacht werden. Hoffentlich kommen diejenigen dann auch mal zum Fotografieren mit den Geräten die sie vergleichen, wenn sie denn welche haben.

Mich juckt das alles nicht, ich habe jetzt die A77 II und fotografiere so wie ich die für mich besten Ergebnisse bekomme. Was interessiert mich noch die alte A77, die ist für mich Vergangenheit.