Ergo - auch bei den Profis gibt es sodde und sodde. :crazy:

Wird sicher auch eine Typfrage sein (Konservativer und Progressiver, ...), wie schnell man wechselt.

So lange es einen Markt für diese Kamera gibt, werden sie gekauft - von wem und wieso auch immer.

Ich vermute aber auch, dass - ähnlich wie bei anderen nochpreisigen Erzeugnissen - der Gewinn
weitaus größer als bei den Massen Linien sein wird.
In diesem Sinn ist solch eine Kamera nicht nur aus Prestigegründen für einen Hersteller sehr wichtig.

Wer mit solch einer Kamera gearbeitet hat, wird sie zudem nicht mehr hergeben wollen...;)

KLICK

Man beachte die Kommentare wie:

Stilistisch erinnern die mich an so manchen Beitrag hier im Forum zu unserem "Lieblingsthema"...

Vom letzten Aufbäumen haben andere auch schon vor Jahren geschrieben und immer wenn eine Innovation angekündigt wird oder erscheint, wird das Bisherige verbal und mental zu Grabe getragen - bis man entdeckt, dass das Alte seine Vorzüge hatte...

PS: Was mich manchmal ein wenig wundert, ist, dass eine neue Nikon bereits am Tage der Ankündigung bei dpreview den ersten Test vorhält und extrem kurzfristig den umfassenden Test. Bei der A7 dauerte das schon richtig lange....auch das ist Marketing.

Gegen die Kommentarforen bei Photocala ist der Umgangston in unseren Vergleichsthreads noch sehr moderat. Bei Photoscala tummeln sich (meist anonym) wirklich die übelsten Trolle und Fanboys aller Systeme.

Was ich richtig geil finde ist der Ethernet-Port. :crazy: Das wünsche ich mir bei Sony, und wenn es nur als Aufsteckmodul für den mi-Port ist!

?? Keiner sagt, dass eine schnelle "Nachteulenkamera" unbedingt 6000 Euro kosten muß. Einen zwingenden Grund gibt es dafür wirklich nicht! Das das Gesamtpaket mit Superverschluß und Super-Robustheit seinen preis hat, ist eh klar. Doch Sony hat bekanntermaßen einige Technische Lösungen gefunden (Spiegellos, usw. AF auf Sensor.)

Hach ja
 

..."nur" 16 MP - nachdem ich bis vor 14 Tagen mit der D3 bei nur 12 MPs leben "musste"... und im Studio die D3X mir "magere" 24 MPs liefert, was dazu führt, dass speziell die weiblichen Kunden doch noch etwas mehr Beauty-Retusche erfragen.

ah nee - will nicht zynisch werden.

Generell stimme ich GPO zu - in allen Punkten.

Allerdings zeichnet sich für mich ein - jetzt - deutlicher Vorteil durch die ISO ab. Da schrecken die dunklen Kirchen nicht mehr so. Insofern wird es Zeit von der D3 auf die D4S upzugraden - und für die nächsten paar Jahre gelassen arbeiten zu können.

Für's Feld ist die S erste Wahl - für's Studio reicht mir noch die X - und wenn die mal nicht mehr will denke ich ggf. über eine 800E nach (gebraucht!)- obwohl - bedeutet dann ja noch mehr Retusche ;)

Und der empfohlene Kaufpreis hatte sich meiner Erfahrung nach nie wirklich lange gehalten - geschicktes Verhandeln vorausgesetzt...

Cheers
Norbert

Norbert, dann variiere doch Dein Geschäftsmodell: verschenke die Fotos und verdiene an der Schminke :D

Wenn Deine Aussage stimmt, ist mir ist ziemlich unverständlich, wie man vor ein paar Jahren, als 6 MP der Standard war, überhaupt Printprodukte mit digitalen Kameras machen konnte. Für Bild & Stern und Spiegel hat das komischer weise gereicht ... Und die D3 hatte nur 12 MP ... Meine A700 auch mmmmhhh..., verdammt, die hatte ich bei den jpgs sogar auf 6 MP eingestellt.

HH.

Mal ne Frage: waren die High End Profigehäuse vor 30 Jahren denn vergleichsweise preiswerter als heute ?
Ernst-Dieter