Hallo,

auch wenn es wenig mit dem Ursprünglichen Thema zu tun hat, würde es mich interessieren, wie Ihr die Vorschau des Elektronischen Suchers in Bezug auf die Beleuchtung einschätzt.

Ich bin was Beleuchtungsmessung anbelangt absoluter Laie. So habe (naiv wie ich bin) in den Sucher geguckt und die Blende und Zeit manuell eingestellt. Nach einem Testbild und einer nicht immer notwendiger Nachkorrektur hat es bis jetzt meistens gepasst. Ich meine der elektronische Sucher hat bis jetzt (bei meinen Situationen) meist sehr gute Vorschau geliefert.

Grüße
Alex

Naja, dann misch halt Blitz mit Raumlicht. Dann ist das keine Vorschau mehr.
Klar siehst bei EVF wennst den WB weit daneben liegen hast. Aber halt nicht mehr. Wennst das dann an einem kalibrierten Monitor mit halbwegs korrektem Raumlicht anschaust, dann siehst die Unterschiede. Du merkst auch Unterschiede, wenn du die Farben am Tag einstellte und danach am Abend bei Kunstlicht am gleichen Monitor anschaust.

Hallo,

Ja was WB angeht hast Du vollkommen recht. Was die Belichtung angeht wird die Helligkeit des EVF doch recht gut angepasst. Klar kann der EVF nicht unterscheiden wie hell das Objekt im Vergleich zum Hintergrund beim Blitzen wird.... Jedoch wird die Helligkeit im EVF in Grenzen nachgeschoben...

Gestern sind der Blitz (Metz 50AF) und das neue Objektiv (Tami 17-50 2.8) angekommen. Mit dem Blitz habe ich als erstes rumgespielt....

Die Bedienngsanleitung habe ich durch und alles funktioniert so, wie gedacht bzw. war mir größtenteils klar was mein Rumgedrücke auf den Knöpfen verursacht - was man damit anfängt ist eine andere Baustelle:roll:...
Auch die Ansteuerung per WL funktionierte bei den ersten Versuchen anstandslos - leider aber nur in Slave Modus - habe vorher nicht gewusst. Wie funktioniert nun die Vorblitz-TTL-Messung mit dem Master und Slave. Wie teilen sich die beiden die Leistung...

Könnt Ihr den Knoten lösen - ein Link...?

Danke und Grüße
Alex

Edit: Die Frage: "Wie funktioniert nun die Vorblitz-TTL-Messung mit dem Master und Slave...." habe ich hier an der richtigen Stelle nochmal gestellt.

Hallo,


ich lese mir immer wieder Eure Tipps durch - so kann ich am meisten behalten :roll:

Nur eines kann ich nicht nachvollziehen:
Was hat das für Vorteile gegenüber einfach in RAW zu fotografieren? Ich komme nicht dahinter....

Danke und
Grüße
Alex

Meine Vermutung: Die Möglichkeit, die Hochzeitsbilder sofort an die Gäste weitergeben zu können - wenn man das überhaupt will.

In meinen Workflow passt es nicht. Die Kamera ist stets auf RAW (only) eingestellt. Die typischen ~2000 Bilder/Hochzeit werden anschließend in $Bilderkatalog importiert, bewertet, entwickelt und schließlich veröffentlicht/weiterverwendet (z.B. für eine Präsentation). So habe ich es unter Kontrolle, daß nur die "besten Bilder" das Brautpaar und die Gäste erhalten. Win-Win für beide Seiten. Den Ausschuß zu präsentieren (wahrscheinlich bei unmittelbarer JPEG out-of-cam Weitergabe) ist sicherlich kein Aushängeschild - auch wenn es völlig normal ist und zum Fotografenleben dazugehört. Die Gäste wollen TOP-Bilder sehen - so wie man es aus den Medien kennt.

Nur Mut: Mit dem richtigen Workflow und der passenden eigenen Einstellung ist RAW only kein Thema. :top:

meshua

Ich fotografiere in RAW und Jpg aus folgenden Gründen:

-Schnellere Sichtung und Beurteilung der Jpg´s
-Wenn die Belichtung, etc. passt dann wird das Foto belassen

Ansonsten geht´s an die RAW Bearbeitung.

Wenn du zwei Kartenschächte hast, hast du immer gleich auch ein Back-Up. Insoweit kann das auch Sinn machen. Ich fotografiere allerdings auch immer nur in RAW.

Hallo,

vielen Dank für die Rückmeldungen.

Das heißt wohl, entweder RAW oder RAW+JPEG.

Grüße
Alex