Na ja, normal sind ja vor dem AF 2 Linsen, die die Lichtstrahlen entsprechend versetzt positionieren und mit 2 Sensoren wird dann der Phasenunterschied ermittelt.
Diese Linsen können mm Sensor nur sehr klein und nahe an den Photozellen sein, sodass die Abweichung geringer ausfallen muss.
Ich kann mir so ad hoch nicht vorstellen, wie das präziser sein soll. Dejustierte Sensoren mal nicht berücksichtigt-

Ganz richtig, und zwar eine Linse durchaus makroskopischer Größe die im herkömmlichen PDAF einen Linien- oder Kreuzsensor beleuchtet der selbst 1000 Elemente hat, die aber vor einem Sensor natürlich Teile des Sensors abschatten würden, und zwar keineswegs nur wenige Pixel über die man hinweg-interpolieren könnte. Denn anhand dieser 1000 Elemente auf den Lininensensoren des separaten PDAF wird die Messung gemacht die die Grundlage für das direkte, schnelle Anfahren des richtigen Fokuspunkts ist. Und genau das ist es ja das den Unterschied zum Kontrast-AF ausmacht. Es ist NICHT - jedenfalls nicht in erster Linie - der AF-Antrieb des Objektivs.

Genau, das Grundübel des Kontrast-AF - dass er immer wieder messen muss um den richtigen Punkt nicht zu überfahren, und damit seine Langsamkeit - bleibt leider erhalten.

Alle Tests von Kameras mit solchen sogenannten sensorbasierten PDAFs bestätigen das auch, jedenfalls alle die ich kenne. Gelegentlich wird solchen Kameras zwar schon ein schneller AF attestiert, aber wenn man dann genau hinsieht ist das nur relativ - im Vergleich zu anderen spiegellosen Kameras aber eben nicht zu DSLRn mit herkömmlichem, separatem PDAF, oder bei kurzen Brennweiten mit kurzem Einstellweg.

Stimmt, es kommt halt auch immer darauf an was für weitere Vorteile so ein System hat. Die NEXen und ähnliche spiegellose Systemkameras können bei der AF-Geschwindigkeit nicht mit den SLTs oder DSLRn mithalten, aber sie sind halt schön klein und leicht, was vielen gefällt.

Ich kann nur derzeit nicht erkennen welche Vorteile ein spiegelloses System den Fotografen bringen soll die bewusst eine große, vielleicht auch schwere, auf alle Fälle aber schnelle Kamera wollen.

Ich fotografier ja öfters mit dem 70 - 400 G an der A77, aber beim Blick durch den Sucher ist mir das noch nie aufgefallen. Auch nicht wenn ich manuell fokussiert und ohne Stativ gearbeitet habe. Beim Filmen leider schon. Ja, auch das Sucherbild wackelt bei 400 mm, aber nicht auf die Weise die man beim Filmen von horizontalen Reißschwenks sieht.

das klingt für mich leider nicht gut was große Sonykameras angeht.

Hilfe, es gibt Canon Gerüchte über eine Kleinbildkamera mit knapp 50 Millionen Pixeln. Das wird SAR nicht lange auf sich sitzen lassen und mit einem Sony Gerücht nachlegen. Ist mir aber zuviel an Pixeln, das brauche ich nicht in dem Umfang.

Was würdet ihr den sagen:
Nachdem im Spiegelkasten alles rausgeflogen ist, könnte der Sensor ja in Richtung der optischen Achse verschoben werden. Zum einen ließe sich dadurch das Auflagemaß zwischen E- und A-Mount ändern, zum zweiten könnte damit fokussiert werden - zumindest eine Feinfokussierung wäre möglich. Schwups-die-Wupps sind auch dann die Objektive mit Stangan-AF-Antrieb geeignet für den Kontrast-AF. Grob-Fokussierung durch den herkömmlichen Antrieb, Feineinstellung durch den Sensor selbst.
Der gesamte AF-Bereich könnte damit wohl nicht abgedeckt werden, da die Objektive dafür nicht gerechnet sind und die Abbildungsfehler größer sein werden.

Ich überlege schon seit geraumer Zeit, ob so etwas mechanisch möglich wäre. Tatsache ist:

- Die Bajonettkontakte sind beim A-Mount oben, beim E-Mount unten
- Die Kontakte beim E-Mount sind seitlich etwas versetzt, so daß der Bereich frei bleibt, in dem beim A-Mount der Blendenhebel läuft
- Die Bajonettkrallen beim E-Mount sitzen ziemlich genau da, wo beim A-Mount die Zwischenräume sind, und umgekehrt

Man könnte also tatsächlich vermuten, daß Sony beim Entwurf des E-Mounts von Anfang an die Möglichkeit offen lassen wollte, beide Bajonette irgendwann einmal miteinander zu kombinieren, ohne daß sich Teile gegenseitig in die Quere kommen.

Andererseits sind aber die Bajonettdurchmesser so unterschiedlich, daß A in E gar nicht hineinpassen und E in A keinen Halt finden würde (wer beides hat, kann das leicht durch Vertauschen der Objektivdeckel ausprobieren). Ich bin mir nicht sicher, ob man das mit federnd gelagerten oder versenkbaren Segmenten ausgleichen kann. Wenn nicht, müßte also zumindest auch der Frontring irgendwie austauschbar sein, was dann seinerseits ein weiteres Bajonett erfordern würde - und dann sind wir eigentlich schon wieder beim FZ-Mount mit A- und E-Adapter.

Da müsste nichts aus dem Spiegelkasten rausfliegen, schliesslich gabs das alles schon mal bei der analogen Contax AX .
Ich bin schon gespannt, was da Sony aus dem Hut zaubert. Aber an einen wirklich großen Wurf ohne faule Kompromisse glaube ich eher nicht.

Diese technischen Innovationen hören sich toll an und sind es bestimmt auch. Aber da bewegt sich soviel und muss sich immer wieder genau justieren - Stabilisierung und AF-Einstellung - und es gibt keine vorgeschriebenen Serviceintervalle, dass ich mir nicht sicher bin, ob der absolut feste Sensor bei Sony im NEX System und Canon und Nikon in ihren DSLR Systemen bildqualitativ nicht doch die sicherere Bank ist. Ist dort der Sensor ab Werk korrekt justiert eingebaut, dann hält er auch bis zum Ende der Kamera.

Soviel zum Thema Sony hängt alle ab:
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/3

+ 2/3 aller Canonobjektive können mit dem PhasenAF auf dem Chip genutzt werden
+ erster Eindruck war positiv

das lässt hoffen für die Sony.



Zur Genauigkeit:
Man hat ja damit sehr sehr viele Sensoren für den AF auf dem Chip, jeder einzelne aber ungenau. Vllt wird da ein Durchschnittswert genommen. Das dauert länger ist aber genauer.