|
Nach Lesen von
http://www.karstenundschubert.de/upl...ografen_01.pdf sehe ich die Veröffentlichung im dicken grünen Bereich. Besonders Seite 14, obwohl ich in der komischen Mühle kein architektonische heraussagendes Schaffen sehe. Es ist bloß eine alte baufällige Mühle. |
Ich finde das ist hier eine sehr spannende Sache...für mich das spannendste was zur Zeit läuft hier im Forum :top:...gestern eingestellt und schon über 2300 klicks...Wahnsinn...informier uns ja weiter, ansonsten wäre das so als ob ich ein Buch lese und das letzte Drittel fehlt ;)
LG Tommy |
Natürlich halte ich Euch auf dem Laufenden.
Vergesst darüber hinaus aber nicht, auch die Neuigkeiten zur A77 weiter zu verfolgen. Das ist meiner Meinung nach noch wichtiger. ;) Im Moment herrscht aber Funkstille. Die müssen wohl meine mail von heute Morgen noch verdauen. Aber eigentlich muss ich denen ja dankbar sein. Hätte ich eine freundliche email bekommen, in der Art: Sie sehen es nicht so gerne, dass die Mühle im Internet erscheint, da diese noch bewohnt ist (was so ja gar nicht ersichtlich ist und falls das überhaupt stimmt), und dabei um mein Verständnis bitten und sie es gerne sehen würden, wenn ich das Bild entferne; dann wäre ich wohl der Letzte gewesen, der sich dann quer gestellt hätte. Aber bei dem angeschlagenen Ton schaue ich jetzt einfach mal, was noch so kommt und hier gibt es dann halt gute Unterhaltung. :D Und jenachdem, wie sich die Sache weiter entwickelt, stelle ich das Bild wieder online und evtl. auch mit einem schönen Kommentar inkl. Erläuterung der Rechtslage in der Bildbeschreibung. ;) ---------- Post added 26.08.2011 at 13:51 ---------- Jetzt wird es lustig und die Leute richtig aggressiv: Zitat:
Und das Urheberrecht wurde über mehrere Generationen vom Erbauer vererbt. Meine Antwort wird wohl in etwas so ausfallen: Zitat:
Und was kann an der Sache mit der Deutschen Bahn dran sein? |
Oh mann, echt reallife satire...
Ein typischer Fall von Nichts-Wissen-Aber-Alles-Fordern. Die Forderung als solche ist ja menschlich durchaus zulässig, aber halt nicht rechtlich. Wie Du schon sagst, hätte er nett gefragt und erklärt warum er das nicht online haben will, wäre ja alles okay. Aber so hätte ich ebenso verfahren; mit Rückfragen aufgezeigt wie wackelig seine "rechtlichen" Forderungen sind. Das mit dem Urheberrecht ist eigentlich auch sinnfrei, denn ein Urheberrecht besteht bei so einem trivialen Gebäude einfach nicht. Du könntest ja noch weiter sticheln und schreiben, dass das Urheberrecht des Fotos bei Dir liegt :D Nun gut, aber der gute Herr (?) ist ja nun eh in Fahrt, da würde ich nicht noch Öl ins Feuer gießen. zB Bei Musiksstücken ist es so, dass alles was älter als 70 Jahre ist, rechtefrei ist. Daher kann man zB klassische Musik frei nachspielen, veröffentlichen etc. Bei moderner Musik wird ja jeder Takt auf Urheberrechtliche Ansprüche abgeklopft. Da gabs ja ne Zeit lang beim Grand-Prix so Tendenzen, wo es dann hieß "geklaut"... Cool finde ich auch diesen Fall der Deutschen Bundesbahn, da könnte man ja mal nach den genauen Aktenzeichen fragen... Und das Zitat von ihm ist eigentlich auch eher kontraproduktiv für seine Interessen und zudem ist es nicht grad aktuell... Nunja, have fun :cool: |
Zitat aus der Website http://www.ssi-heft.de/22/20.php
Zitat:
Edit: Bei Flickr wimmelt es nur so von Bildern von dieser Mühle, selbst solche, die den gleichen Ausschnitt und die gleiche Perspektive zeigen wie deines. Warum er nun ausgerechnet dich mit deiner privaten Homepage rausgepickt hat. Wenn er streitsüchtig ist, hätte er sich bei Flickr ö.Ä. viel besser austoben können ;-) |
Nur eine kurze Anmerkung. Die Frage "öffentlicher Weg" oder nicht, ist meines Wissens auch nicht ganz so einfach wie hier diskutiert. Wenn ich die verlinkten Dokumente richtig interpretiere, die in diesem Thread verlinkt sind, dann ist es keineswegs sicher, daß in "öffentlich frei zugänglichen Anlagen" der übliche Gebrauch eines Fotoapparats eingeschränkt werden kann. Das wurde in mehreren dieser Dokumente diskutiert.
Rainer |
Zitat:
bydey |
Oh Mann, der Schriftverkehr ist schon lächerlich und außerordentlich unprofessionell. Ich bin sicher, da will sich jemand wichtig tuen.
Bei solchen Angelegenheiten warte ich immer erst einmal ab und unternehme nichts. Frei nach dem Motto: Hunde, die bellen, beißen nicht! Oftmals steckt hinter den (dilettantisch vorgetragenen) Forderungen nichts als heiße Luft. Viel Spaß noch und verschwende nicht zu viel Zeit mit dieser hässlichen Hütte! P.S. Morgen fotografiere ich den Messeturm, ich frage Herrn Jahn schonmal um Erlaubnis! :P |
Ich drehe den Spieß jetzt einfach um.
Ich habe heute wieder geantwortet, in etwa mit dem Text, den ich oben angeführt habe. Das habe ich aber noch ergänzt um die nochmalige Aufforderung, einen Nachweis zu erbringen, dass das Gebäude urheberrechtlich geschützt ist, z.B. die Begründung des Urteils gegen die Deutsche Bundesbahn. Ansonsten würde ich das Bild wieder online stellen. Sollte keine entsprechende Antwort kommen, werde ich noch mal antworten mit folgendem Wortlaut: Zitat:
Nun könnte man sagen, was soll der ganze Aufwand für so ein Bildchen. Aber erstens hat mich doch die ganze Art ziemlich gewurmt, wie sie mit mir (und auch anderen) umgegangen sind. Und zweitens denke ich, es sollte nicht Schule machen, statt einer freundlichen Anfrage sein Gegenüber sofort mit fadenscheinigen Begründungen und unter Anwaltsdrohung einzuschüchtern, nur weil denen etwas nicht in den Kram passt und ohne jegliche rechtliche Grundlage. Ich denke, damit ist der Fotografie nicht gedient und man traut sich dann irgendwann überhaupt nicht mehr, noch irgendwas zu fotografieren, ohne vorher ein Jurastudium abgeschlossen zu haben. |
Ich bin da ganz bei Dir, wer gleich so ankommt, dem gehört Gegenwind.
Find ich gut, das mal einer nicht gleich kuscht! :top: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:13 Uhr. |