Ich gehe mal davon aus, dass Sony mit den 24 MPixel ein klares Alleinstellungsmerkmal für die A77 erreichen will um sich von den Kameras der Mitbewerber deutlich abzugrenzen. Das es laut Testberichten schon bei der Canon D7 Zweifel an der Bildqualität mit 18 MPixel gibt, sind die Befürchtungen, dass es bei 24 MPixel Qualitätseinbußen geben wird, meiner Meinung nach berechtigt. Aber wie schon weiter oben geschrieben, ich lasse mich gerne eines Besseren belehren ...

Lg. Josef

Ich wundere mich in so einem techniklastigem Forum wie dem SUF, das ihr Sony zutraut das sie all euere Bedenken nicht ebenfalls kennt und hat. Die sind doch nicht vollkommen blöd und wissen sicher ganz genau wo da die Probleme liegen.

Insofern bin ich mir ziemlich sicher, das Sony wie auch immer, mit einer Lösung auftauchen wird, die all diese Problem im Griff haben wird. Ich kann nicht nachvollziehen wie man Probleme in ungelegten Eiern sieht und Probleme anscheinend mit Macht herbeireden will, anstatt sich von Sonys Lösungen für all euere Bedenken überraschen zu lassen.

Ich hab schon so oft total erstaunt vor neuen technischen Errungenschaften gestanden, zu denen auch vorher zig Leute gesagt haben, so etwas ist nicht machbar und wenn, dann nur zu unglaublich hohen Preisen.

Diese kleinen Funkgeräte in irgendwelchen Science-Fiction Filmen z.B., niemals hätten wir gedacht das diese Dinger jemals gebaut, geschweige den übertroffen werden in ihren technischen Möglichkeiten und doch ist es so gekommen. Dafür gibt es noch dutzende andere Beispiele und ich kann da vielen in bezug auf neue Kameras, nur raten, mal endlich mit dem Unken aufzuhören und sich auf das zu freuen was da kommen wird.

Die 24 MP sind hoffentlich gut überlegt worden.

Ich traue dem Fortschritt in der Sensortechnik schon einiges zu.
Aber wir sehen bei MFT, dass ein geringerer Pixelpitch immer noch mit stärkerem Rauschen verbunden ist.
Da kann man glätten, was man will.
Eine EOS 5D oder Nikon D700/3s kann man nicht simulieren.
Leider kommt noch etwas anderes dazu.
Viele Objektive werden auch nicht in Lage sein, diese 24 MP zu bedienen.

Wenn es die Option des Zusammenschaltens der Pixel geben sollte, dann ist sie hoffentlich besser, als die Technik, die Fuji hat.

Ich für meinen Teil behalte die EOS 5D, bis sie zerfällt.
Die A55 ist daneben eine gute, kleine Ergänzung, die auch Filmen kann.
Aber die A77 muss sich erst beweisen.

Ich kenne einige, die von der Canon 50D(500D) auf die 60D(550-600D) gewechselt haben. Keiner hat einen Vorteil bemerkt. Eher im Gegenteil. Die Steigerung von 15 auf 18 MP war kein Gewinn für das subjektive Empfinden der Benutzer.

Vor 3,5 Jahren war ich noch mit 6 MP glücklich. Ich verstehe diesen Pixelwahn noch immer nicht.

Ich würde mir eine A77 mit 12 MP (Sensor der Sony A700, Pentax Kx, Nikon D300s - eine optimierte Variante) wünschen.
Mehr bräuchte ich nicht. Und ich weiß, viele denken so.

Die Gefahr sehe ich auch. Das schlimme daran ist aber, daß auch die Qualität bei niedrigen ISO-Werten stark leidet. Eine MFT-Kamera bei ISO 200 weist sehr deutlich sichtbare Artefakte auf. Und die sind gar nicht schön. Eine MFT Kamera nutzt man am besten bei ISO 100 auch wenn der Dynamikumfang dann spürbar geringer ist als bei ISO 200. Und man erhöht diesen ISO-Wert nur soweit wie es unbedingt nötig ist, was dazu führt, daß man sich häufig hinsichtlich der Belichtungszeiten in Grenzbereichen bewegt.

Die 24 MP der Alpha 900 sind in meinen Augen eine "gute" Auflösung, denn sie erlauben, daß man am Monitor ins Bild geradezu "eintaucht". Das ist schon beeindruckend. Dennoch bin ich wesentlich häufiger als mit der Alpha mit meiner klassischen 6-MP-APS-C-Kamera unterwegs und vemisse eigentlich auch nichts.

Rainer

Ich sehe das nicht so euphorisch wie du. Auch wenn die Sensortechnik immer besser wird, Sony kann die Gesetze der Physik auch nicht außer Kraft setzen. Wenn auf der einen Seite die eingefangene Lichtmenge durch die kleineren Pixel weniger wird und auf der anderen Seite die Empfindlichkeit immer höher, dann müssen die Signale entsprechend verstärkt oder was auch immer werden, dabei gibt es immer irgendwelche Abstriche.

Ich denke, dass man Canon durchaus zuschreiben kann, dass sie in punkto Sensortechnik ganz gut drauf sind. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Sony einen 24 MPixel-Sensor baut, der besser ist als der 18 MPixel-Sensor von Canon.

Ideal wäre es, wenn es für künftige Kameras unterschiedliche Sensoren zu einem gleichen Gehäuse geben würde. Dann könnte sich der Kunde aussuchen, ob der die A77 mit einem 12 MPixel, einem 18 MPixel oder einem 24 MPixel-Sensor haben will - aber das wird wohl ein Wunschtraum bleiben ...

Lg. Josef

Die 24 MP sind immer noch spekulativ!
Aber wie sollen sie in Bildqualität auf dem kleinen Sensor umgesetzt werden? Das die User hier noch viel alte Objektive von Minolta besitzen und nutzen macht die Sache mit den 24 MP nicht unproblematischer.
16 MP sollten reichen.
Ernst-Dieter

So wie es ausschaut und auf SAR dargestellt wird, sind sie Fakt - Leider!

Lg. Josef

Kann schon sein... muss aber nicht.

Ich glaube eher das Die rausch Probleme bei MFT nicht am Pixelpitch liegen, sondern einfach nur am Sensor selber. Die Pixel einer Alpha 580 sind vermutlich größer, aber soviel auch wieder nicht.

Es gibt einfach kein lineares Verhältnis zwischen Pixelgröße und rauschen.

Steffen

Vielleicht zaubert ja Sony noch ein weißes Kaninchen aus dem Zylinder das Rauschen betreffend?

:roll:

Lineares Verhältnis Pixelpitch und Rauschen
 

Gute Frage, Steffen.

Es werkeln ja viele Programme und digitale "Zaubereien" an einem RAW.
Die Nikon D3x soll ja rauschärmere, aber detailreichere Bilder als die A900/850 liefern, obwohl der Sensor gleich ist.
Es kommt anscheinend auf viele Faktoren an.

Mir sind die 24 MP recht, wenn sie mir ein gutes 10 MP Bild liefern können.
Mehr erwarte ich mir nicht von APS-C.

Wenn bei 10 MP bei Ansicht 1:1 alles klar ist, dann bin ich zufrieden.

Alles darüber hinaus sehe ich als "Geschenk".