Es wird sowieso so sein, wie jetzt mit der D7D... jeder der sie hat, findet sie besser wie die Sony, weil die Hand einfach dran gewachsen ist... ich frage mich immer noch wie ich mich an den an den A700-Nachfolger gewöhnen soll, jetzt wo die A700 einfach ideal ist. Von der Qualität wirds sowieso nicht mehr besser... unsere Wirtschaft funktioniert ja nur noch mit Wegwerf-Produkten und geiz-ist-geil...

Oh man... es zwingt euch niemand die Videofunktion zu nutzen... es zwingt euch auch niemand die DSLR mit Videofunktion überhaupt zu kaufen... ;)

ich persönlich bin nun seit 2 Jahren mit der A350 dabei, welche jetzt gestern Abend ihre 30.000. Auslösung hatte... Für mich kommt die A700 nicht mehr in Frage - ich brauch aus mehreren Gründen Live-View... für mich kommt also nur der A700 Nachfolger in Frage.

Ich fand die 7D vom Handling auch besser, aber die A700 bringt nun mal bessere Ergebnisse. So wird's mit dem Nachfolger auch werden.

Vielleicht gibt's ja bald die Version A-001 mit Schweinehaarborsten und A-002 mit Rosshaar. Belichtungsdauer: 340min.

... aber dann eine Uhr haben mit Datumsanzeige und einen Druckbleistift mit Radiergummi. :roll:

*räusper*

Ich erinnere mal :arrow: KLICK

thema Video
 

bin derzeit shr glücklich mit meiner D7D, aber wenn ich auf der Baustelle bin und die f..
Sä... beim betonieren sehe und schon im Hinterkopf das Gemaule des Bauherren habe
oder wenn ich an der MTB-Rennstrecke stehe und meinen Junior fote, dann wünsche ich mir auch an der "Dicken" manchmal so einen rotrn Knopf wie an meiner "schnell -dabei- Erstbegehungs-Casio"! Also Gründe gibt es dafür genug, und jetzt fange bitte keiner an, kannst ja die Dicke schnell wegschmeißen und den Camcorder langen.
Die Video-Funktion muss ja nicht in einer 7xx oder gar 8xx sitzen, aber eine flotte 5xx mit Video- warum nicht. Beim Reden darüber ruhig etwas mehr Pragmatik und viel weniger Polemik- hatte ich früher genug, reicht mir!

Richtig. Immerhin tragen die Holzmodelle von der PMA noch den Steady-Shot-Schriftzug. Vielleicht ist das der Grund für die Verzögerung bei der Videoeinführung.


Für Gerüchte?:lol:


Ja, ganz besonders während einer FIFA-WM! Sehr überzeugend.:P

es ist völlig legitim wenn man keine videofunktion in seiner dslr haben will.

wer aber schreibt, ein camcorder wäre eine alternative, der hat nicht im ansatz verstanden, was dslrs mit videofunktuin so attracktiv macht.

setz dich doch erstmal ein bischen mit der materie auseinander und such mal die preise für entsprechende "camcorder" raus, bevor du hier solche sprüche raushaust!

mfg

es gibt immer Leute, die noch an den alten Zeiten hängen, bzw. hängengeblieben sind. Die legen dann zu Hause, wenn sie Musik hören wollen Platten auf, hantieren im Auto noch mit Compact-Kassetten und ziehen abends ihre Armbanduhr auf. Jeder wie er`s mag. Wir leben in einem freien Land. Schlimm jedoch, wenn diese Meinung zur Allgemeingültigen gemacht wird.

Vielleicht spendiert Sony ja einen Menüpunkt: "Videoaufzeichnung Aus/ein"

ich habe es schon mal geschrieben, wäre ich Sony würde ich für die Modelle ohne Video 100€ mehr verlangen. Interessant, was dann mehr gekauft würde.
Beispiel:
Wer kennt das nicht, starker Raucher und dann militanter Nichtraucher.
Oder "was der Bauer nicht kennt, frißt der nicht"

Ist doch nichts dabei wenn man Video hätte, man braucht es ja nicht zu verwenden. Umgekehrt finde ich es schlimmer.

Betrachtet man sich die Konkurrenz schadet denen Video nicht, eher die hohe Pixelzahl. Das wäre eher was auf das ich verzichten könnte.

Richtig, man muß die Videofunktion ja nicht nutzen, aber man zahlt dafür trotzdem Aufpreis, siehe z.B. Nikon D300 und D300S