|
|
Zitat aus dem Artikel:
"Allerdings handelt es sich insgesamt um nur sehr geringe Zahlen, da dieser Virusstamm in Israel kaum verbreitet ist, 90 Prozent der Infektionen gehen dort auf die britische Variante zurück. Die Studie wurde bislang nur preprint auf medRxiV veröffentlicht und noch nicht begutachtet." |
moin,
einige hier haben meine scharfe Kritik an dem "Giftspritzen"-post kritisiert, andere eine völlig in die falsche Richtung laufende Interpretation versucht. Klarstellung: irgendwelche "Beleidigungen" o.ä. nicht namentlich genannter oder identifizierbarer Personen(-kreise) interessieren mich nicht. Abmahnanwälte ... ich hoffe seit Jahren, dass es mal einer bei mir versucht ;) Es geht mir um die Verpflichtung der Betreiber sozialer Medien (→ Forum), objektiv unrichtige gesellschaftlich relevante Aussagen -neudeutsch "fake news"- nicht zu verbreiten und deren Verbreitung durch Nutzer zu unterbinden. Immerhin hat ein privatwirtschaftlich organisiertes gewinnorientiertes Unternehmen, dessen Rechtsabteilung mehr Mitarbeiter als diese Forum Nutzer hat, das amtierende Regierungsoberhaupt eines nicht völlig irrelevanten Staates wegen "fake news" gesperrt, und hat diese Sperre von hohen Gerichtsinstanzen bestätigt bekommen. Die Betreiberin dieser Plattform "Sonyuserforum", einem zweifelsfrei "sozialen Medium", ist dem Gemeinwohl verpflichtet. Daraus ergibt sich für mich als einem der verantwortlichen und haftenden Vertreter dieser Betreiberin eine Handlungsverpflichtung, wenn ich Kenntnis von der Verbreitung von "fake news" erhalte. Die Aussage "Eine Impfspritze ist eine Giftspritze" ist eine objektiv und beweisbar falsche Aussage von gesellschaftlich relevanter Tragweite. Der von mir angegriffen Post sagt dies nicht in der hier beispielhaft dargestellten Form, ließ aber diese Interpretation zu. Die Möglichkeit, dass dies satirisch gemeint war, habe ich ausdrücklich genannt und um Klarstellung gebeten, da die Aussage in der gemachten Form uneindeutig ist. Aufgrund der Gemeinwohlverpflichtung der von mir vertretenen Betreiberin dieses sozialen Mediums sehe ich mich verpflichtet, Mitglieder oder Sympathisanten verbotener extremistischer Gruppierungen oder solcher Gruppierungen, die vom Verfassungsschutz offiziell beobachtet werden, von der Nutzung dieses sozialen Mediums auszuschließen, wenn eine solche Zugehörigkeit offensichtlich ist, indem z.B. deren Gedankengut hier verbeitet wird. Impfgegner sympathisieren u.a. mit der "Querdenker"-Bewegung, deren Beobachtung gerade geprüft wird. In Berufung auf und sinngemäßer Anwendung u.a. der Entscheidung 1 BvR 1476/91: "Impfgegener sind (potentielle) Mörder" Impfgegner sind extrem egoistische Personen und gefährden das Gemeinwohl. Der Begriff, der hier am passensten wäre, ist schwerst belastet und ich werde solche Begriffe nicht verwenden. Eine Diskussion mit solchen Personen ist so sinnvoll wie mit Reichsbürgern, Flatearthern oder ChemTrail-Gläubigen. Ich habe kein Problem mit Impfskeptikern. Ich bin gern bereit mich sachlich-inhaltlich ausführlich mit deren Bedenken oder Fragen auseinander zu setzen und begrüße es ausdrücklich, wenn auch andere Nutzer dies tun. Meines Wissens ist dieses Forum das einzige SIG-Forum, welches (gesellschaft-)politische Diskussionen zulässt. Es ist ein besonderes Merkmal dieses Forums, und ich halte dies für gut&richtig! Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, aber Fakten sind Fakten. Frau kann eine Meinung zur Interpretation der Auswirkung von Fakten haben (Mann natürlich auch), die Fakten selbst unterliegen aber keiner "Meinungsfeiheit". Daher ist dieser Post nicht in orange, es ist meine persönliche Sicht der Angelegenheit und diese Sicht ist ausdrücklich diskutierbar. -thomas |
Thomas, ein wunderbar klarer und eindeutiger Beitrag, bei dem ich jedes Wort richtig finde :top: (bis auf „passensten“...:D).
Gruß Jan |
Dem kann auch ich nur zustimmen.
Ist mit SIG Special Interest Group gemeint? |
Moin,
mal 'ne vielleicht doofe Frage, weil ich bei jedweder Kategorisierung so meine Schwierigkeiten habe: was genau macht eigentlich Impfgegner aus, was Impfskeptiker? |
Da sind die Grenzen wohl fließend, und auch die Gründe für Skepsis oder Ablehnung sind vielfältig.
Ich selbst bin grundsätzlich immer skeptisch bei Neuerungen und einer dünnen Faktenlage. Zu den aktuellen Vakzinen gegen COVID-19 gibt es aber sehr viele und gute Informationen, die kontinuierlich durch wissenschaftliche Arbeit verbessert werden. Kategorische Impfgegner sind meiner Meinung nach Faktenleugner, haben religiöse Gründe, keinen freien Zugang zum aktuellen Wissensstand (z.B. in Diktaturen), sind Bauernfänger oder sind einfach nur dumm. |
2018 meine letzte Impfung (mit Nebenwirkungen) gehabt und sie wird es auch bleiben.
Diese neue Impfungen, sind jedoch keine konventionellen und wurden innerhalb eines Jahres auf den Markt geworfen mit notabene nur einer "Notzulassung". Eine klassische Impfung benötigt gut und gerne 10 Jahre bis zur Zulassung. Die mRNA sind jedoch eine 'neuartige' Impfung an denen schon rund 20 Jahre lang 'rumgeforscht' wird/wurde, es jedoch noch nie zu einer echten Zulassung kam. Wer hier nicht nur für einen Moment 'hmmm Moment mal' macht... Buchempfehlung: ISBN: 978-3-404-07499-0 |
Zitat:
Du vielleicht? Ich jedenfalls nicht und die Menschen, die ich kenne auch nicht. Wir müssen glauben, was uns vorgesetzt wird. Und das ist meist das was die Medien uns (im Auftrag von ...) servieren. Jahre später erfahren wir alle dann, dass wir damals angelogen wurden. Tut mir leid, aber ich glaube nicht mehr viel von dem was uns täglich erzählt wird. Allerdings lese ich hier regelmässig, weil ich denke, dass eure ehrlichen Erfahrungsberichte mehr wert sind, als das was in den Medien kommt. Danke dafür. |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:52 Uhr. |