Vielleicht kommt ja demnächst noch eine VG20 mit A-Mount, SLT-Technologie und Sensor Antishake, aber die gehört dann wohl eher in den Glaskugel Thread.

Vielleicht ist der Stabi im Objektiv effizienter? Bei Dpreview im A55-Test sind die Werte nicht ganz so gut wie bei den Nikkor-VR-Objektiven, finde ich.

Habe ein A33-Video mit 1,8/50 und nachführender Schärfe hochgeladen:
http://www.youtube.com/watch?v=CS9Fhyf_tmE
Es ist dabei auch auf Blende 3,5 abgeblendet, aber im näheren Bereich kann man noch einigermaßen gut freistellen.
j.

Ja, Stabis im Objektiv sind effizienter!

Aber es gibt nicht viele Stabilisierte Objektive. Bei Sony schon mal gar nicht.


Bei Canon fände ich z.B. das 17-55 IS 2.8 und das 70-200 IS II 2.8 Interessant.
Aber ganz schön happiger Preis (zusammen um die 3.000.-). Bei Lichtstärke von 3.5-5.6 gibts da schon günstigeres mit IS ;) Aber bei Sony halt nichts... das A33 Material sah bisher alles so lala aus. Ich bin gespannt ob die A55 mit dem neuen Sensor das besser packen wird.

Was würde eigentlich passieren, wenn man ein Objektiv mechanisch so modifiziert, dass die Blende immer offen bleibt und der Blendenhebel keine Wirkung mehr hat...? (nur mal laut nachgedacht)

Das kann man so nicht sagen, jedenfalls nicht bei Standbildern. Ich benutze zwei Systeme (Canon und Sony) und der KM-/Sony-Stabilisator im Gehäuse ist keinesfalls insgesamt weniger effizient. Im Gegenteil, ich erziele damit gerade bei auch für den Stabi grenzwertig langen Belichtungszeiten eine höhere Quote an unverwackelten Aufnahmen aus der Hand.

Bei Video kann es evtl. anders aussehen, da habe ich bisher keine Erfahrung mit optischen Stabilisatoren. Vom Funktionsprinzip her würde ich aber davon ausgehen, dass das Sony System seine Stärke bei Standbildern ausspielen kann und bei Videos jedenfalls keine Vorteile gegenüber objektivbasierten Stabilisatoren bieten wird.

Schönen Gruß
Johannes

laut weitergedacht: Die Blende bleibt offen und wird von der Feder im Objektiv nicht mehr zugezogen. Das Bild / Video ist enstprechend überbelichtet, da die Kamera vom Schließen der Blende ausgeht.

Hm, allerdings ist Belichtungskorrektur ja möglich, oder? Man könnte also z.B. um 2 Stufen gegensteuern... falls die Kamera nicht ohnehin während der Aufnahme mit dem ISO-Wert nachregelt, oder?

Belichtungskorrektur geht wohl. Bei Video wird sie nachregeln, bei 10fps - keine Ahnung. Zumindest das erste Bild wird überbelichtet sein ohne Korrektur. Mit Korrektur sind dann ggf. die Folgebilder unterbelichtet.

Wenn der Stabi im Body weniger effizient bei Video ist, wäre das schon ein klarer Nachteil, denn Stabilisierung ist wichtig. Vielleicht haben die NEXe deswegen den Stabi im Objektiv?
j.

Ähhmmm Standbilder oder Video.. der Stabi macht bei beiden dieselbe Arbeit! ;)
Und bei Objektiv-Stabis kommt es natürlich auch darauf an welche Technologie verwendet wurde.

Alleine wenn ich mir Videos ansehe mit Body-Stabi und Objektiv-Stabi schneidet letzteres besser ab...


Ich wüsste nicht wieso ein Stabi om Body bei Fotos besser und bei Videos schlechter arbeiten sollte... höchstens... das er hochfrequenter arbeitet. Also sich schneller bewegt.. das ist durch die Verschlusszeit wenn sie hoch genug ist kein Problem bei Fotos. Bei Videos wirkt das ganze dann nicht mehr so soft ?! Tja schwer zu sagen.

Leider hab ich nicht die Kohle um mir einfach mal ebend ne A33 zum testen zu kaufen ;)