Angefressen ist zu milde!Die haben noch besonnen reagiert.
Die Ingolstädter wurden schlicht weg betrogen.Ein Schiri der in einem Spiel gleich 3x falsch entschieden hat sollte mal 1-2 Monate Pause machen.Eine der schlechtesten Leistungen eines Schiedsrichters in den letzten Jahren.Der hatte nicht mal den Arsch in der Hose ein reguläres Eigentor eines Weltmeisters zu geben.
Ernst-Dieter

Nicht alles kann man dem Schiri anlasten, nur weil er gepfiffen hat.
Er hat sich nach dem Spiel dazu geäussert, dass er beim Eigentor nicht viel gesehen hat aber vom Assi sofort die Meldung bekam, es wäre Foul gewesen.
Beim Abseits muss er sich auch auf den Assi verlassen.
Also ein wenig differenziert darf man sowas schon betrachten, bevor man Leuten die Ahnung abspricht :roll:

Bevor man solche Behauptungen raushaut, sollte man vielleicht einmal etwas nachdenken. Betrug ist eine Straftat, die Vorsatz voraussetzt. Das scheint mir nun doch etwas zu weit hergeholt.

Es ist eigentlich müsig über diese Schirithemen zu diskutieren, einzig sollte ein Schiri mal während dem Spiel den A... in der Hose haben und sich oder den Hiwi an der Linie zu korrigieren.

OK, ich korrigiere:
Den Ingolstädtern wurden die Punkte vorenthalten durch einen Schiedsrichter, der an diesem Tage den hohen Anforderungen nicht gewachsen war!
Ist es besser so?
MFG ERnst-Dieter

Nein, er hat nicht gepfiffen;), 2x!
Hätte er den Einsatz von Hummels als Notbremse gewertet und Elfmeter gegeben, wäre die Rote Karte für Hummels laut Regel fällig gewesen als Folge!
Obwohl es ein harmloser Einsatz von der Härte war.Diese Regel halte ich für diskussionswürdig.
Ernst-Dieter

ich habe das Interview mit dem Schiri gesehen.

Sowohl beim Abseitstor als auch beim Foul an Hummels, kamen vom Assistenten die Fehleinschätzungen. Das Abseitstor kann der Schiri nicht sehen, da er ein Stück hinter dem Ball stand und es zudem um Zentimeter ging. Auch Hummels wurde touchiert, was man aber nur aus einer! Kameraeinstellung sehen konnte.

Letztlich hat die spielbestimmende Mannschaft gewonnen, wenngleich ich den Frust des FCI verstehen kann.

Ich fordere ja schon seit Jahren den Videobeweis - aber so muss man sich eben in Pragmatismus flüchten...

und ja: der BVB ist dabei die Bayern zu kopieren. Normalerweise gewinnen die so öfter ihre engen Spiele. :crazy:

Mit Videobeweis dauern die Spiele aber mindestens, je nach Anforderung des Videobeweises , 10 Minuten länger.Welche Ligen in Europa haben denn beim Fußball schon den Videobeweis?
Ernst-Dieter

Natürlich dauern sie länger und der Spielfluss wird ebenso gestört.

Die ganzen Meckereien und Diskussionen sind m.E. aber auch ins Uferlose ausgewachsen. Schau dir mal andere Sportarten wie Rugby an. Da klärt der Schiri die Situation, alle warten brav, was er sagt und wer motzt, fliegt. Diese Unkultur des Rangelns, Schiebens und Drückens und der verbalen Ausfälle im Fußball muss m.E. eingedämmt werden und könnte durch eine Aufwertung des Schiris und seiner Urteilsfähigkeit, die unbedingt technische Unterstützung braucht, befördert werden.

So ein Spiel wie gestern ramponiert das ohnehin stark angekratzte Imgae der Schiris immer stärker...

Pro Videobeweis in Form von begrenzten Challenges (x-mal pro Mannschaft und Spiel oder Turnierrunde). :top:

Die MSL und andere Verbände haben sich schon für die Testphase beworben, und auch der DFB lehnt das nicht grundsätzlich ab.