Meins auch.

Vor diesem Thread habe ich noch nie gehört, dass das 90er ein "bekanntes Sorgenkind" sei.

Mich würde interessieren, wie die Q-Kontrollen aussehen. Werden da nur Stichproben gemacht (das würde den aktuellen Fall erklären)? Oder wird da jedes Objektiv ausgemessen? Wenn ja, wie?

Angeblich hat auch Sony so einen 'Zeiss K8 Tester' in Nutzung. Ich gehe doch mal sehr stark davon aus, dass auch Zeiss selbst ihr eigenes Gerät nutzt.

Aber ich denke, das ist den 'echten primes' (Netto Preise) vorbehalten, und das einfache und billige Zeug, das wir hier nutzen, wird einfach nur so zusammen geschraubt und fertig.

Habe ich etwas übersehen? 54 Beiträge und keine Beispiele (Bilder!) mit einer nachvollziehbaren Fehleranalyse?

Ich würde ja gerne, aber bei uns bläst seit einer Woche der unrühmlichste Orkan der letzten Jahre :eek:

Was nützen Blende 8 bis 16 -Fotos?

Hätte nur das zu bieten:


→ Bild in der Galerie

Das sind jeweils die Ecken bei 2.8, aber durch ein offenes Fenster mit Heizung und Luftströmungen mit Vorsicht zu genießen.

Ich auch nicht, ich hielt es immer für eins der Top-Objektive, fast vergleichbar mit der GM-Serie.

Das 90er zählst Du zu den Anfangsserien??? Wann kamen die ersten NEX raus?

Ich muss ehrlich sagen, dieser Thread hat mich ziemlich schockiert. Ich bin ja nach wie vor bei A-Mount geblieben, überlege aber schon seit geraumer Zeit auf E-Mount umzusteigen. Ein Argument dafür war bisher die Verfügbarkeit besserer Objektive, und das 90er wäre eins davon gewesen. Ich habe absolut keine Lust teure Objektive durchzutesten und womöglich gleich zu Anfang zum justieren zu schicken.

Vielleicht sollte ich mir doch auch Fuji mal näher ansehen, wie mein Namensvetter.

Ich hatte ein 24mm GM und ein 85mm GM. Beide wieder zurück geschickt, beide deutlich dezentriert. :zuck: - Beispiel 85mm GM

Ich würde das aber auch genau so einordnen. Das richtig gute Glas kam erst mit und nach der a7rii. Da war ein Wendepunkt. Meine beiden 55 1.8 waren völlig dezentriert. Das 28-70, das mit der ersten a7 kam, sowieso. Das 70-200/4 war nicht gut. Dann hatte ich schon aufgegeben und bin zur a99ii. Alles adaptierte Sigma-Glas war in Ordnung. Wenn Sigma die "Holy-Trinity" für E-Mount endlich draußen hat, geht da wohl meine Reise hin...

@wus und @nex69

Das 90er kam vor den GMs raus und das merkt man.
Bitte bei Roger Cicala nachsehen:

https://www.lensrentals.com/blog/201...iance-summary/

Roger hat jeweils 10 Objektive aus seinem Verleihbestand vermessen und deutliche Unterschiede gesehen.
Das 90er Macro (Ende der FB-Sektion) hat eine sehr große Streuung, erkennbar an den breiten Linien im MTF Schema rechts. Ein Vergleich zu dem darüber gelisteten 85 GM zeigt es deutlich. Und dazu muss man noch bedenken, dass Roger bei Offenblende misst, d.h. das 85er GM bei 1.4 und das Macro bei 2.8! Also ist der Vergleich noch deutlich geschönt zugunsten des Macro.
Wie deutlich der Unterschied zwischen neuen und alten Konstuktionen ist, und zwar unabhängig vom Preis, kann man an dem geschätzten "alten 55/1.8" sehen im Vergleich zum billigen, aber neueren 50/1.8 FE. Das 50er hat eine viel kleinere Streuung und letztlich kann es einem passieren, vom Fachhändler zufällig für viel Geld ein 55er zu bekommen, das einem Durchschnitts-50er für kleines Geld unterlegen ist.
Nicht sehr beruhigend. Testen hilft und ein Bogen um die "alten Kontruktionen".
Und da ist das 90er ein negatives Bilderbuchbeispiel, auch wenn etliche Forenten statistisch Glück gehabt haben.