Um die unterschiedliche Sensorgröße kommt man nicht rum - da kann Panasonic auch nicht zaubern.

Für mich auch nicht. Aber ist halt wie früher. Viele hatten auch damals irgendeine Kompakte oder die gruseligen Pocket oder Instamatic Kameras. Und sie waren zufrieden damit.

Und wenn werden ihnen die Kameras und Objektive zu teuer sein. Die erschrecken meistens wenn man ihnen sagt was das Zeug kostet. Wenn überhaupt kaufen viele maximal eine Einsteigerkamera mit Kitzoom oder eine hochwertige Kompakte.

Nein können sie nicht. Und mit der A6500 kann die G9 nicht mithalten bei hohen ISO Werten. Mit der A6000 aber sehr wohl:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0

420€ zu 520€ inklusive Kit-Objektiv würde ich nicht als "fast gleich" bezeichnen, wenn jemand den Preis als wichtiges Kriterium auf dem Radar hat.

Die α6000 ist die bessere Kamera, natürlich. Aber das bessere Einsteigermodell ist das, das irgendwann den Wunsch nach mehr weckt. Dazu darf es nicht zu schlecht sein, damit der Benutzer es nicht nach kurzer Zeit einfach frustriert in die Ecke legt, aber auch nicht dauerhaft "gut genug".

Die Einzöller taugen aber nun mal überhaupt nicht als Einstieg ins Alpha-System. ;)
Davon abgesehen sind alle RX100-Varianten außer der Urversion von 2012 teurer als eine α5100. Und was das Streichen aus dem Programm angeht: Selbst die α5000 und die unsägliche α3000 sind immer noch in der Liste. Das kann also noch eine Weile dauern.

Mag sein. Hier ist der Unterschied nur CHF 80. Für die 6000 gibt es immer wieder Sonderaktionen und da schrumpft der Preisunterschied noch mehr.

Das natürlich nicht. Aber wieviele A5100 Käufer kaufen weitere Objektive dazu? 10%? 5%? Weniger? Ich weiss es leider auch nicht aber ich schätze dass es weniger als 5% sind.

Das stimmt. Machen aber für viele Leute mehr Sinn, weil sie eh keine Objektive kaufen werden.

Die 3000 und 5000 sind aber, wenn überhaupt, nicht mehr flächendeckend verfügbar. Die 5100 schon.

Nun, anderen ist die Meinung der sogenannten Wildlifefotografen sowas von egal ;)
Bevor ich mangels natürlichen Zielen aufhöre zu fotografieren, gehe ich lieber in einen Park oder Zoo.

Gruß
Klaus

Dieselbe Frage kannst du aber in Bezug auf die α6000-Käufer auch stellen, und 5% Objektivkäufe sind immer noch mehr als bei einer RX100 ;). Es ging darum, wie man die Leute ins System kriegt, es wird ja keiner mit Sony Alpha in der Hand geboren. Direkt vom Smartphone in die Oberklasse, oder doch eher über ein einfacheres Modell?

Ja natürlich wird das so sein, aber darum gings mir nicht, sondern darum, das man aus diesem Grund, nicht mehr soviel teueres Equipment im Zoo sehen wird wie noch vor wenigen Jahren.

Bei der Tierfotografie geht es mir nicht nur um das Foto, sondern ums Wandern und das Finden und Beobachten der Motvie. Zu 80% beschäftige ich nicht mit Fotografie, sondern Biologie. Das Foto ist eigentlich nur die Trophäe, sozusagen ein virtueller ausgestopfter Hirschkopf. Ich vermute, das ist ein Trend, der mit dem stärker werdenden Naturschutzgedanken in der Gesellschaft immer mehr aufkommt. Der Zoo kann all das nicht bieten und kommt daher aus der Mode.

Ein weiterer Grund für mich, Zoos unterdessen zu meiden, sind deren Besucher. Irgendwie ist das Klima in den letzten Jahren unerträglich geworden. Viele Kids betatschen fremde Kameras mit ihren Sirupfingern, Kinderwagen-Amazonen rempeln einem ohne Hemmungen an, und wenn man mal länger als drei Minuten vor einem Gehege steht, wird man sofort angepöbelt. In diese Höllenlöcher nehme ich doch kein 5000 Euro-Equipment mit!

....

Und es gibt da noch die Leute, die haben den Knall noch nicht gehört. :lol: