Da musst du vorher nur ein wenig Bodybuilding machen, um es tragen zu können...:D

Mainecoon

Den will ich sehen der das Ungetüm schleppt, hab da irgendwas mit ca. 250 kg Gewicht in Erinnerung. Vom ganz bööösen Preisschild mal abgesehen. :crazy:

die Cam ist n Joke, zumindest was ich so in den Videos gesehen habe wirkt sie wie diese Billig Knipsen ausm Media markt um die 120 eur auf die man irgend ein Fernrohr getackert hat - alles wabbelt alles zeiht nach die Farben sind mal ausgebleicht mal gut also nicht der Rede wert das Ding.

Übersetzung?:shock:

Also ich finde das Ding schon beachtlich ! :shock:

https://www.shutterbug.com/content/l...000-test-video

Dirk

Das Video ist in der Tat schon beeindruckend.
Echt ne krasse Brennweite.

Nach Ansicht des Videos habe ich auch diesen Satz jetzt verstanden. :lol:

Es fehlen da nur ein paar Kommas, die ich mal nachgetragen habe.

Danke für die Übersetzung. :lol:

Die Videos sind super Beispiele wie das Seeing wirkt und warum es so schwer ist, wirklich scharfe Mond- und Planeten-Bilder zu bekommen.

Die optische Qualität dieser "kompakten" Kamera müsste man halt anderwertig testen. Für Videos reicht es aber sicher aus.

bei max. Zoom beträgt die Naheinstellgrenze nur 7m :crazy:

Hier ein Werbe-Bild von Nikon @3000mm:
ja, es ist ein Vogel...

Da ist am langen Ende aber auch noch eine gehörige Portion Digitalzoom dabei.

Die Anfangsszene und die Stelle bei 1:06, wo sie auf das Klimagerät auf dem Dach zoomen, unterscheiden sich im Maßstab um den Faktor 280. Der optische Zoom geht aber nur bis 125×, macht also noch rund 2,2× zusätzlich. Das entspräche dann KB-äquivalent 6500mm, und man merkt schon, daß die Bildqualität beim letzten Zoomschritt zusätzlich zum Luftflimmern und Wackeln noch einmal drastisch schlechter wird (was für mich dann auch der Anlass war, die Pixel genau nachzuzählen :lol:).