Ich habe das 10-18 und 16-70 und auf Reisen häufig 2x A6000 dabei.
Ich werde mir das 18-135 auf jeden Fall anschauen, da ich damit sehr kompakt und leicht alles von 15-200mm KB abdecken könnte. Das SEL 70-300 ist dann wie erwähnt nicht mehr leicht und kompakt, und deshalb auf Reisen nicht immer in der Tasche.

So, wie Du das schreibst, trifft das Alles auf Dich zu, muss ich annehmen. Bin auf Deinen Testbericht gespannt. Eine positive Grundeinstellung wirst Du dann ja mitbringen, so dass es kein ungerechter Verriss wird:).

Schön wäre es ja, wenn die Ratlosigkeit bei den im Standardzooms mal aufhören würde. Bis jetzt hatte Sony ja nicht so das richtige Händchen. Ich selbst würde ja ein gutes 16-50 bevorzugen, wenn es kompakter als ein 18-138 wäre, aber es ist wie es ist.

Ja darfst du annehmen.

Weil ich inzwischen meistens mit Vollformat fotografiere und nur noch das SEL24 für APS-C habe, habe ich keinen Bedarf an einem Standardzoom. Das 18-200 habe ich schon lange verkauft. 16-50 ebenfalls. Die A6500 wird grösstenteils mit Vollformatobjektiven betrieben (FE85, FE70200GM, FE100400GM, FE90). Standardzoom habe ich für APS-C schon lange keines mehr. Bevor ich es verkauft habe, habe ich mal das FE1635f4 als Standardzoom an der 6500 getestet. Funktionierte gar nicht so schlecht. War halt etwas gross und der Brennweitenbereich war eingeschränkt.

1.Optische Qualität
2.Bedienung
3.Preis
4.Verarbeitung
So sehe ich es, in der Reihenfolge, was ist falsch daran?

Einfach so, aus der Hüfte.
Das wäre mein tolerierbare Grenze.

Mir ist noch anderes wichtig:

AF
Grösse und Gewicht

Größe und Gewicht interessieren mich weniger, mir fehlt nur in der Aufzählung noch die mechanische Qualität und eine vernünftige Verarbeitung.

Mir nicht!

mich schon. :cool:

Habs geändert!Für mich ein erstrebenswertes Objektiv!