Es ist vollkommen gleichgültig ob man in der Kirche, auf dem Standesamt oder bei einem Empfang fotografiert. Die Ausrüstung richtet sich nicht nach der Lokalität sondern nach den Lichtverhältnissen. Ich behaupte sogar, dass man mit 24-105, VF-Body und Blitz für alle Fälle bestens ausgerüstet ist. In jedem Fall entscheident ist die Kenntnis über den Ablauf der Veranstaltung und die Personen die mit auf's Bild müssen ;-)

Ach ja, ein Gästebuch würde ich nicht fotografieren sondern einscannen ;-)

Ich fotografiere schon seit etwa 1977, seit 2008 mit einer A700, und seit 2 Jahren mit einer A77 und einer Nex 6. Trotzdem würde ich es mir selbst nicht zutrauen, eine Hochzeit als Hauptfotograf aufzunehmen. Ich kenne zwar die Möglichkeiten meines Equipments ziemlich gut, und kann auch (fast) blind damit umgehen. Meine Schwächen liegen darin, Leute so für ein Bild zu arrangieren, dass es später gut aussieht. Und für ein Paar-Shooting habe ich zu wenig kreative Ideen. Ab und zu habe ich auf Hochzeiten mitfotografiert, und dabei so eine leise Ahnung bekommen, welch große Aufgabe der Hauptfotograf hat. Nee, nix für mich. Dazusteuern ja, ergänzende Bilder von ungestellten Situationen, Doku und Übersicht, hin und wieder ein Detail, immer wieder mal eine ungewöhnliche Perspektive, ganz selten mal ein Bild, das der Hauptfotograf nicht schon in besserer Ausführung hat. In dieser Rolle bin ich glücklich, habe keine Verantwortung, bemühe mich um Unauffälligkeit, störe den Hauptfotografen so wenig wie möglich, und bin damit zufrieden. Klar, dass auch diese Bilder gerne gesehen werden, aber sie sind nur Würze.

Viel wichtiger als die optimale Ausrüstung ist auf jeden Fall der persönliche leitende Einsatz, ein Vorrat an guten Ideen, und ein Charme, dem niemand widerstehen kann. Dazu natürlich die Beherrschung des Handwerks und das vorausschauende Bereitsein zur rechten Zeit am rechten Ort, ohne dabei dominant zu wirken. Es ist schließlich eine Hochzeit, und kein Shooting.

Sollte ich jemals als Hauptfotograf gefragt werden, und meine Fähigkeiten bis dahin nicht wesentlich ausgebaut haben, dann gibt es von mir ein Nein.
Meine Stärken liegen ganz einfach auf anderen fotografischen Gebieten.

Wenn du's nicht mitbekommen haben solltest, das war eine Meinungsäußerung! Andere Meinungen zu unterdrücken, wäre Zensur. Und die findet bekanntlich nicht statt.

Die Ausrüstung richtet sich im Normalfall nach der Ausrüstung.
Soll sich der TO auf die Schnelle eine A99 mit dem 24-105 und einen HVL60 kaufen?
Die Lokalität bestimmt in der Regel die Lichtverhältnisse.
Damit hat er zwei Teile des Puzzles, die Ausrüstung und die gegebenen Lichtverhältnisse. An beiden Teilen kann er nun soweit Veränderungen durchführen bis brauchbare Fotos rauskommen.

Im Idealfall eine KB-Kamera mit Standardzoom (24-xx/2,8) und ein Standardtele (70-xxx/2,8) an einer APS-C. Das 24-105 halte ich da für keine sonderlich gute Wahl.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass es sehr wichtig ist einen (oder zwei) gute(n) Fotografen bei der Hochzeit zu haben, wenn man ansprechende Bilder bekommen will. Von meiner Hochzeit gibt es sehr schöne Bilder deren Entstehung ich eher selten mitbekommen habe. Bis auf die arrangierten Fotos hat unser Fotografenduo sehr unauffällig fotografiert und alles wichtige auf Chip gebannt. Die arrangierten Fotos sind in einer sehr angenehmen und entspannten Atmosphäre entstanden die keinerlei Stress aufkommen ließ. Dass das nicht unbedingt einfach zu realisieren ist sollte jedem der sich darauf einlässt klar sein. Das Können des Fotografierenden bestimmt in mindestens dem gleichen Maß wie die Ausrüstung die Qualität der entstehenden Bilder. Nur mal so als Anregung.

Oja erstklassige Fotos, aber bei solch einer Hochzeit sollte das ja wohl auch hinkommen. Wie kreativ ich beim Bildaufbau in der Personenfotografie bin, wird sich zeigen. :top:

Es wird eine schlichte, kleine Hochzeit ich darf in einer Kapelle fotografieren und anschliessend noch im Freien ein paar Fotos schiessen, es wird keine keine exklusiv Hochzweit mit 1000 Gästen, es wird bewusst weniger pompös dafür bewusst gefeiert. Ich habe von Anfang an gesagt, ich würde Landschaft fotografieren und Menschen einmal im Jahr.. dementsprechend habe ich das nicht wirklich im Griff.

sir-charles > wer von Anfang an zwischen die Zeilen hinein dichtet, dem antworte ich eigentlich ungern, aber dass mit dem 35mm muss ich, jetzt dann doch noch beantworten. Es ist kein Problem mit dem 35mm Menschen freizustellen, aber ich muss dafür zu nahe an die Person ran.... kann das aber nicht aufgrund vorhandener Hindernisse.

Und allgemein, Brautpaar weiss Bescheid, ich weiss es auch und möchte nun einfach das beste daraus machen. Hoffe damit kann man die Grundsatzdiskussion mal ruhn lassen, denn ich möchte eigentlich nur Beratung und brauche keine Hilfe in Sachen Kommunikation oder ähnlichem das krieg ich hin danke.

Bei Blitz würde ich mich nach einem gebrauchten Metz 54mz4 mit SCA3302M9 umschauen. Gibts teilweise gebraucht für 120-150€ hier im Forum.
Belichtet zwar nicht so genau wie die HVL58/60 aber hat ordentlich Power und einen Zweitreflektor.
Beim Objektiv würde ich mich nach einem Tamron 17-50/2,8 umschauen, alternativ nach dem Sony 16-50/2,8.

Auch auf das Risiko gelöscht zu werden da daß OT ist

Frei Meinungsäußerung und keine Zensur gilt nur im Verhältnis Bürger gegen Staat.
In einem privaten Internet Forum kann der Betreiber prinzipiell schalten und walten wie er will und Meinung die ihm nicht gefallen ggf. auch Zensieren.


Zum Thema,
@ OP
Da du hier öfters das Allerheiligste erwähnst, solltest du mal mit dem Pfarrer sprechen welcher Bereich der Kirche für dich Tabu ist und wo du hingehen darfst. Nicht alle Katholischen Pfarrer sind päpstlicher als der Papst und solange du nicht auf dem Altar herum turnst muss es nicht unbedingt ein Problem sein wenn du den Chor betrittst.
Schließlich ist es eine Hochzeit und keine Beerdigung.

Mit dem 35mm musst du eigentlich nicht zu nah an die Person heran, bei Oberkörper Ganzkörper stehst du schon ca. 2m entfernt wenn es nur das Gesicht werden soll solltest du sowieso nicht zu nahe rangehen wegen möglichen Verzeichnungen.

Und die Bilder werden ja höchstwahrscheinlich nicht in DIN A0 Ausgedruckt sondern eher in 13x18 oder 15x20 Ausgedruckt werden.
Ob das Bild dann im Original 5100x3400 oder nach beschnitt nur noch 4500x3000 sollte da keinen so großen unterschied bei der BQ machen