Na ja, zur Zeit der A700 war die A900 eine echte alternative mit einer weit überlegenen Bildqualität. Aber heute A77/A99 würde ich nicht mehr in VF einsteigen. Wenn du dir dazu nämlich Objektive kaufst, die mehr als eine Blende lichtschwächer sind oder in der Praxis so abgeblendet werden müssen, dann verlierst den Freistellungsvorteil und den High ISO Vorteil. Dann bleibt letztlich noch eine höhere Dynamik, was für Landschaften durchaus noch interessant ist. Nur ist das dann halt schon sehr teuer erkauft. Und wenn jetzt noch ein paar sinnvolle Crops Objektive wie das 1,8/18-35 erscheinen, dann wird's für VF eng. Dann kann man in der nächsten Generation noch auf 36/48MPix gehen, aber dann steigen die Anforderungen an die Objektive erneut an. Ist halt wie bei den Autos. Mit einem Passat kommt man wunderbar ans Ziel, ein Ferrari bringt dich nicht schneller hin aber lustvoller.

durch das Fehlen des Pentaprismas im Gehäuse, ist das Gehäuse selbst total häslich weil es für so eine Kamera einfach zu klein und unförmig ist:flop:

Naja, eine schöne Kamera kenne ich keine und spielt auch keine Rolle für mich. Es reicht wenn das Ding gut in der Hand liegt und mir die Bedienung paßt. Aja, gute Fotos soll sie auch noch machen.

Hat die 99er nicht 2 AF System und die A77 nur eines ?

50 14
 

so hier noch da Bild von dem 50er 1,4


-> Bild in der Galerie

sorry tageszeitung gabs keine :-))

Richtig, nennt sich Duales AF-System

De A99 hat auf dem Bildsensor weitere 102 AF-Phasendetektions Messpunkte.
Funktioniert meines Wissens nur im AF-D Modus und auch nur mit unterstützten Sony-Objektiven.

immer noch a77 versus a99
 

War heute beim Händler. Er hat mir 2 Sigma Zooms zur Probe gegeben. 24-70, 2.8 und 12-20, 3.5 ....
Mein Eindruck: Beide Objektive morgen zurück geben.

1. 24-70: Habe ich Nachbars Dach mit Ziegeln bedeckt mit 70/f 8 fotografiert. Bei 100% habe ich ein Dach wie das einer Pagode gesehen, sozusagen ein Satteldach mit durchgehangenem First, der in Naura gerade ist. Im weitern war ein Fenster links, das am Haus in einer Reihe mit andern Fenstern war, einfach schräge. Gesamte Schärfe: ja so ungefähr ......
2. 12-20: 12/f 3.5: Eine Türe und Schranktüren wie ein Indiander Zelt, oben enger und unten weiter, also die Linien nicht parallel sondern konisch.

Was ich da schreibe ist unprofessionell, ich verstehe die a99 wahrscheinlich noch zu wenig. Im Handbuch Seite 192 unter "Objektivkorrektur" steht: " Die folgenden Phänomene können automatisch korrigiert werden: Vignetterung der Ecken, Farbabweichung und Verzerrung (nur bei Objektiven, die mit der automatischen Korrektur kompatibel sind)".

Somit ist es klar, dass es praktisch nur Sony Objektive sein können, die diese Möglichkeiten haben. Sie sollten dann natürlich auch in der Firmware der Kameras implimentiert sein ..... Bin ein wenig frustriert !

Habe im Sinn ein SAL 2875 f 2.8 anzuschauen, anstelle des Zeiss 24-70, das ich im Preis als absolut überrissen betrachte.

Wenn mir jemand hilft die Fotos in diesen Beitrag zu laden kann, wäre ich froh.

Mein Fazit: Wer a99 liebt, muss viel leiden

Gruss
Christian

Bilder einstellen
Der Rest sollte eigentlich selbsterklärend sein, wenn man das Geschriebene liest.


Der Beschreibung der Bildergebnisse ... ich habe zwar auch Sigma-Objektive, wenn
auch nicht die getesteten, aber ... klingt irgendwie :roll: irrwitzig.

So eigenartig ist die A99 doch nun wirklich nicht und die Korrekturen belaufen sich
bei Optikfehlern wohl nicht in einem Rahmen ab, das aus einem Schrank ein Indianerzelt wird ... :shock:

Da bin ich mal gespannt ....

Hallo, Christian,

das Sigma 10-20mm 3.5 ist doch ein APS-C Objektiv!

Ist dir das bewusst?

entweder Sigma 12-24 oder 10-20 : um welches gehts denn ???