Wenn ich diese Ergebnisse sehe, stellt sich mir überhaupt nicht die Frage ob es Sportfotografietaugliche Alphas gibt. Es gibt sie zweifellos und wer das nicht hinbekommt, dem kann ich nur raten, üben, üben und nochmals üben.

Nein, diese Funktionen sind für diese Fotografen tatsächlich nicht unnötig, denn sie könnten ohne sie nicht fotografieren...Zum Fotografieren gehört schon mehr als das.
Wer sich auskennt mit Fotografieren und der Sportart, kommt sogar bei schnellen Sportarten ohne diesen Schnickschnack aus.

RREbi

Wenn jemand ein gutes Sportfotos abliefert, ist es mir vollkommen schnuppe, mit welcher Kamera oder mit welcher Technik /Schnickschnak er das geschafft hat. Ein gutes Foto ist ein gutes Foto und nur weil das jemand eine gewisse Technik dazu braucht, ist er noch lange kein schlechter Fotograf. Selten so was dummes gelesen, sorry.

Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen:
Ich meine, dass eine A900 aus dem Sony-System für Sportbilder noch am ehesten geeignet ist.
Warum? Weil es aus dem Sony-Lager das beste Werkzeug ist.

Nu ja, deswegen ist ja auch die A55 für mich da einfach zu Kastriert.:evil:

Zum Trotz habe ich die A55 inzwischen auch schon weiterempfohlen, Sie bittet für ihren Preis ohne Frage einen Guten Gegenwert.:top:

Das ist unter deinem Niveau, zumal das niemand behauptet hat ;-)

Gruß RREbi

Ich muss mal was grundsätzliches loswerden.

Sportfotografie - komerziell betrieben - was ist das?!

Bewusst provokative Aussage:

Das haben hier die meisten nicht im Ansatz verstanden.

Es geht nicht darum, das möglichst schönste, oder gar das möglichst ästhetischste Bild zu liefern - das interessiert keinen Mensch! Das zählt für Urlaubsbilder oder sonst wo - nicht in der Presse oder im Sport!

Es geht darum in einer sehr streng vorgegebenen Zeit (z.B. Fußball: nach den ersten 10 min. 15 Bilder!) zu liefern.
Zu liefern heisst hier:
- Motivregeln streng einhalten
- IPTC Beschriftung (wer das schon einmal gemacht hat, weiss wie aufwändig und stressig das ist!!!)
- Uploaden (drahtlos vom Ort des Geschehens)
Daher ist ein Body, der viele Frames liefert (im Bereich 10/s), essentiell. Ebenso ein SEHR guter Servo- oder hier: AF-C Autofokus.
Im Prinzip hat man so wenig Zeit dass immer der erste Schuss sitzen muss - und selbst dann ist es noch extrem knapp.
Man benöigt hier sowas wie ein "Rundum-Sorglospaket".
Natürlich kann man mit so ziemlich jeder Kamera "gute" Bilder liefern, keine Frage - aber nicht in der vorgegebenen Zeit.

Ich habe mich bis vor etwa einem Jahr mit der A900 auf Sportevents versucht; meine Bilder waren garantiert gleichwertig mit deren von Canon/Nikon-Kollegen.
Jedoch habe ich es so gut wie nie auch nur ansatzweise geschafft in der Zeitvorgabe zu bleiben.
Und so war ich nicht konkurrenzfähig.
Und jetzt fragt euch noch einmal, warum Fotografen aus Sport/Presse Canon und / oder Nikon verwenden.

Indirekt hast du genau das behauptet. Ansonsten hast du dich unglücklich ausgedrückt. Was das Niveau angeht, wenn man solche Sprüche braucht um zu kontern? Tja, dazu muss ich nichts sagen. ;)

was habe ich behauptet? Etwas genauer bitte.

Ich meine nicht dich, mein Posting bezog sich auf RREbi Aussage.