Sicher nicht, aber warum muß auch jeder "Depp" sich im Netz blosstellen, denn was anderes ist es meist nicht, und dann wenn es mal einer ausgräbt, beschwert man sich. :roll:

Aber der Ursprung des threads war ja eigentlich das Wildschweinfoto welches in freier Wildbahn gemacht wurde. Und wenn das einer hinterfragt, denke ich das dieser Mensch weiss warum Er/Sie nachfragt, und das kann man dann auch ganz locker beantworten, ohne alles aufzubauschen. Und dann dieser thread, einfach nur überflüssig, und von daher schweige ich hierzu im weiteren Verlauf.;)

Eine aalglatte Bemerkung. Wir sind jetzt bei juristischen Spitzfindigkeiten und Winkelzügen gelandet.

Ein SonyUser sagt, alle SonyUser lügen. Und nun? Ist das ein Verleumdung, oder eine Lüge? Was sagt da der Jurist?

Dinge, die die Welt bewegen.

Hanika

Der sagt keins von beiden, da nicht beleidigungsfähig.... :D
(Studium ist allerdings schon lange her! Auskunft daher ohne Gewähr)

P.S.: Es sei denn, man sähe das SUF als ein beleidigungsfähiges Kollektiv an... sehr weit hergeholt, wie man an diesem thread hier bereits merkt... :D

Das finde ich gar nicht "aalglatt", sondern sehr vernünftig.
Genau darum geht es doch Dana (hoffe ich) - dass manche mit dem Vorwurf "Du lügst" sehr großzügig umgehen. Ingos sachliches Nachfragen - zumindest im Leguan-link ja direkt vorbildlich!! - würde ich da sofort rausnehmen.
Auf das, was mir passiert ist (siehe oben...), möchte ich nicht verlinken:
ist lange her, und will nicht "nachhaken".
Hat mich damals aber nicht unbeeindruckt gelassen und eine bestimmte Dauer-Abneigung erzeugt...
Der TON macht doch immer noch aus, ob eine Nachfrage völlig okay oder eine Beleidigung und Unverschämtheit ist - und da, finde ich, sollte manchmal etwas mehr darauf geachtet werden, wie man ankommt...

Schöne Grüße an einem schönen Tag!

Rüdiger

Weder noch. Es ist eine simple Wahrheit.

Das hat nichts mit Winkelzügen oder Spitzfindigkeiten zu tun.. Es ist einfach nur meine Meinung, nichts weiter. Das dir meine Formulierung nicht gefällt ist mir eigentlich ziemlich egal..

Dein Beispiel ist natürlich sehr passend, wenn jemand sich selbst gleich mit beleidigt.. Da ich kein Jurist bin weiß ich auch nicht genau, wie die Rechtslage bei so pauschalen Aussagen über ganze Gruppen aussehen.. Ich könnte mir schon vorstellen, dass dann jedes Mitglied der beleidigten Gruppe entsprechend dagegen vorgehen könnte.

Wenn es dir doch so unwichtig erscheint, warum musstest du dich dann dazu äußern? :lol:

Hallo mrrondi,

Wenn Dir ein Beitrag nicht passt und Du der Meinung bist, dass der Beitrag gegen die Forenregeln verstößt, dann kannst Du das den Moderatoren ganz einfach mitteilen:

Unter dem Namen des Users gibt es ein rotes Warndreieck, mit dem Du den Beitrag dem Team melden kannst, damit das geprüft werrden kann.
Schau mal in den Spiegel, äh in Dein Profil.... :roll:

In der Tat. Au Backe...

Dann hast vielleicht nicht ganz begriffen wie das Web funktioniert.....
Im Web geht nichts verloren, mit jedem gepostetem Detail machst du dich gläserner, dann aber darüber schimpfen wenn jemand deine selbst gesetzten Infos abruft ist ziemlich grenzwertig.:roll::lol:

Nach dieser ganzen Diskussion muss ich doch den Ingo mal in Schutz nehmen. Er hat mir nichts unterstellt, er hat höflich und wie ich finde mit einem Augenzwinkern nachgefragt und das kann ich angesichts des zigfachen Betruges grad was Naturfotos angeht, wirklich nachvollziehen.

Ich kann da nur für mich reden, aber ich fotografiere immer absolut Wildlife. Ich arrangiere nichts, also setze zum Beispiel keine Tiere um, beispielsweise einen Frosch auf eine Pilz oder mache sonstwelche merkwürdigen Dinge. Das einzigste was ich mache, ist evtl. das beschneiden und evtl. leichtes Nachschärfen. Ok auch das werden vielleicht manche kritisieren, aber ich finde das liegt noch im Rahmen ohne gleich als Manipulation gelten zu müssen. Geschmackssache :zuck:

Die Wildsau z.B. ist so wie sie ist ooC, nur minimalst nachgeschärt hab ich sie, das gleiche gilt für die Kanadagänse die ich letztens eingestellt habe. Ich weiß nicht ob ich mehr machen würde, hätte ich die entsprechende Software ( glaub ich aber eher nicht ) , aber ich arbeite nur mit PMB, Irfan View und ab und an noch mit Noiseware. Ich importiere die Bilder aus PMB zu Irfan View, bringe die Bilder auf die richtige Größe, schärfe evtl. leicht nach und das wars in der Regel. Ab und zu auch mal Noiseware, aber das wars dann auch bei mir mit der Bildbearbeitung.

Ehrlich gesagt kann ich auch nicht viel mehr. Die Bearbeitung ist das, was mir am wenigsten Spaß macht am fotografieren und deshalb mache ich auch überhaupt nicht erst den Versuch mehr zu lernen.

Um mal zu erklären wie ich das mit der Naturfotografie sehe, mal folgendes Beispiel. Ich hab hier und in anderen Foren schon sehr schöne Bilder aus Falknereien gesehen. Wie gesagt, da sind tolle Bilder dabei, aber für mich persönlich wäre das nichts. Schon allein die Lederriemen die da immer zu sehen sind stören mich sehr und wären für mich persönlich, ein absolutes ko Kriterium. Wie gesagt, wer das machen will und wer das mag, absolut in Ordnung, nur für mich wie gesagt wäre das nichts. Ich möchte die Tiere sozusagenauf frischer Tat erwischen und nicht vom Menschen manipuliert und das sind sie ja zweifellos in Falknereien.

Ich versuche seit 20 Jahren einen Mäusebussard oder überhaupt einen Greifvogel zu erwischen , bislang ist mir das noch nie gelungen obwohl ich das in Zoos oder Falknereien sicher hätte machen können. So hab ich aber immerhin noch vieles auf das ich mich freuen kann;) Wenns denn mal irgendwann klappen sollte;)

Etwas anderes sind die Beispiele die Dana angeführt hat, also z.B. die Zweifel an den Bildrechten. Ich gehe davon aus das Dana soviel Verantwortungsgefühl hat, das sie keine Bilder von Personen einstellt, von denen sie nicht die Erlaubnis zur Veröffentlichung hat.

Wenn man Dana nicht kennt, kann vielleicht einmal nachfragen, aber wenn die Antwort ok ist, finde ich es schon ziemlich unverschämt dann weiter zu bohren und das empfinde auch als beleidigend. Ich finde keiner hat hier das Recht zu sagen das wäre nicht beleidigend, denn eine Beleidigung, bzw. menschliches Empfinden ist eine rein subjektivge Geschichte und deshalb nicht normbar, na ja außer vielleicht von Gerichten. Aber die sprechen nur Recht nach dem Gesetz und nicht nach menschlichen Emotionen.