In meinen Augen ist es aber schon ein Unterschied: Eine aus dem Internet gefischte Audiodatei zu hören bzw als eigenes Produkt auszugeben.

Henry

PS: Als ex DDR Mensch der ohne das er gefragt wurde aus seinem Leben geschmissen wurde, irgendwann ins Ausland (Schweiz) gespült wurde habe ich bisher bei fragen nach meiner Heimat mit "heimatloser ex DDR Mensch mit deutschem Pass" geantwortet, dieser wird mir allerdings in letzter Zeit immer peinlicher.

Das kann ich gut nachvollziehen. Das (angeblich, ich wage es zu bezweifeln) fast 70%der Bundesbürger zu Guttenberg stehen zeigt mir, dass man sich entweder mit Politik gar nicht beschäftigt oder die Deutschen mittlerweile so dumm geworden sind, wie es die Pisastudie bestätigt.
Dazu noch solche Sätze wie:" Merkel stärkt Guttenberg den Rücken." Was ist den das für ein Verteidigungsminister, der bei so was gleich zusammen bricht. Ich bin ja der Meinung, dass man die Bundeswehr gar nicht mehr braucht. Aber wenn ich schon eine Armee habe, dann bitte mit einem Oberbefehlshaber mit Rückrad, Verantwortungsbewusstsein und mit der nötigen Kompetenz. Und nicht so ein gegeelter Waschlappenbaron, der unter der Last von Familie, Arbeit und Doktorarbeit schon zusammenbricht. Das bekommt manch alleinerziehende Mutter besser unter einen Hut!

Gruß Wolfgang

Unfassbar!
 

Und das begreifen viele nicht. Hier geht es nicht nur um Copy und Paste für eigene Zwecke. Um mal im Datenklaubeispiel zu bleiben:

1. Herr Guttenberg hat geistiges Eigentum geklaut. Nicht nur einen Absatz, entsprechend einer MP3-Date, sondern die besten Stücke von verschiedenen Urhebern aus verschiedenen Alben.

2. Herr Guttenberg hat daraus einen Sampler erstellt.

3. Auf diesen Sampler hat er mit großen Buchstaben geschrieben: Das neue Album von Guttenberg! Grandiose Eigenkompositionen, selbst gesungen mit einer unfassbar wandelbaren Stimme!

4. Herr Guttenberg hat diesen Sampler mit diesem Covertext veröffentlicht.

5. Herr Guttenberg hat AN EIDES STATT versichert (§154 StGB), dass es sich um Eigenkompositionen handelt, die er allesamt selbst eingesungen hat.

6. Weil dieses Album für einen Einzelkünstler so aussergewöhnlich gut gelungen ist, hat man Herrn Guttenberg daraufhin den Emmy-Award verliehen.

7. Als sich die anderen Künstler, Sänger, wie Komponisten, melden und beschweren, dass es sich um ihre Lieder handelt und Herrn Guttenberg der Emmy nicht zusteht, beschimpfte er die Vorwürfe als "ABSTRUS!". Er damit, dass nicht er lüge, sondern dass die anderen lügen.

8. Als jeder im Internet die Stücke der anderen Künstler anhören konnte und es keinen Sinn mehr machte, das eigene Tun zu leugnen sagte er: "Na gut, gebe ich eben den Emmy Award zurück, damit muss die Sache aber auch erledigt sein."

Revidiert hat Herr Guttenberg also bislang nur Punkt 6.

Er hat weder für den Diebstahl um Entschuldigung gebeten, noch hat er sich dafür entschukldigt, dass er andere als Schutzbehauptung indirekt als Lügner hingestellt hat.

Er hat noch keine Konsequenzen für die Straftat "falsche Versicherung an Eides statt" erhalten oder gezogen. Wer ein einziges Mal verglichen hat, wieviele Passagen 1:1 wortwörtlich von anderen übernommen wurden, kann den Einwand, er habe nur "fahrlässig" und unbewußt gehandelt allenfalls lächerlich finden, wenn nicht sogar unverschämt.
Welch Superhirn kann solche lang Textpassagen Buchstabe für Buchstabe wiedergeben, die er angeblich irgendwann mal gelesen haben will?
Das geht nur mit abschreiben und zwar schön langsam Wort für Wort. Und dabei soll er simultan vergessen, was er gerade tut? Das wäre nur mit einer erheblichen Geisteskrankheit erklärbar, was erst recht ein Rücktrittsgrund wäre.

Er hat sich nicht bei der Univesität Bayreuth entschuldigt, die nun als Ramschladen für Doktorentitel gilt, weil dort ohnehin nicht nachgeprüft wird, inwieweit die Arbeit eine Eigenleistung ist.

Hat Deutschland ein Interesse daran, dass sich künftig jeder als Diplomingeneur ausgeben kann, nur weil er mal mit Lego ein Haus gebaut hat? Der Doktortitel ist ein Titel wie jeder andere auch, wie der Assessor für Volljuristen und staatlich gerpüfte Lehrer, wie ein Diplom für viele akademische Berufsfelder und bürgt dafür, dass die betreffende Person verlässliche und umfassende Kenntnisse in dem betreffenden Fachgebiet aufweist. Wenn man diese nun ohne Konsequenzen einfach vortäuschen darf, bedeutet dies, dass niemand mehr eine Ausbildung durchlaufen muss, er kann ja einfach völlig folgenlos behaupten, er hätte die Meisterprüfung abgelegt.

Fazit: was da gerade an Werten, Vertrauen und Gesetzen verbogen und gar mit Füßen getreten wird, nur um Guttenberg zu halten, das ist erbärmlich und eine Schande.

Mal von den persönlichen Wertungen abgesehen eine sehr gute und nachvollziehbare Zusammenfassung der tatsächlichen Verhältnisse...

Die Zusammenfassung aus der Rubrik Musik stimmt nur in einem Teil (Abs. 5) m.W. nicht.

Die Uni Bayreuth scheint eine der wenigen Universitäten zu sein, die keine eidesstattliche Versicherung abverlangt, sondern nur ein Ehrenwort.

Die eidesstattliche Versicherung verlangt die Uni Bayreuth, wenn ich das richtig mitbekommen habe, wohl nicht und wurde daher auch nicht abgegeben.

Rainer

Ein Schelm der Böses dabei denkt!

richtig, Bayreuth verlangt wohl "nur" ein "Ehrenwort":

http://www.sueddeutsche.de/karriere/...ehen-1.1062176

Ehrenwort? Das hatten wir doch schon mal ... und ohne große Konsequenzen!!! :mad:

Was mich mal interessieren würde: Was hat der eigentlich die ganze Zeit gemacht?!
1991 Abitur, dann Wehrdienst... dann müsste er doch so 1992 mit dem Jura-Studium begonnen haben? Er hat nur das erste Staatsexamen, ist also kein Volljurist. Und da er NICHT drauf rumreitet, dass er Prädikatsjurist ist, vermute ich, dass er unter 6,5 Punkten im Examen geschrieben hat, von 18. Über 6,5 ist in Bayern Prädikat... richtig reingehauen hat er also beim Studium vermutlich auch nicht... Doktorarbeit gibt er glaube ich in 2007 ab... das sind 15 Jahre Jura für ein Staatsexamen und ne abeschriebene Dokorarbeit?!...

Also nach meiner Rechnung kann man in 4,5 Jahren mit dem 1. Examn durch sein und eine Doktorarbeit - selbst summa cum laude - bekommt man bei entsprechenden Fähigkeiten und mit Ehrgeiz in bis zu 2 Jahren locker durch... wären also 6,5 Jahre (die richitgen Überflieger ziehen sowas eventuell sogar in 5 Jahren durch)... was hat der das übrige Jahrzehnt (naja, fast) gemacht?!... die "große" politische Karriere fängt - soweit ich das sehe - im Jahr 2000 an; da hätte er mit Jura eigentlich schon komplett durch sein können, so dass "politische Tätigkeit" für mich keine Erklärung wäre...

Diese Fragen habe ich mir übrigens schon VOR der Plagiats-Affäre gestellt...

Wenm mir das mal einer alles erklären kann oder einen aussagekräftigen Link hat, wäre ich dankbar... :)