Man kann es nur immer wieder sagen, das einzige was die Impfstudien ermittelt haben war ob es schwere Verläufe gibt. Die gab es hier wiederum nicht, das spricht dafür dass die Impfung ihren Zweck erfüllt. Die meisten Statements sagen eigentlich dass der Schutz bereits mit der ersten Impfung erreicht wird, nach ca. 2 Wochen, und die 2. ihn noch etwas verstärkt aber vor allem die Langzeitwirkung bringt.

Ob die geimpften Leute sich gegenseitig angesteckt waren oder es ein einzelner Superspreader war ist ja völlig unklar, darüber zu spekulieren ist völlig müssig. Es reicht wenn sich so ein Superspreader länger in einem Gemeinschaftsraum aufgehalten hat.

Natürlich ergibt Impfen und Impfpass immer noch Sinn, selbst wenn geimpfte das Virus aufnehmen und selbst womöglich sogar leicht ansteckend werden können. Sie sind sicher nicht so ansteckend wie jemand der richtig erkrankt. Und sie werden selbst eben kaum schwere Verläufe haben. Nur der Kontakt mit Ungeimpften wäre dann weiterhin kritisch.

Genau das sehe ich als Problem. Wenn man sieht, wie sich immer mehr Leute schon ohne Impfung wenig um die Regeln kümmern, durch die vor allem andere geschützt werden sollen. :(

Woher nimmst du deine Sicherheit? Hast du Studien dazu?

Gemäss den veröffentlichen Studien verhindert die Impfung lediglich einen schweren Verlauf der Krankheit.
Eine allfällige Verhinderung der Ansteckung weiterer Personen durch Geimpfte ist noch nicht erforscht. Es ist auch noch nicht klar, ob ein schwerer Verlauf für Dritte unterschiedlich ansteckend wirkt. Dazu fehlen heute einfach medizinisch gesicherte Studien.
Es ist auch nicht klar, wie lange der Impfschutz wirkt: 1 Monat oder halbes Jahr?

All dies wäre für einen Impfpass relevant.

Ein Impfpass kann erst kommen, wenn JEDER die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen, solange dies für Normalbürger unter 80 nicht uneingeschränkt möglich ist, wäre der Impfpass oder daraus abgeleitet Privilegien ein Verstoß gegen das Gleichheitsprizip.

Es wäre sinnvoller den Impfprozess voranzutreiben.

Ablenkungsmanöver ?

Aber wo liegt das Problem, wenn geimpfte sofort in Restaurants dürfen oder Reisen können. Mir geht´s ja nicht besser, wenn andere genausowenig dürfen wie ich :shock:

Das Problem liegt darin, dass eine Einschränkung von Teilen der Gesellschaft so nich vorgesehen ist !

Zudem wenn, wie oben geschrieben, selbst der Geimpfte nicht nachweislich "unansteckend" ist, kann diese Öffnung eigentlich nicht erfolgen.

Die Juristen werden sich freuen....aber ich glaube die Scharren eh schon mit den Füßen !

Ja, natürlich entspricht das nicht der genauen Vorschrift und es wäre ja blöd, wenn es keine Vorgaben gäbe die man einhalten muss...
Aber abseits davon, dass irgendetwas nicht vorgesehen ist fände ich es völlig in Ordnung, wenn Geimpfte all die Dinge machen dürfen auf die schon alle warten. Was soll es für einen Sinn haben, dass ein Geimpfter nicht in ein Restaurant oder Theater gehen darf? Nur, dass Du Dich als Nicht-Geimpfter besser fühlst?
Das seh ich bei Kindern ein, aber doch nicht in einer mündigen Gesellschaft...

Zumindest gibt es erste Daten aus Israel und Großbritannien, die darauf hindeuten, dass Geimpfte das Virus kaum bis gar nicht weitergeben.

Aber Du hast recht, medizinisch gesicherte Studien sind das noch nicht, die Hoffnung ist aber groß.