Danke an ddd für die verständlichen Erklärungen.:top:

Ein interessanter Artikel über Impfkampagnen in der Welt mit dem Schwerpunkt ärmere Länder: Klick!

P.S.: Der Spiegel-Artikel entstand in Kooperation mit dem Projekt Globale Gesellschaft der Gates-Stiftung.

Auch so kann man die Maskenpflicht durchsetzen:
https://home.1und1.de/magazine/panor...traft-35459372
Ich fürchte, das wäre für so manchen Maskenmuffel eine echte Herausforderung......

Da stimme ich Dir zu. Und die Medien lassen ja auch keine Gelegenheit aus, auch noch 100.000sten Mal darauf hinzuweisen, dass man weiterhin die AHA Regeln einhalten muss. Soviel vorweg ....

ABER...
Ich finde doch. An allen möglichen Stellen präsentieren uns die Medien Mutmaßungen, Abschätzung und neunmalkluge Kommentare, aber diese wichtige - und naheliegende - Schlussfolgerung habe ich noch nirgends gehört oder gelesen.

Ich finde das höchst tendenziös!

Es wurde ja schonmal gesagt, warum es nicht OK ist, zu sagen, Geimpfte können nicht infektiös sein, obwohl anzunehmen ist, dass das nur in Ausnahmefällen der Fall ist.

- zwar ist theoretisch anzunehmen, dass ein Impfschutz eine Vermehrung der Viren im Rachenraum bis zu einer infektionsfähigen Dichte verhindert, denn das muss er ja auch anderswo im Körper tun, um keine Erkrankung zuzulassen - doch es fehlen ausreichend Daten dazu (Mangels Zugang zu oder Erkennen von infizierten Geimpften). Und ohne belastbare Daten sagt kein Wissenschaftler, das geht nicht

- Bei einem Impfschutz von 95% sind 50 von 1000 Geimpften nicht geschützt, können "normal" erkranken und andere infizieren. Und vor allem weiß niemand der Geimpften, ob er selber zu dieser Gruppe gehört oder nicht. "Ich bin geimpft" sagt also schon daher weder 100% zuverlässig "Ich bin geschützt" noch "Ich kann keinen anstecken". 95% klingt viel, aber in großen Populationen gerechnet sind auch die verbleibenden 5% wieder eine große Individuenzahl.




Viele Grüße

Ingo

In Wahrheit können uns die Wissenschaftler nur das mitteilen, was Stand der Wissenschaft ist! Stand der Wissenschaft ist, dass es nur wenige gesicherte Erkenntnisse gibt und sich der Erkenntnisstand ständig ändert. Auch wenn uns Laien die Coronazeit sehr lange erscheint, für die Wissenschaft ist es nur ein kurzer Moment. Seien wir froh, dass die Leute so ehrlich sind und auch kommunizieren! Der Stand ist so aktuell, wie es schon durch Cicero von Sokrates zitiert wurde: scio ut nescio (ich weiß, dass ich nicht weiß)...

So aktuell wie die Gesundheitsämter immer noch Faxe versenden - man könnte auch sagen Post-its zur Pandemiebekämpfung - armes Deutschald.

Das sollen sie ja auch gar nicht, da bin ich genau so dagegen. Aber sie könnten einfach auch sagen was Du oben geschrieben hast:Das heißt ja nicht, dass eine Übertragung komplett ausgeschlossen ist, und bin absolut dagegen dass es so dargestellt würde als wäre es eine gesicherte Erkenntnis.

Die Medien bringen aber doch ständig Vermutungen. Nehmen wir das Beispiel der neuen Mutation die in UK entdeckt wurde. Da wird seit Wochen überall rezitiert, dass sie mutmaßlich(!) 70% ansteckender sei als die bisherige Variante. Ich habe noch von keiner Studie gelesen, die diese Zahl belegen würde, noch nicht mal wie man überhaupt auf diese Zahl kommt. Jedesmal wenn ich wieder von dieser Mutmaßung lese ärgere ich mich darüber dass die Medien anscheinend immer nur abschreiben, statt dieser Zahl mal auf den Grund zu gehen und anzugeben, wie sie eigentlich zu Stande kommt. (Falls einer von euch da mehr weiß freue ich mich über einen Link!)

Also diese Mutmaßung wird schon verbreitet - nicht aber, dass Geimpfte mutmaßlich eher nicht mehr ansteckend sind.

Ich bleibe dabei, es ist tendenziös.

Es kommt jetzt aber Bewegung in die Sache. Gestern hatten sie im Fernsehen einen Beitrag über Israel. Da werden diese offenen Fragen jetzt wohl systematisch erforscht und die ersten Ergebnisse sehen gut aus. Schon nach der ersten Impfdosis gehen die Infektionen gegenüber einer Kontrollgruppe um 30% zurück. 10 Tage nach der zweiten Impfung ist die Immunantwort des Körpers stärker als nach einer Erkrankung.

Das ist ach gut so, wenn man nach Israel schaut, denn dort scheint das Gesundheitssystem mit nur 2 Krankenkassen komplett digitalisiert zu sein - somit ein optimaler Zahlenlieferant !