Ja, viele(ich auch) sind davon ausgegangen, dass SLT die Produktionskosten reduziert.
Somit sieht die Preispolitik und Strategie bezüglich der Positionierung am Markt seltsam aus.

bydey

Einerseits dürften die Stückzahlen der OLED-EVFs im Sinne einer Massenproduktion immer noch relativ überschaubar sein (ähnlicher Effekt wie anfangs bei E-Paper Readern) andererseits zeigt sich ja mit der A99 und jetzt der A7/A7r, dass da auch noch eine relativ aufwändige Optik davorsteckt, welche erheblich zur Qualität des EVF beiträgt. Sony hat jedenfalls niemals behauptet, dass diese Technologie billig sei - das wurde nur in Forendiskussionen vermutet.

Intuitiv würde ich aber schon behaupten wollen, dass ein qualitativ guter EVF günstiger in Produktion und Montage / Justage (!) ist, als der einzige mir bekannte 100% OVF von Sony ...

Ich will hier niemand missionieren, aber hätte ich deine Einstellung, würde ich gar keine Bilder mehr machen. Bei mir zu Hause lagern tausende Dias, größtenteils von Motorradreisen, die ich früher unternommen habe. Und ein- zwei- mal im Jahr, schaue ich mir die recht gern an. Natürlich nicht alle, aber hi und da mal ein paar, das ist mittlerweile schon mal recht lustig.

Aber wie du sagst, jeder wie er mag und ich ergänze, man kann ja nicht überall sein. ;)
Gruß Wolfgang

Ich denke das ist eine grundsätzlich andere Herangehensweise an das Hobby Fotografie. Einerseits "Geschichten erzählen mit Licht" und andererseits "sportlicher Wettkampf nach dem perfekten Action-Bild". Beides hat sicherlich seine Daseinsberechtigung. Meines ist eher ersteres.

Mittlerweile 300€ im VK.;-) Wird dann wohl in der Herstellung nicht mehr als 150€ kosten, aber mit Tasche und eigenem Gehäuse. So billig wirst einen Spiegel, Einstellscheibe, Prisma nicht bekommen. Vom exakten justieren aller Teile mal ganz abgesehen.
Und aufwändige Optik ist übertrieben. Zumindest beim Aufstecksucher ist das nicht der Fall. Die Fokus Einstellung ungenau, die Schärfe über die Fläche ist auch nicht berauschend. Aber okay, man sieht was ;-)

Mein Smartphone macht vergleichsweise gute Bilder, hat sogar einen extra Auslöseknopf, ohne Screen-Getatsche.

Für Bilder benutze ich es aber nur in absoluten Ausnahmefällen. Es ist für mich keinesfalls eine Alternative zu einem Fotoapparat. Jede kompakte Mittelklasse-Knipse macht erkennbar bessere Fotos.

Aber das ist sicherlich eine Frage des individuellen Anspruchs.

Na ja, in Abhängigkeit vom Anspruch an Qualität eben, siehe Vergleich :a:3000 gegenüber Budget-Canikon-DSLR.
Nis genaues eiss man nicht und wäre für die Argumentation schon wichtig.

bydey

Woher willst Du wissen, dass auf dem Zubehör-EVF überhaupt eine Marge ist? Er ist teuer genug, dass viele ihn nicht zu einer RX100II dazu kaufen würden. Möglicherweise wird der Sucher sogar über die RX1/RX1r finanziert. Die Tatsache das man ihn auf eine RX100II stecken kann ist dann Gimmick.

Möglich, aber eher unwahrscheinlich. Wenn ein Herstellern stützt, dann das Basisgerät. Siehe A7. Wenn jemand um 3k eine RX-1 kauft, wo schon die Daumenablage so an die 150€ kostet, kosten ihn 450€ für den Sucher nichtmal ein Lächeln.
Dass die Marge gering ist, wäre denkbar. Aber bei VK 450, der jetzt plötzlich auf 300€ sinkt, sollten zumindest diese Differenz als Marge drinnen gewesen sein. Es gibt ja keinen sinnvollen Grund, den Preis um 30% zu senken. Auch um 300€ ist er im Verhältnis zu RX-100 oder HX-50 zu teuer und wird dieNachfrage ja nicht gerade beflügeln.
Wenn er über die RX-1 subventioniert wäre, würde mich das nicht stören ;-) Aber wieso ist das Gimmick. Jetzt sehe ich erstmal das Bild schon vorher ordentlich. Für mich war der Sucher eigentlich das wichtigste an der RX-100ll. Ohne hätten ich mir keine gekauft.