Ja wäre sicher auch eine Möglichkeit.
Das Sony Obektiv teste, das schlechtere wieder verkaufen.
Wir werden ja sehen.
LG Tom

Wenn die A77 denn so kommt, wie sie gerumored wird, dann ist das keine semiprofessionelle Kamera mehr, sondern eine echte Profikamera. Sogar abgedichtet wäre sie dann offiziell, genügend AF -Kreuzsensoren für diesen Titel hätte sie ebenfalls. Und bei vielen anderen Daten wäre sie den aktuellen Profikameras voraus.

Eine Profikamera kommt oft nicht mit einem kit-Objektiv, oder wie ist das bei Nikon und Canon mit D3x und 1Ds3?
Ich hätte jedenfalls keine Bedenken, dass zuerst nur ein kit verfügbar wäre und man länger warten müsste, wollte man nur den body.

Sollte die durchschnittliche Intelligenz in den letzten zwanzig Jahren tatsächlich so gesunken sein, dass die Leute heute nicht mehr in der Lage sind, sich vor dem Kauf zu informieren? Das war doch schon immer so. Zu einer Systemkamera kauft man sich die benötigten Objektive. Meist gibt es dann eben auch noch entsprechende Sets als Sparpaket. Dazu bieten sich die Zusammenstellungen der Hersteller. Händler können aber natürlich auch andere Objektive dazu verkaufen. Wer des Lesens mächtig ist, kommt da schon irgendwie klar. Es gibt wirklich größerer Herausforderungen im Leben...

Und selbst wer ein billiges Kitobjektiv mitkauft, kann damit praktische Erfahrungen sammeln. Das hilft ihm schon bei der Entscheidung, was er später kauft...

Ist das ne ernsthafte Frage? Angesichts der Fragen die hier so manchmal zu lesen sind, kannst du davon ausgehen das es so ist. Ob das allerdings nur eine Frage der Intelligenz ist lass ich mal außen vor, auf jeden Fall ist es eine Frage der Bequemlichkeit um nicht Faulheit zu sagen.

:lol:
Bei diesem Zeiss-Fetischismus wird Sony sicher nochmal überlegen, ob sie sich für dieses Objektiv eine Lizenz für den blauen Aufkleber holen. Vielleicht sollte Zeiss die Alpha-Gehäuse auch unter eigenem Namen verkaufen. Blauen Kleber drauf, neue Verpackung, 250 Euro draufschlagen.

Wie gesagt!
Ich habe ja schon ein sehr gutes Objektiv von Tamron.
Brauche auch kein Sony 16-50/2.8SSM.
Das mit Zeiss kann ich nicht sagen.
Ich habe kein Vergleich.
Beim 16-35mm/2.8 und beim 24-70mm/2.8 ist sicher eine bessere Abbildungsleistung.
Aber ich glaube nicht das das neue Sony 16-50mm/2.8
besser als Tamron oder Sigma sein wird.
Gruss Tom

Das nützt mir aber nichts. Ich hab eh schon mehr Objektive, als ich jemals gleichzeitig mit auf eine Fototour nehmen kann. Wenn jetzt die A77 nach der Markteinführung wieder monatelang nur im Kit zu bekommen ist, wie das bei der A55 auch war, dann erklär mir doch mal, wieso ich da noch eine Linse dazu kaufen soll. Ja, das Kit-Objektiv hat angeblich SSM und ist vielleicht in der Abbildungsqualität einen Tick besser, aber bis jetzt war ich mit meinem Tamron 17-50 immer zufrieden (und die hohe Auflösung ist für meine Zwecke sowieso völlig überdimensioniert).

Einen NEX-Body kann man übrigens heute noch immer nicht alleine kaufen, wenn man keinen Verkäufer finder, der einem ein Kit auseinanderrupft.

Bin ganz Deiner Meinung!!!:top::top::top::top:
Danke!

LG Tom

Es spielt doch keine Rolle ob das A77 Kitobjektiv gut oder schlecht ist. Wozu soll ich ein Objektiv kaufen, dass ich nicht brauche? Bei der A580 musste ich den örtlichen Händler erst lange dazu überreden, sie mir ohne Objektiv billiger zu verkaufen (im Sonycenter wäre das kein Problem gewesen).

Warum soll denn das 2,8/16-50 unbedingt ein Zeiss sein? Mein 70-400G ist bei 70mm besser als mein Zeiss 16-80. Sony kann auch gute Objektive bauen.

Ob Sony wirklich gute Objektive bauen kann, sei noch dahin gestellt (das 70-400 ist gut), aber Zeiss kann mit Sicherheit auch schlechte Objektive bauen (dem eigenen Maßstab angelegt). Das 16-80 gehört zu einem der schlechtesten, das Zeiss auf den Markt gebracht hat. Kein Wunder, wenn deine G-Linse glatt mithalten kann oder sogar besser ist (es stehen ja nur 10 mm zum Vergleich).