Geiz (oder Gewinnmaximierung, eine andere Form von Geiz) ist Geil!:evil::flop:

Viele Grüße
Gerd

Hallo !
Die alpha 900 hält die 5 Bilder pro sekunde auch bei raw +jpg einstellung.
Ich verwende die 600* Transcend CF Karte .
Beste Grüße

Also reizt die Alpha 900 auch die 90 MB/s bzw. 600x Karten aus und selbst mit 5fps Dauerfeuer wird der Speicherpuffer wirklich nicht voll? :D :shock:

Ich verwende noch 300x CF... Ich glaube eine 600x Transcend oder ähnliches sollte ich mal holen. :lol: :top:

Angesichts der Länge des Teils Deines Beitrages, der sich mit dem Pufferspeicher beschäftigt, frage ich mich ernsthaft: filmst Du mit der Alpha 900?

Niemals wäre ich bereit für die "Dauerfeuermöglichkeit" 200€ mehr zu zahlen. Die in meinen Augen unwichtigste Anforderung an die Alpha 900.

Rainer

Wie wäre es mit einem Spoiler mit Minolta Blitzschuh und einer LED Bodenplattenbeleuchtung?

Ach Leute, dass war nur eine kleine Kritik über den Pufferspeicher. :roll: :roll: ;)
Was regt ihr euch doch so auf, ich bin doch sonst ein recht zufriedener Alpha 900 User. ;)

Filmen tue ich vielleicht, wenn eine Alpha 9xx mit HD-Videofunktion kommt. :P :cool: :lol:

Nein im Ernst, reize mal die vollen 5 Bilder/s aus bzw. die Serienbildfunktion mit einer 300x bzw. 45 MB/s Speicherkarte, der ist relativ schnell voll, wenn du beispielsweise Bewegungsstudien von fahrenden Autos machen willst. :roll: Natürlich sowas machen nur die wenigstens oder ist keine Alltagssituation für die meisten Anwender einer D-SLR, aber macht man sowas mal tatsächlich soll man sich dann nicht wundern, dass nach 11 Bildern oder so schon Schluss ist und die Speicherkarte bzw. Speicherpuffer ins Schwitzen kommt und nicht mehr hinter herkommt, die Daten abzuspeichern bzw. weiterzugeben. :roll:

Da wünschte man sich manchmal einfach mehr und Kameras von Canon und Nikon brauche ich nicht, sollte wieder mal so ein Kommentar kommen. ;)
Dafür sind meine Zeiss AF-Objektive und so manch anderes Objektiv viel zu schade. :cool:

Deswegen, meine ich ein großer Pufferspeicher wäre durchaus von Vorteil, erst Recht bei einer Kamera mit 24,6 MP, ich hoffe sollte Sony 7fps anbieten oder 10fps sogar bei einer Alpha 9xx oder ähnliches, dass hier daran gedacht wird. ;)

Und das mit 200,-€ war ein kleiner ironischer und polarisierender Beitrag dazu, dass mehr Pufferspeicher eigentlich nicht so viel kosten sollte und Sony mal nächstes mal daran denken könnte (schließlich kostet bisschen RAM nicht so viel). ;)

Ist es etwa sinnlos, wenn man an manchen Stellen für die Zukunft bei neuen Kameras evtl. Verbesserungen wünscht, wäre ein verbessertes AF-Modul, verbesserte Serienbildgeschwindigkeit etwa sinnlos? :roll:

Und vergiss eins nicht, nach der Länge meiner Beiträge erkennst du nicht daran ob ich etwas scharf kritisiere oder wirklich böse meine (die Länge des Beitrags war nur eine Erklärung und kein bös gemeinter Kommentar zur Alpha 900, sondern ein Hinweis für diejenigen die wirklich sehr viel Dauerfeuer machen, aber zu denen gehöre ich eigentlich nicht, keine Sorge der Verschluss wurde eigentlich sanft behandelt und hat nicht so viele Auslösungen hinter sich wie manch andere Kameras..., aber das was ich nun mal erwähnte ist eben nun mal ein kleiner Makel an der Alpha 900), achte lieber darauf, dass ich es erklärt habe warum der Speicherpuffer schnell voll wird. ;) -Natürlich wegen den 35-36 MB pro RAW Bild und da kommt nun mal der Speicherpuffer schnell ins Schwitzen. ;)

Natürlich weiss ich, dass die Alpha 900 keine ,,High Speed Kamera" wie die EOS 1D Mark III oder Mark IV ist oder eine D3(s), aber man darf wohl noch den etwas knapp bemessenen Puffer einer Kamera mit 24,6 MB und 36 MB RAW Dateien etwas kritisieren. ;)

Als sei die Alpha 900 etwas heiliges, es ist nur ein Gebrauchsgegenstand. ;) :top:

Wie wäre es mit einen 190E 2.5-16V EVO2 mit Spoiler? Das würde wenigstens passen. :lol: :cool: ;)

Also den Effekt, dass der Specherpuffer voll ist erreiche ich auch des öfteren, zum beispiel beim ertstellen von (dri) panoramen oder auf hochzeiten.

moin,

Dauerfeuer mit 3 (!) oder noch mehr Bildern/s in RAW könnt Ihr mit allen 20+MPix Kameras zur Zeit vergessen: Karten mit mehr als 90MByte/s gibt es nicht, und selbst theoretisch ist bei 133MByte/s Schluss (die CF-Karte verwendet ein PCI-ähnliches Protokoll, das kann einfach nicht mehr).
5 fps @ RAW = 180 MByte/s => geht nicht.(Punkt)

Erst CFast könnte helfen, Karten gibt es schon, aber noch keine Kamera, in die die auch reinpassen :mrgreen:

Bis zum Erscheinen der 900 ff werden wir es auch wieder erleben: 1000 verschiedene Wünsche und Gewichtungen im Voraus. Und wenn sie denn auf der Photokina XY präsentiert wird ... viel Enttäuschung. MAnchmal muß es als exMINOLTA-Ingenieur frustrierend sein: niemandem kann man es recht machen.
Gruß

BTW: Ich genieße die real-existierende fast-ProfiCam erst mal so wie sie ist. Wenn dann noch Fw #2 kommt ...

Öhm, war es nicht IDE UDMA ?

Ja, war es!

moin, sorry, hast Recht.

Bin mal wieder auf PC-Card reingefallen, die benutzt den PCI-Bus; im Gegensatz zu den älteren PCMCIA (ISA-Bus). IDE ist letztlich auch nur ein ISA-ähnlicher Bus, deshalb laufen CF-Karten in PCMCIA-Adaptern ohne Elektronik (dann aber nur im lahmen PIO-Mode), die Kartentypen sind sich in vielem recht ähnlich.

Ändert aber nix am theoretischen Limit von 133MByte/s (nur bei UDMA-6-Karten), welches mit den schnellsten zur Zeit erhältlichen CF-Karten fast erreicht ist; und welches für RAW-Dauerfeuer mit mehr als 3,5 Bildern/s bei der a900 über das Pufferlimit hinaus einfach nicht reicht.

CFast (basiert auf SATA) ist ein zumindest für die nächste Generation ausreichender Ausweg, 250MByte/s würden bei 5 fps bis zu einer Dateigröße von 50MByte=ca. 32MPix/12bit reichen. Viel weniger wird der a900-Nachfolger wohl kaum haben...
... und wir wären sofort wieder am theoretischen Limit.

Ein doppelt so großer Puffer (ca. 20+ Bilder=1GByte) würde das "Problem" auf sehr exotische Spezialfälle beschränken und wäre kostenseitig in 1-2 Jahren sicher nicht mehr relevant und mit der 32bit-Plattform noch problemlos realisierbar.

Ich hätte jedenfalls nichts dagegen, wenn statt des superfluiden MemoryStick-Slots ein CFast-Slot als Zweitslot eingebaut würde. Der CF-Slot sollte in der nächsten Generation aber auf jeden Fall beibehalten werden, für viele ist der schnell genug und die Karten sind günstig an jeder Ecke zu bekommen. SD dagegen wäre für mich fast ein no-go (zu viele Inkomatibilitäten, zu lahm). Aber ich zähle eh nicht, meine a900 wird sicher erst mit der übernächsten Generation zum Austausch anstehen.

Danke Hans
 

Danke Hans,
endlich mal ein Statment von jemandem der wirklich die anderen Systeme kennt.
Ich bin keine Sportfotograf aber ich habe keine Probleme mit dem AF der 900 er.
Und die Bedienung finde ich einfach top!
Mein Hund (Labrador) ist nicht ganz so schnell - da gibt es mehr gute Bilder wenn er zu mir rennt!?:D Aber es gibt schon einiges an Ausschuss bis man die Schärfe dann auf einem Bild genau da hat wo man will.... Aber die Speicherkarten sind ja billig und ich knippse dann einfach mal 50 oder 100 Bilder und habe nachher ein paar sehr gute. Stört mich nicht und löschen kann ich ja immer....
Grüsse Peter

Auch wenn es was gedauert hat, bei spielen muß man dann dauernt Karten tauschen, parallel Arbeiten, und noch RAw entwickeln, das macht doch keiner, wenn ich die pasenden Body habe spare ich mir das Entrauschen und die Raw!
Ich will so wenig Arbeit wie Möglich, die jungs sind zum Fotografieren vor Ort, und nicht um nebenbei da noch Zeit zu Vergeuden, Das Beschriften und senden ist ja schon nebenbei Arbeit, ( Die meisten machen das sowieso in der Pause, oder nach dem Spiel in der Pressekonferens )