Hallo,

das hängt von den Objektiven ab. An der Rolleiflex (PQ) war normal 1/500s, einige Objektive schafften auch 1/1000s (hieß dann PQS, gabs aber nicht für die lichtstarken Sachen wie 2,8/180mm und 2/110mm). Die modernen Gläser für das PhaseOne-Bajonett kommen bis 1/1600s. Kürzere Zeiten bei Zentralverschlüssen sind mir nicht bekannt.

Viele Grüße, Andreas

1/2000 bei der X1D, einer der Vorteile der Hasselblad, allerdings geht es dann auch nicht noch kürzer. Wer viel blitzt wäre dort dann möglicherweise besser aufgehoben.

Und bei kleineren Blenden (ab 5.6) schafft das Objektiv/Verschluss der RX1RII 1/4000, darüber auch 1/2000.

Damit käme man in heller Umgebung auf fast die vierfache Blitzreichweite wie mit dem 1/125 der GFX - bei gleicher Blitzleistung!

Für die Otus Besitzer: Es gibt schon einen Adapter und die 3 Otussis leuchten den Bildkreis mit leichter Vignette aus. Über die Randleistung kann man aber noch nichts sagen.
click

Wer nutzt bei so einer Kamera ein Blitz? Wenn dann eine Studioblitzanlage. Hätte ich das Geld für solch eine Kamera, die passenden Objektive ein Fotostudio, dann bliebe bestimmt auch noch etwas für eine leistungsfähige Blitzanlage und nicht für ein Chinakracher. :)

GRuß Wolfgang

tolle Sache!

Ich denke professionelle People- und Fashion-Fotografie wird kaum ohne Blitze auskommen.
Outdoor wird dann gern ein Porty eingesetzt.

Professionelle People und Fashion Fotografen werden wohl kaum mit einem Blitz mit LZ36 antreten und auch Porty´s haben heute anständig Leistung.

Gruß Wolfgang

Hier erklärt Fuji, was sie unter dem 'customized sensor', der ja eigentlich ein alter Bekannter ist, verstehen.
Vermutlich ist das auch die Veränderung gegenüber Hasselblad und Pentax? Was es bringt, wird die Praxis vielleicht irgendwann zeigen.

Wen es interessiert: Die BDA ist online - auf deutsch und noch bevor die Kameras ausgeliefert werden (dezenter Hinweis an Sony :lol:) click

Hier gibt es noch ein paar neue Infos, wenn es jemand interessiert.

Gruß Wolfgang

Im Labor von imaging resource - "The best lab images we’ve ever seen". :top:

(Wenn man mit der A7RII vergleichen möchte, sollte man die Aufnahme mit dem FE 85mm GM nehmen. Ich denke, deren 55er im 'comparometer' hatte ein Problem. Das 85er ist sichtbar besser, obwohl beide bei Bl. 8 nahezu gleich sein sollten).

Mir scheint, die Sony ist recht dicht dran. Aber der Detailreichtum und Auflösung der Feinheiten ist bei Fuji schon überragend.

Gruß Wolfgang

Mit einem Top Objektiv fehlt nicht viel, aber der 50MP Sony Sensor ist schon sehr, sehr gut. Besonders wenn ich mir ein ISO 6400 Bild anschaue. :top:

Umso erschreckender finde ich (und fand ich schon immer, mich hatte die Kamera ja auch mal interessiert) die schwache Leistung der Pentax mit dem gleichen Sensor. Ich glaube nicht, wie 'imaging resource' das schreibt, dass das nur am neuen Prozessor der Fuji liegt (natürlich hat der auch seinen Anteil), sondern halte vor allem das Pentax 55mm Objektiv (wie viele Pentax Objektive) einfach für zu schwach für den Sensor.

Damit hast du vermutlich recht. Es wäre ein Test wert, mit einem anderen Objektiv an der Pentax. Es gibt doch sicherlich Mittelformatobjektive von Fremdherstellern, mit Pentax Anschluss.
Außerdem wäre ein Vergleich mit Hasselblad und Phase One noch aufschlussreicher.
Gruß Wolfgang

Adobe Camera RAW/DNG Konverter bzw. Lightroom unterstützen jetzt die GFX.

Iso 65535
 

Beim anklicken wird nur in flickr angezeigt dass da nichts ist :cry:

Das Album ist jetzt offenbar hier.

Aber ein ISO 65535-Bild ist nicht dabei. Vielleicht meint Wolfgang etwas anderes.

Gruß
Ralf

https://www.flickr.com/photos/ricopf...r/33076550572/

Vielleicht geht es damit. Bei mir funktioniert es jedenfalls. Zwar steht hier Iso 102400, aber die Exif im Bild sagen etwas anderes.

Gruß Wolfgang

Ne, klappt immer noch nicht.

Gruß
Ralf

:zuck:
verstehe ich dann leider nicht.

Hier mal noch ein letzter VERSUCH

Scheint aber in der Tat Standard Output Sensitivity - 102400 zu sein ;)

Gruß Wolfgang

ISO 65535 gibt es ja auch nicht. Aber größere Werte lassen sich in dem Exif-Feld nicht darstellen, weil der Standard dafür schlauerweise nur 16 Bit vorgesehen hat.

Das ist doch derselbe Link wie vorher auch. Ich kriege da eine Aufforderung, mich bei Yahoo anzumelden. Offenbar ist die Seite nur für Freunde oder Verwandte freigegeben. Dann könntest du höchstens direkt auf das JPG verlinken.

Habe ich bei VERSUCH versucht. Liegt scheinbar daran, dass ich bei Flickr angemeldet bin. :zuck:

Bitteschön: https://www.flickr.com/photos/ricopf...57681066948206

Scheinbar bin ich zu blöd dafür :crazy::roll:

Nein. Das ist auch nur ein Link auf die Albumseite. Das JPG endet auf ".jpg". ;)

Und daß du zum erlauchten Kreis derer gehörst, die das Bild dann sehen dürfen.

:roll:
Den hatten wir auch schon. Wenn das Foto nicht öffentlich ist, nützt ein Link auf ein Album auch nichts.

Ich habe keinen Flicker Account und ich kann das Album über den Link öffnen und sehe dann die Bilder.... Keine Ahnung was dann nicht passt.

Du siehst die öffentlichen Bilder in dem Album. Das hilft aber bei dem nicht-öffentlichen Bild auch nicht weiter.

Interessiert hier ja vielleicht den ein oder anderen. Benny Rebel hat einen Vergleichstest zwischen der Fuji und der A7RII gemacht.

http://www.benny-rebel.de/blog/8162/

Merci :top:

Das Ergebnis habe ich nicht anders erwartet. Aber etwas seltsam finde ich solche Sätze schon.
Was denn nun?

Dass es sich hier nur um Nuancen handelt, dürfte jedem klar sein. Aber wenn schon ein Vergleichstest, dann bitte ein korrekten.
Gruß Wolfgang

Wenn man zitiert, sollte man vorher vollständig lesen was dort steht und auch nicht inhaltsverändernd kürzen. In dem Vergleich heißt es:

Was ist daran nicht korrekt? Die Formulierung ist unglücklich, was man einem Nicht-Muttersprachler nachsehen sollte, aber nicht aus dem Zusammenhang gerissen ergibt sich doch eine klare Aussage.

Ich denke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Für mich ist da leider auch (wie auch in der Hasselblad) der falsche Sensor drin.

Aber Benny: Blende 22 für ein Vergleichsbild der Schärfe ist selbst an der GFX etwas daneben, oder? Die Beugung sprang mich sofort an beim öffnen. Nebenbei: Ein paar feinere Strukturen würden deinem Testchart gut tun. ;)

Der wird dir wohl kaum eine Antwort geben. Er besucht das Forum nicht mehr.

Dann wissen zumindest die anderen Leser, dass der Vergleich auf seiner Seite so nichts bringt.

Erheblich größer? Das Format des Sensors bei der Fuji finde ich vollkommen in Ordnung. Noch größerer Sensor = noch viel größere Objektive. Das wäre nicht zielführend.

Interessant finde ich die Qualitäten des von Benny verwendeten Fujinon-Objektivs. Das bestätigt nicht nur meine Überzeugung, dass Fujifilm schon seit vielen Jahren zu den absoluten Spitzenunternehmen beim Objektivbau gehört, sondern lässt auch aufhorchen, was die Möglichkeiten mit einem künftigen, höher auflösenden Sensor (bei gleicher Größe!) betrifft. Fujifilm hat ja m.W. bereits bekanntgegeben, dass die Objektive des GFX Systems bereits jetzt für 100 MP Sensoren ausgelegt sind und der Bericht von Benny Rebel bestätigt das offenbar.

Was mich Stand heute am GFX System begeistert, sind neben den Objektiven die Bedienelemente des Gehäuses. Was mich davon abhält, sind der Preis (ok, die Schmerzgrenze ist natürlich individuell unterschiedlich), und dass es keinen Stabi im Gehäuse gibt.

Er wird wissen warum ;)

Er kam mit der teilweise sehr offenen Ehrlichkeit dieses Forums nicht zurecht? ;)