Hier noch ein Link
 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Finde die Vergleichsmöglichkeit hier gar nicht mal so schlecht!

@Rainer

Hallo Rainer

danke für die Erläuterungen-
Aber ...
das man richtige Aufnahmen mit totaler manueller Einstellung macht und bei möglichst geringem ISO Wert , ist mir schon klar


-> Bild in der Galerie

meine eigentlich Frage war etwas anders.
Wenn es so ist das eine Erhöhung des ISO Wertes auf Grund der Tatsache das nur die mittleren Grauwerte gemessen werden die eigentliche Realität verzerrt abbildet und man um ein naturgetreues Abbild zu erreichen doch wieder , in unserem Falle unterbelichten muss, wird doch die Aktion "Erhöhung des ISO Wertes" durch die AKtion "Unterbelichtung" wieder aufgehoben. Faktisch wie Lenin sagte ein Schritt vor und einer zurück ( Ok der sagte natürlich "ein Schritt vorwärts , zwei Schritt zurück" ;) ) dann fragt man sich doch wofür ist ein hoher ISO Wert denn überhaupt nützlich ?? und wie setze ich den ein :?::?:

Aber unterbelichten musst Du auch bei niedriger ISO. Das hat doch nichts mit der ISO-Einstellung zu tun. Bei höherer ISO wird wird die Belichtungszeit im Verhältnis dennoch geringer.
So schwer isses doch nicht....

Hallo Arnim,

du versucht einen physikalisch/technischen Sachverhalt durch einen philosophischen Ansatz zu lösen, das geht doch in die Hose :cool:;)

High-Iso und Belichtungskorrektur das sind zwei paar Schuhe, die gewiss in Interdependenz stehen.

Fakt ist doch: Deine Belichtungsautomatik gibt dir einen Lichtwert vor (Kombi aus ZEIT-ISO-BLENDE), diesen Lichtwert kannst du nach Belieben manipulieren, um ein von dir gewünschtes Ergebnis zu bekommen. Beispiel:

Abendszene Programm A, deine Kamera errechnet mit gewählter Blende 4 und ISO auf 3200 eine Verschlusszeit von 1/50. Du schießt das Foto, du findest es zu hell, also willst du "unterbelichten". Das kannst du dann a) mit Blende 5,6 oder b) mit Zeit 1/100 oder c) mit ISO 1600.

Ich bin ja genau aus dem Grund umgestiegen. ISO 3200 aus der NIkon D700 sieht merklic h besser aus als ISO 1600 aus der a700. Selbst mit ISO 4000 bekomme ich noch Ergebnisse die wirklich brauchbar sind.
Die Menuführung der Nikon finde ich aber auch nach jetzt mehreren Monaten einfach nur gruselig. Das ist auch keine Gewohnheitsfrage, sondern einfach schlechter gemacht. :?

Böse Zungen behaupten, dass die Möglichkeit sich bei den großen Nikons ein individuelles Menu zusammenzustellen nur deshalb existiert, weil auch erfahrene Anwender die nötigen Einstellungen im normalen Menu überhaupt nicht finden würden :lol:

Das Bedienkonzept der großen Alphas ist unerreicht gut.

@sofian
"du versucht einen physikalisch/technischen Sachverhalt durch einen philosophischen Ansatz zu lösen.."
na ja ist ja auch nicht so unverständlich habe ich schließlich auch studiert ...:)

habe schon verstanden was du meinst. -danke für deine Erklärung. Letztlich ist das Ende das man erst durch den höheren ISO Wert die Korrelationsmöglichkeiten auf höherem Niveau hat. die beschriebene Verhältnismäßigkeit an sich besteht jedoch auf allen Ebenen. Daran hatte ich nicht gedacht und da habt ihr REcht. :top:

Also gilt für Sony das Bedienkonzept beibehalten und sich beim Rauschen Nikon annähern.Da beißt doch keine Maus einen Faden ab!
ERnst-Dieter

Hatte eben die a450 bei MM in der Hand (First Light, Bildnummer #1 :cool:) und muss sagen, bei iso 6400 noch gute bildqualität, das Rauschen hält sich in Grenzen! Bei den maximal möglichen 12800 rauscht sie weniger als meine A200 bei 1600 :flop:. Da kaum anzunehmen ist, dass der (jetzt nicht stöhnen) Nachfolger der A700 preislich für mich in Frage kommt, wird wohl die 450 meine nächste Kamera...warscheinlich etwas später im Jahr.

da kannst du dir dann aber gleich auch die 550 kaufen die mit dem hochauflösenden Display und dem schnellen Serienbildmodus doch bessere Möglichkeiten zu einem rel. geringen Preisaufschlag bietet.

,
Geringer Preisaufschlag?
Wo liegt er denn, der Neupreis der 450 wird als Strassenpreis bald bei 500 Euro liegen!