Ich würde die "eklatanten Unterschiede" damit erklären, dass die D700 einen eklatant anderen Chip aufweist, als die A700/D300 bzw. die A900/D3x.

Daß Sony ein "Basiselement" liefert bezweifle ich.
Die ganze Eletronik um den Sensor herum dürfte unterschiedlich sein, einschließlich den SW-Komponenten, daher die Unterschiede.

Wenn man sich die Bildergebnisse einer A900 und einer D3x anschaut sieht man aber daß Sony im höheren ISO-Bereich eine Baustelle hat.;)

Und Nikon bei der Preisgestaltung :lol::twisted:;)

Die Nikon hat verhältnismässig wenig Pixel auf einem KB Sensor.
Siehe auch Eos 5D, die hat auch bloss 12MP auf KB.
Also wie bei der Nikon D700 auch ist die Grösse einer einzelnen, lichtempfindlichen
Diode ca. 8,2 Micron gross.
Sie rauschen also von Haus aus sehr wenig, dazu kommt bei der Nikon noch eine aktuelle und effektive Rauschunterdrückung, voilà sehr rauscharme Bilder bis in höchste Empfindlichkeiten.

Da kann weder die A900, noch die D3X, noch die 5DII mithalten.
Ganz einfach weil deren Diodengrösse wegen dem deutlichen Mehr an Pixeln auf gleicher Fläche sehr viel kleiner ist. (5,9 Micron für Sony und Nikon und 6,4 für die Canon)

Die D3x und die 5DII sind eben im Vorteil weil Canon und Nikon eben wissen, wie man
eine Firmware effizient programmiert. Dazu gehört auch die JPG Engine.

Die Bauteile rings um den Sensor sind bei Nikon auch teilweise etwas anders als bei Sony, aber das Meiste würd ich mit Software erklähren.

LG

Wer's haben möchte - PN an mich. ;)

mfg / jolini

Dann darf ich wohl schlußfolgern, dass auch ein FW Update die A900 bzgl. Rauschminderung nicht auf das Niveau der D700 hebt. Es bleibt also in jedem Fall bei den eklatanten Unterschieden.

Da hast allerdings recht......:lol::lol:

Davon kannst Du ausgehen. Je kleiner ein Punkt auf dem Sensor, desto mehr muss verstärkt werden und je mehr rauscht es auch. Zumindest bei der gleichen Sensorgeneration.

Ich bin mir da absolut sicher das Sony und Nikon da was ausgemacht haben. Einer greift bei der kleinen Auflösung mit dem besseren Rauschverhalten ab und der andee bei der hohen Auflösung. Es wär ja sonst wohl kein Problem eine kamera baugleich der A900 mit einem 12MP-Sensor rauszubringen, die dann auch garantiert weniger rauscht.

Ich schieb in diesem Zusammenhang mal nebenbei ein:

Die A 900 ist IMHO im JPG Modus, so wie sie ist, völlig unbrauchbar. Da muss dringend ein FW Update her...

Ich habe sie neulich intensiver probiert, und ich muss sagen: Sie macht größere Bilder als die A 700, aber die der A 700 gefallen mir um Klassen besser.

Wie gesagt: ich habe nur im XFine JPG Modus getestet und zwar auch mit ISO Werten zwischen 800 und 1600 ISO wie sie bei mir in der Praxis recht häufig gebraucht werden.

Nee, so ist das nix... :flop:

Na, gucken wir mal was so passiert!

Das stimmt auch wieder.
Nun wäre wieder interessant wie lange ein Vertrag mit Nikon läuft. Gewinnbringend ist der mit sicherheit für Sony. Aber die Frage ist, wie groß und auch wie gut Sony seine eigene Palette ausbauen könnte, wenn diese Absprachen mti Nikon nicht mehr bindend sind ;)

Gruß,
Basti